3a32441b-db2e-470f-804b-7496dc5b89fa · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                   Civilinė byla Nr.2-1303-736/2012                                                      Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01038-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 30.10.; 30.12.1.; 99.3.; 99.7.; 99.9.; 113.1.; 116.1.;

„(S)“ KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 6 d.KėdainiaiKėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujantieÅ¡kovui D. L., atsakovei N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. L. ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl naudojimosi Å«kiniu pastatu tvarkos nustatymo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti tokiÄ jam ir atsakovei nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, esančio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, plane pažymėto 2Ilm, naudojimosi tvarka:

D. L. paskirti naudotis Å«kinio pastato 2Il m padalinimo plane „A" indeksu pažymėtÄ 2l,45 kv.m ploto Å«kinio pastato dalį; N. M. paskirti naudotis Å«kinio pastato 2I1 m padalinimo plane „B" indeksu pažymėtÄ 2l,45 kv.m ploto Å«kinio pastato dalį ir priteisti iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2006m. sausio 20 d. pirkimo pardavimo sutartimi įsigijo butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, 1/2 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“,, plane pažymėto 2Ilm, bei 1/2 dalį kiemo statinių (Å¡ulinio), unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, esančius „(duomenys neskelbtini)“.

Tame pat name esančiu kitu butu naudojasi atsakovė N. M., kuri naudojasi ir kita puse Å«kinio pastato, plane pažymėto 2Ilm (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ) bei 1/2 dalimi kiemo statinių ( Å¡ulinio), unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Å iuo metu ieÅ¡kovui priklausančiame bute „(duomenys neskelbtini)“, gyvena jo mama. Tarp mamos ir kaimynės N. M. kyla konfliktai dėl Å«kinio pastato naudojimo tvarkos, nes ji iki Å¡iol yra nenustatyta. 2011 m. buvo kreiptasi į Šėtos seniÅ«nÄ dėl to, kad atsakovė N. M. pažeidžia jo, kaip savininko interesus, trukdo naudotis nuosavybe, nors tiek jam tiek atsakovei priklauso po 1/2 dalį Å«kinio pastato.

Mamai seniÅ«nas pranešė, kad N. M. neprieÅ¡tarauja, jog „(duomenys neskelbtini)“, gyventojai naudotųsi trim artimesniais Å«kiniame pastate esančiais sandėliukais, o N. M., kaip to paties namo 2 buto gyventoja, naudosis trimis tolimesniais sandėliukais. Manydama, kad kaimynė neprieÅ¡tarauja, jog ji naudotųsi trim artimesniais Å«kiniame pastate esančiais sandėliukais, mama ant sandėliuko durų užkabino savo spynÄ , tačiau N. M. jÄ nuplėšė, pakabino savo ir sandėliuke laiko malkas.

Savo tokį elgesį N. M. motyvuoja tuo, kad ji Å¡iame name gyvena ilgiau, todėl turi teisę į didesnę dalį Å«kinio pastato. Tiek ieÅ¡kovui, tiek atsakovei N. M. nuosavybės teise priklauso po lygiÄ dalį Å«kinio pastato, todėl, atsakovei pažeidžiant jo teises naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu ir negalint bendraturčiams susitarti dėl Å¡io pastato naudojimosi tvarkos, turėtų bÅ«ti teismo nustatyta Å«kinio pastato naudojimosi tvarka. Šį Å«kinį pastatÄ sudaro 6 vienodo dydžio sandėliukai.

Pastato bendras plotas VÄ® Registrų centro duomenimis yra 43,00 kv.m, tačiau natÅ«roje Å¡io pastato plotas yra 42,90 kv.m (pastato ilgis 13,00m, o plotas-3,30m). Taigi abiems Å¡io pastato savininkams turėtų priklausyti po 21,45 kv.m. Buvo parengtas Å«kinio pastato padalinimo projektas. Pagal šį projektÄ ieÅ¡kovui atitektų naudotis „ A" indeksu pažymėta Å«kinio pastato 2Ilm dalis, o atsakovei ,,B" indeksu pažymėta to pastato dalis. Abiejų dalių plotas yra vienodas po 21,45 kv.m., todėl nė vieno bendrasavininkio teisių toks planas nepažeistų.             IeÅ¡kovas papildomai paaiÅ¡kino, kad bylos nagrinėjimo dienai padėtis nėra pasikeitusi, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsakovė ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, paaiÅ¡kino, kad kaimynų sandėliukÄ užėmė nežinodama, kad jos ir kaimynų teisės į Å«kinį pastatÄ yra lygios - po ½ dalį.

IeÅ¡kinys tenkintinas (sprendimas suraÅ¡omas remiantis CPK 268 str. 5 d.).IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2006m. sausio 20 d. pirkimo pardavimo sutartimi ieÅ¡kovas įsigijo butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, 1/2 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, plane pažymėto 2Ilm, bei 1/2 dalį kiemo statinių (Å¡ulinio), unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, esančius „(duomenys neskelbtini)“ (3 b.l.); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-03-27 duomenimis (5-9 b.l.) kito buto, „(duomenys neskelbtini)“, pusės Å«kinio pastato, plane pažymėto 2Ilm (unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bei 1/2 dalies kiemo statinių ( Å¡ulinio), unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“ savininkė yra atsakovė N. M..

Atsakovė pripažįsta, kad naudojasi ir ieškovui priklausančiu vienu iš sandėliukų, pažada per savaitę jį atlaisvinti, išnešti ten laikomas jos malkas, neprieštarauja, kad ieškovas naudotųsi ūkinio pastato dalimi, padalijimo plane pažymėta „A" indeksu, o ji pati naudosis dalimi, pažymėta „B“. Pagal CK 4.75 str. 1 d. bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (kai jie nesusitaria).

Remiantis CK 4.81 str. 1 d. nekilnojamojo daikto bendraturčiams gali bÅ«ti nustatyta naudojimosi konkrečiomis daikto patalpomis tvarka, atsižvelgiant į jų dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise. Ginčo Å¡alių dalys į Å«kinį pastatÄ yra po 1/2, todėl padalijimo plane siÅ«lomas padalijimo bÅ«das laikytinas teisingu ir priimtinu. Tokia nustatyta naudojimosi tvarka nepažeis bendraturčių teisių bei interesų. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 142,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt advokato paslaugų iÅ¡laidų, bei valstybei 11,49 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str ., 98 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso Kodekso 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti ieÅ¡kovui D.

L., a.k „(duomenys neskelbtini)“, ir atsakovei N. M., a.k „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, esančio „(duomenys neskelbtini)“, unikalus Nr. „(duomenys neskelbtini)“, plane pažymėto 2Ilm, naudojimosi tvarka: D. L. paskirti naudotis Å«kinio pastato 2Il m padalinimo plane „A" indeksu pažymėtÄ 2l,45 kv.m ploto Å«kinio pastato dalį; N. M. paskirti naudotis Å«kinio pastato 2I1 m padalinimo plane „B" indeksu pažymėtÄ 2l,45 kv.m ploto Å«kinio pastato dalį.  Priteisti ieÅ¡kovui D.

L. iÅ¡ atsakovės N. M. 392,00 (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M. 11,49 Lt (vienuolika litų 49 ct) Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Algimantas Brigadierius