3a2f86da-ff87-4822-9a97-9dfffc72e046 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A 2.1.-757-457/2014 m.Proceso Nr. 4-12-3-00556-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.; 52.3. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 5 d.          Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,dalyvaujant Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus atstovui Mantui Leščiauskui,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

R., iÅ¡nagrinėjęs M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. R., vykdantis individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir bÅ«damas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, neužtikrino, kad su darbuotoju D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nes D.

R. nuo 2014 m. pavasario, tiksli data nenustatyta, iki 2014 m. rugpjūčio 20 d. dirbo nelegaliai statybos objektuose – (duomenys neskelbtini) (pas S. M.), (duomenys neskelbtini) (pas Å«kininkÄ V. J.) ir (duomenys neskelbtini) (pas Å«kininkÄ V. B.), ten atliko statybos darbininko darbÄ M. R. naudai ir jam vadovaujant, tarp M. R., kaip darbdavio, ir D. R., esant darbo sutarties požymiams, t. y. susitarimui dėl darbovietės (M. R. - statybos objektai) ir darbo funkcijos (statybos darbininkas), paklÅ«stant nustatytai darbo tvarkai (dirbo nustatytu darbo laiku, vykdė darbdavio nurodytus statybos darbus), esant atlygintiniam darbo pobÅ«džiui, tačiau su darbuotoju D.

R. nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ , M. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 ir 99 straipsniuose numatytus reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, Å¡aukimu informuojant apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ (31 b. l.), neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, todėl byla nagrinėjama M.

R. nedalyvaujant (ATPK 272 str.). SuraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole ir paaiÅ¡kinime M. R. paaiÅ¡kino, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo padarymo labai gailisi (2-4 b. l.). Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas paaiÅ¡kino, kad M. R., kaip darbdaviui, buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas dėl D. R. nelegalaus darbo remiantis D. R. ir kitų liudytojų paaiÅ¡kinimais, taip pat paties M. R. paaiÅ¡kinimu, kuris neneigė, kad pas jį statybos objektuose, nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties, nepraneÅ¡us Sodrai, statybos darbus dirbo D.

R., kuriam už atliktus darbus mokėjo atlyginimÄ .M. R. kaltė, padarius pažeidimÄ , įrodoma vyriausiojo darbo inspektoriaus M. Leščiausko teismo posėdžio metu duotais parodymais, byloje surinkta medžiaga: nelegalaus darbo tyrimo aktu, M. R., D. R., D. P., V. B., R. Å ., V. J., S. M., Z. I. paaiÅ¡kinimais, 2014-08-29 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ kopija, liudytojų S. M., M. R., V. I. apklausų protokolų kopijomis, integracijos su VSDFV dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatais, fotonuotrauka, 2014-08-08 darbų atlikimo sutarties kopija, M.

R. verslo liudijimų kopijomis.M. R. atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ M. R. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad M. R. metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, jog jis dirba pagal verslo liudijimÄ , į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., ir nubausti 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) (868,86 EUR) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad baudÄ jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas - 6401, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentÄ , o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas