3a2ebff5-9757-4fe6-ad30-7b2e85bc8eaf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1507-617/2016 ( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01167-2016-8 ) Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                2.5.10.5.1.; 2.5.3.; 2.5.21.; 3.2.6.5.2.:Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 148,07 € įsiskolinimÄ pagal tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo 2003-10-13 pasiraÅ¡ytÄ mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io ( GSM ) paslaugų sutartį Nr. 1.76782118365, 56,04 € palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 204,11 €, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai buvo įteikti registruotÄ ja paÅ¡to siunta.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ( LR CPK 285 str. 2 d. ).Nustatyta, kad 2003-10-13 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo D.

K. sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io ( GSM ) paslaugų sutartis Nr. 1.76782118365 ( toliau – Sutartis ), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas ir atitinkamo mokėjimo plano minimalų prakalbamÄ ar kitÄ mokestį, jei toks nustatytas sutartyje. 2004-04-13 priedu Nr. 113 prie Sutarties atsakovui pakeista SIM kortelė. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, 511,26 Lt ( 148,07 € ) skolos UAB „Tele2“ neapmokėjo.

UAB „Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.Pagal LR CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 148,07 € skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 56,04 € palÅ«kanas. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovas laiku skolos ieÅ¡kovei neapmokėjo, tačiau ieÅ¡kovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2009-03-31, praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ pranešė 2009-05-04. Matyti, kad ieÅ¡kovė nuo pat pradžių ėmėsi aktyvių veiksmų praneÅ¡ti apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2003-10-13, pati, turėdama patirtį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palÅ«kanų dydį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2016-09-15 mažintinos ir priteistinos palÅ«kanos už vienerių metų laikotarpį – 7,40 €.LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 155,47 € sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-09-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.    IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį.

Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 155,47 € ) sumai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas minimalus žyminis mokestis - 15 € ( LR CPK 80 str. 1 d., 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).     Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).    Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ D. K. UAB „Gelvora“ naudai 148,07 € skolÄ , 7,40 € palÅ«kanas, 15 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 170,47 € ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt € 47 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 155,47 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-09-30 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas D. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Anatolij Januševskij