3a2d66c5-8a40-4cba-bee1-4281698f3dba · Lazdijų rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-500-743/2013Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00384-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 25 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­­­pub­likos pilietės, iÅ¡situokusios, bedarbės, gy­ve­nan­Äios (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­­­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lÄ , ku­rio­je jai su­ra­Å¡y­tas ad­minis­t­ra­­­cinio teisės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

E. M., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnio 1, 2 dalis, Vai­ko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įparei­go­jan­Äius tėvus tin­­kamai rÅ«pintis savo vaikais, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, juos auklėti ir globoti, suda­ryti palankias sÄ lygas visa­­pusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei mokytis, tinkamai nevykdė savo pareigų, nes jos mažametis sÅ«nus S. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2013 m. lapkričio 14 d. be pateisinamų priežasčių nelankė prieÅ¡mokyklinio ugdy­mo grupės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jai praneÅ¡ta (b. l. 2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. M. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ .Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu Nr. VT18-27 (b. l. 1-4), gimimo įraÅ¡u, patvir­ti­nan­­­Äiu, kad E. M. yra Skirmanto Mu­­raÅ¡­­kos, gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 7), pažyma apie Å¡eimos sudėtį, charakteristika, VÅ¡Ä® Lazdi­jų socialinių paslaugų centro raÅ¡tu, patvir­ti­nan­­­Äiais, kad S. M. gyvena su motina E. M. (b. l. 5, 6, 9-11), Lazdijų mokyklos-darželio „Kregždutė“ pažyma, patvirtinančia, kad S. M., lankantis 8-tÄ prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę, nuo spalio 18 d. iki lapkri­Äio 14 d. neatvyko į grupę, iÅ¡skyrus buvo atvykęs spalio 23 d. (b. l. 12).

Å ie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad E. M. tin­­kamai nesirÅ«pino savo sÅ«numi, nesudarė palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir har­mo­­ningai vystytis bei mokytis, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuoti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į E. M. asmenybę (duomenų apie teistumÄ ir administracines nuo­baudas nėra), į tai, kad yra viena jos at­sa­ko­mybę len­g­­vinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunki­nan­Äių aplinkybių, jai skirt­ina straips­nio sank­cijoje nu­ma­ty­ta admi­nis­­t­­ra­cinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30 straipsnis).Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Asta Vailionienė