3a2cc0a2-4cae-409b-bb7b-9789a855e66b · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                                           Nr. 1S-427-185/2015 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                NUTARTIS                                                        2015 m. rugpjūčio 25 d.

                                                                       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo E. G. gynėjo advokato K. R. skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atmestas E. G. gynėjo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro S. D. 2015-07-20 nutarimo skirti E. G. laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

                          Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.                           Šiame ikiteisminiame tyrime praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., įteiktas E. G..

                          E. G. įtariamas tuo, kad neteisėtai laikė, gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių antžemines dalis, turėdamas du tikslus – vartoti ir parduoti, o bÅ«tent:                           nuo 2014 m. spalio mėnesio pradžios, tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, garaže Nr. 16, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, Utenos m., laikė 54,968 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 0,23 % iki 17,2 %, iki 2015 m. balandžio 13 d., apie 12 val., kuomet paėmęs dalį – 0,378 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,2 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti gabeno į savo namus adresu (duomenys neskelbtini), Utenos m., ir laikė spintelėje iki 2015-04-15, 15.30 val., kuomet kratos metu 0,378 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai;                          tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-04-14, apie 20 val. 40 min., garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, Utenos m., paėmęs dalį – 4,813 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir paėmęs dalį – 0,751 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas prie savęs, gabeno į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie prekybos centro „Norfa XL“, AuÅ¡ros g. 79, Utenos m., ir apie 21 val. 10 min. dalį – 0,882 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 13,0 %, už 12 eurų pardavė Z.

K.;                          likusiÄ dalį – 3,931 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, turėdamas tikslÄ parduoti ir 0,751 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas prie savęs, gabeno į „Vyžuonos“ parkÄ , esantį Å¡alia AuÅ¡ros g. 60 namo, Utenos m., ir 2015 m. balandžio 14 d., apie 21 val. 18 min., dalį – 0,885 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,9 %, už 12 eurų pardavė P. G. ir tÄ pačiÄ dienÄ , toje pačioje vietoje, apie 21 val. 30 min. 1,558 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,7 %, už 24 eurus pardavė L.

G., 0,680 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,9 %, už 12 eurų pardavė D. D., 0,808 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,4 %, už 12 eurų pardavė B. K.;                          likusiÄ dalį – 0,751 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 11,1 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs iki 2015 m. balandžio 15 d., 22 val. 15 min., kuomet „Vyžuonos“ parke, esančiame Å¡alia AuÅ¡ros g. 60 namo, Utenos m., buvo sulaikytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų ir asmens kratos metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta;                          likusiÄ dalį – 34,460 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 0,23 %, 2,065 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 15,7 %, 12,879 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,3 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, Utenos m., iki 2015-04-15, 14.05 val., kuomet kratos metu Å¡ios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.

                                    Siekdamas užtikrinti galimÄ turto (pinigų), galimai gautų iÅ¡ disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, konfiskavimÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroras S. D. 2015-07-20 nutarimu laikinai apribojo E. G. nuosavybės teisę į asmens kratos bei kartos metu paimtas pinigines lėšas – 1957 eurus.                          Nesutikdamas su tokiu prokuroro sprendimu, įtariamojo E. G. gynėjas advokatas K.

R. jį apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjai, praÅ¡ydamas prokuroro nutarimo dalį panaikinti ir skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ piniginėms lėšoms sumažinti iki 72 eurų.                          Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartimi E. G. gynėjo advokato K. R. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad nagrinėjamoje byloje nėra galimybių iÅ¡ laikinai nuosavybės teisės apribotos sumos atriboti dalį, t. y. kiek Å¡ios sumos sudaro pajamos iÅ¡ darbinės ar meninės veiklos, o kokia dalis yra iÅ¡ galimai nusikalstamu bÅ«du gautų pinigų.

                                    Skundu įtariamojo E. G. gynėjas advokatas K. R. praÅ¡o panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pakeisti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. D. nutarimÄ , kuriuo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribota E. G. nuosavybės teisė į santaupas – 1957 eurus, ir sumažinti jam pritaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iki 72 eurų.

Mano, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. BK 72 str. 2 d. numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Todėl konfiskuotinu turtu Å¡ioje byloje gali bÅ«ti laikoma 72 eurų suma, kuriÄ E. G. gavo pardavęs iÅ¡augintas kanapes, todėl atriboti Å¡iuos pinigus nuo kitų piniginių lėšų niekas netrukdo.

Akivaizdu, kad E. G. yra neteisėtai apribota nuosavybės teisė į daugiau nei 72 eurus, t. y. į pinigus, kurie nebuvo jo nusikalstamos veiklos rezultatas, o yra iÅ¡ turimo verslo sutaupytos piniginės lėšos pragyvenimui.                 Skundas tenkinamas.              Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu.

Tokios priemonės taikymas laikomas teisėtu tik tada, kai jis taikomas griežtai laikantis teisės normų reikalavimų. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ reglamentuojančio BPK 151 str. 1 d. įtvirtinta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Vadovaujantis BK normomis, konfiskuotinu turtu yra laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.                              Teisės doktrinoje pripažįstama, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas pripažįstamas vienu iÅ¡ griežčiausių žmogaus teisių suvaržymų. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, susijusi su viena iÅ¡ asmens konstitucinių teisių – teise į nuosavybės neliečiamumÄ , todėl turi bÅ«ti skiriama pagrįstai ir įsitikinus, jog tam yra teisėtas pagrindas.

Žmogaus teisių suvaržymas, toks kaip laikinas nuosavybės teisės apribojimas, yra galimas tik tais atvejais, kai jo netaikant, nebūtų galima pasiekti baudžiamojo proceso tikslų. Žmogaus teisių laikymasis baudžiamojo proceso metu garantuojamas ne vien tik įstatymuose nustatant, kokios priemonės, kokiais atvejais gali būti taikomos, bet ir kiekvienu konkrečiu prievartos priemonių taikymo atveju vadovaujantis proporcingumo principu.                           Iš pateiktos medžiagos matyti, kad atlikus E. G. gyvenamųjų patalpų ir asmens kratas buvo paimti 1957 eurai.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroras S. D. 2015-07-20 nutarimu laikinai apribojo E. G. teisę į Å¡ias kratų metu paimtas pinigines lėšas, siekdamas užtikrinti galimÄ turto (pinigų), galimai gautų iÅ¡ disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, konfiskavimÄ . Konstatuotina, kad Å¡is laikinas nuosavybės teisės apribojimo pagrindas iki Å¡ios dienos nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs.                           IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad tyrimas yra beveik baigtas, E. G. ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

IÅ¡ pareikÅ¡to E. G. įtarimo matyti, jog jis įtariamas nusikalstamu bÅ«du (už narkotinių medžiagų pardavimÄ ) gavęs 72 eurus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. G. neneigė pardavęs narkotinių medžiagų ir už tai gavęs minėtÄ pinigų sumÄ (72 eurus). E. G. taip pat nurodė, jog jo pragyvenimo Å¡altinis buvo pajamos, gautos iÅ¡ darbinių santykių, meninės veiklos. Dėl to apylinkės teismo iÅ¡vada, kad negalima iÅ¡ laikinai nuosavybės teisės apribotos sumos atriboti sumÄ , kuriÄ E. G. gavo iÅ¡ nuskalstamos veikos, yra nepagrįsta.

E. G. gynėjo advokato K. R. teiginys, kad konfiskuotinu turtu Å¡ioje byloje gali bÅ«ti laikoma tik 72 eurų suma, nes kitÄ sumÄ Ä¯tariamasis gavo iÅ¡ teisėtos veiklos, bylos duomenimis nepaneigtas.                          Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas visai iÅ¡ E. G. kratų metu paimtai pinigų sumai, nesant byloje civilinio ieÅ¡kinio ir įtariant, jog E. G. iÅ¡ galimai nusikalstamos veiklos gavo 72 eurus bei nesant duomenų, kad kitÄ pinigų sumÄ Ä¯tariamasis bÅ«tų gavęs iÅ¡ nusikalstamos veikos, kas gali bÅ«ti laikoma konfiskuotinu turtu, yra perteklinis.

Apylinkės teismas Å¡ių aplinkybių nevertino ir dėl to pažeidė BPK 11 str. 1 d. įtvirtintÄ proporcingumo principÄ .                           Įvertinęs Å¡iuos duomenis skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir dėl to naikinama.                           Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė:              Įtariamojo E. G. gynėjo advokato K.

R. skundÄ tenkinti. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro S. D. 2015-07-20 nutarimÄ pakeisti, sumažinant E. G. laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas iki 72 eurų.             Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                                                                Pranas Å imkus                                                   Â