3a2a8d7c-2ea4-49f0-bf11-acad86b9bea3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-625-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00408-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 10 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant A. D., išnagrinėjęs A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., nebausto administracine tvarka, dirbančio UAB „D.

V.“ darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. D. 2015 m. kovo 4 d., apie 17.35 val., Vilniaus r., Sudervės sen., VydautiÅ¡kių k., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, žinodamas, kad nurodytu adresu nevyksta joks nusikaltimas ar nusižengimas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. A. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: A. D. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi ir su juo sutinka, jis melagingai pranešė policijos pareigÅ«nams apie konfliktÄ ir kad jo žmona pavartojusi narkotinių medžiagų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , kurie patvirtina, kad A.

D. pranešė apie namuose vykstantį konfliktÄ , kad žmona pavartojusi narkotinių medžiagų ir nori iÅ¡eiti su mažamečiu vaiku. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pasitiko neblaivus A. D., kuris paaiÅ¡kino, kad konflikto tarp jo ir žmonos nebuvo, paprašė nuvežti jį pas žmonÄ , kad jÄ sudrausminti. Nuvykus J. B. neatrodė apsvaigusi, vaiku buvo tinkamai pasirÅ«pinta. A. D. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus.             A. D. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į A. D. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 100 (Å¡imto) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis