3a293e1f-3a2e-4cf6-92c4-4f28dc96a7bc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-753-359/2017Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00133-2002-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1. (S)                              KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2017 m. spalio 26 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - me sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2017 m. spalio 2 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-739 nutarta taikyti nuteistajam E. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 15 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 28 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 19 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias numatytas priemones pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalį:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Per teismo nustatytÄ terminÄ nuteistasis E. K. nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė, prokuroras atsiliepimo ar prieÅ¡taravimo dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo teismui nepateikė.IÅ¡ nuteistojo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį, paskiriant bausmę – 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas: Vilniaus apygardos teismo 1997 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 82 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 471 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Bausmės pradžia – 2012 m. spalio 16 d., bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 16 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ , požiÅ«rį į darbÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo sunkumÄ , paties nuteistojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , likusiÄ atlikti bausmės trukmę, t. y. atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių atlikimo individualizavimo principÄ ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Lygtinio paleidimo komisija nuteistojo E. K. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pakartotinai svarstė posėdyje 2017 m. rugsėjo 28 d. ir priėmė nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, įvertinęs 2017 m. spalio 2 d.

Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-739 (priimtas vienbalsiai) taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, vertina, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas ir motyvuotas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, sunkumas, likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukmė ir elgesys visos bausmės atlikimo metu. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – E. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ bÅ«rio visuomeninėje veikloje keturis kartus paskatintas, teigiamos nuostatos į darbÄ , priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nuteistasis padengė, tvirti socialiniai ryÅ¡iai po galimo lygtinio paleidimo taikymo problemų dėl pastovios gyvenamosios vietos bei darbo kilti neturėtų, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Visos Å¡ios aplinkybės tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinama tik svarstymo momentu esamos aplinkybės, tokiÄ galimybę parodo jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ .

Pastebėtina, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 5 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus – 3 k. įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymas, 2 k. įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas – iÅ¡ kurių 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Atkreiptinas dėmesys, kad nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Be to, atliktu nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimu nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema ir yra lygi 19 balų. Pastebėtina, kad nuo paskutinio vertinimo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 2 balais. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ 19 balų tik 10 balai yra statiniai (nekintami), taigi nuteistasis dar tikrai gali keisti savo elgesį teigiame linkme. Pažymėtina, kad net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, bÅ«tina nustatyti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , pažanga turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, tačiau nagrinėjamu atveju rizikos mažėjimas nelaikytinas pakankamu ir įtikinančiu.

Taip pat, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino. Vertinimo metu nuteistasis neprisiima atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taigi, bylos duomenys visgi rodo, kad nuteistasis iki Å¡iol nepakankamai kritiÅ¡kai vertino savo elgesį iki patenkant į įkalinimo įstaigÄ , nepakankamai kritiÅ¡kai jį vertina ir Å¡iuo metu, todėl tai teismui kelia pagrįstų abejonių, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes, yra linkęs kartais pasielgti vedamas impulso bei iÅ¡lieka aktualus kriminogeninis veiksnys – nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių.

Teismo vertinimu taip pat negalima neįvertinti to, kad nuteistasis anksčiau teistas, o jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m., tačiau paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas. Å i aplinkybė sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis iÅ¡ ankstesnio teistumo iÅ¡vadų nepadarė. Taip pat, E. K. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismo vertinimu negalima neįvertinti to, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo dalis yra didėle – 3 metai 5mėnesiai 15 d., o nuteistasis ir bausmės atlikimo metu nesielgė tinkamai, kadangi buvo baustas drausmine tvarka, kas rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. 93-739 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:             atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. 93-739 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Kaulakis