3a283bbf-60df-4fef-ab55-a240c4d4ffcd · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-20-850/2012                                                                            Proceso Nr. 1-85-1-00494-2011-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.;  (S)                                                                            1.2.14.1.3.  TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Tauragė                          Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis,sekretoriaujant I.

Ž.,dalyvaujant prokurorui N. M. ,nukentėjusiajam E. K.,kaltinamojo O. K. gynėjui advokatui K. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje               A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., miręs 2011-12-21, teistas: 1993-10-26 pagal LR BK 146 str. 2 d. - 2 m. pataisos darbų; 1996-02-09 pagal LR BK 272 str. 2 d. l/a 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu. Subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2001-01-19 pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., l/a 5 m., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (penki nusikalstamos veikos epizodai) ir 178 str. 4 d., irO.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, reg., teistas: 1995-05-16 pagal LR BK 225 str. d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1996-12-05 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 2000-09-04 pagal LR BK 274 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2000-12-13 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 3 d. galutinė bausmė 2 m. l. a. su 1/3 turto konfiskavimu; 2003-04-18 pagal LR BK 281 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR 2002-11-07 įst.

„Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta l. a. bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn., galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 2003-09-04 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., subendrinus su 2003-04-18 nuosprendžiu galutinė bausmė 3 m. l. a.; 2006-10-12 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2008-08-28 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 p.; 2008-10-18 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 p., pritaikius LR BK 63 str. galutinai nubaustas areštu 45 parų; 2009-02-24 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 parų; 2009-04-17 pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., remiantis LR BK 63 str. 9 d. galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-02-04 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštas 30 parų; 2011-03-09 pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - areštas 40 parų, subendrinta bausmė 45 paros arešto; 2011-05-12 pagal LR BK 178 str. 4 d., - 45 paros arešto, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (keturi nusikalstamos veikos epizodai) ir 178 str. 4 d.,                                                               n u s t a t ė: 2011 m. birželio mėn. 9 d., ryte apie 6 val. 55 minT.

T. mieste, , veikdami kartu, A. K. ir O. K. iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg. Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius metalinį dulkių iÅ¡traukimo vamzdį, kurio vertė 100 Lt, dviašę tralo ašį, kurios vertė 600 Lt, 1 komplektÄ Å¡pižinio vežimėlio ratukų, kurių vertė 70 Lt, metalinį vamzdžių sujungimo žiedÄ , kurio vertė 50 Lt ir apie 260 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 520 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 1340 Lt turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to, jie 2011 m. birželio mėn. 16 d., ryte apie 6 val. 06 minT. T. mieste, veikdami kartu, iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius 2 vnt. kanalizacijos vamzdžius, kurio 1 vnt. vertė 30 Lt, viso už 60 Lt ir apie 310 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 620 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 680 Lt turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to, jie 2011 m. birželio mėn. 17 d., ryte apie 6 val. 03 minT. T. mieste, veikdami kartu, iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančio apie 360 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 720 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 720 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to, kaltinamasis A.

K. 2011 m. birželio mėn. 27 d., ryte apie 6 val. 50 minT. T. mieste, , iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius apie 320 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 640 Lt ir kanalizacijos žiedÄ , kurio vertė 150 Lt, padarydamas nukentėjusiajam E. K. 790 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to, kaltinamieji A.

K. ir O. K. 2011 m. birželio mėn. 30 d., ryte apie 6 val. 53 minT. T. mieste, , veikdami kartu, iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius apie 350 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 700 Lt, ir 6 komplektus Å¡pižinio vežimėlio ratukų, kurio 1 komplekto vertė 70 Lt, viso už 420 Lt, padarydaminukentėjusiajam E. K. 1120 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to, jie 2011 m. liepos mėn. 1 d., ryte apie 6 val. 57 minT.

T. mieste, veikdami kartu, iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius kanalizacijos žiedÄ , kurio vertė 100 Lt, 2 vnt. 1,5 m. ilgio Ä Å¾uolines lentjuostes, kurių vienos vertė 30 Lt, viso 60 Lt, juodojo metalo lauÅ¾Ä , kurio vertė 20 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 180 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamieji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamasis A.

K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies (b. l. 34-35, 42-43) ir parodė, kad 2011 m. birželio mėn. jam O. K. pasakė, iÅ¡ kur bÅ«tų galima pasiimti metalo. Kartu su O. K. per gali bÅ«ti 5 kartus pavogė kanalizacijos žiedÄ ir metalo lauÅ¾Ä , t. y. įvairias metalo nuopjovas, metalinius vamzdžius. Variklio statoriaus ir Ä Å¾uolinių lentjuosčių nevogė.Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, t.y. dėl tų epizodų, dėl kurių jis prisipažino ikiteisminio tyrimo metu.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti parodymus O. K. atsisakė, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu O. K. parodė (b.l. 73-74, 79), kad prisipažįsta, jog kartu su A. K. pavogė kanalizacijos žiedÄ ir metalo lauÅ¾Ä , t. y. įvairias metalo nuopjovas, metalinius vamzdžius. Variklio statoriaus ir Ä Å¾uolinių lentjuosčių nevogė. Vogti važiavau su A. K. apie du kartus, tikslaus skaičiaus neprisimena.            Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

IÅ¡ nukentėjusiojo E. K. parodymų matyti, kad 2011-07-01, apie 7 val. 50 min. jis atvyko į savo įmonės, esančios. T. m., teritorijÄ , ir pastebėjo, kad prie cecho durų yra padėtas celofaninis maiÅ¡as su Å¡iukÅ¡lėmis. ApžiÅ«rėjęs teritorijÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ teritorijos yra pagrobta įvairaus metalo laužo. Pastebėjęs vagystę, peržiÅ«rėjo įmonės teritorijos vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame pamatė, jog į įmonės teritorijÄ automobiliu buvo atvykta vogti iÅ¡ viso 6 kartus.

Viso padaryta 5180 Lt turtinė žala. IÅ¡ vaizdo įrašų matyti, kaip tie patys du vyrai krauna ir Ä Å¾uolo blankutes. Kaip pagrobiamas variklio statorius vaizdo kameros nepasiekė nufilmuoti, tačiau iÅ¡ po tų vyrų apsilankymo jo nerado. MetalÄ laikė savo reikmėms, nereikalingÄ patys iÅ¡veždavo į metalo laužo supirktuvę. ŽiÅ«rėdamas vaizdo kamerų įraÅ¡us skaičiavo ko ir kiek pavogta, svorį nustatė teisingai pagal pagrobtÄ metalo kiekį. Jo įmonės teritorijoje yra trys vaizdo kameros, yra signalizacija patalpose, tačiau tvoros aplink teritorijÄ nėra.IÅ¡ liudytojos V.

M. parodymų matyti, kad į“ Tauragėje, kurioje ji dirba, kaltinamieji 2011 m., tikslaus laiko neprisimena, galėjo bÅ«ti pavasario pabaiga-vasaros pradžia, per keletÄ kartų, tai galėjo bÅ«ti 5-6 kartai, atvežė parduoti metalo. Metalo įsigijimo dokumentų nepraÅ¡ydavo, kad metalas vogtas, nežinojo. Už parduotÄ metalÄ sumokėjo grynais pinigais iÅ¡ karto, kokiÄ sumÄ sumokėjo neprisimena. NebÅ«tinai kiekvienÄ kartÄ suraÅ¡o pirkimo-pardavimo dokumentus – bÅ«na, kad atveža keletÄ kartų, ir tik po to suraÅ¡o dokumentus, tačiau kad už visÄ birželio mėnesį kaltinamųjų vežtÄ metalÄ bÅ«tų iÅ¡raÅ¡ytas tik vienas dokumentas, bÅ«ti negalėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota vieta kur buvo įvykdyta vagystė (b.l. 18-19).Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis E. K. pateikė CD su 2011 m. birželio mėn. 9,16,17,27,30, liepos mėn. 1 d. teritorijos vaizdo įrašais (b.l. 13).Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog CD yra užfiksuota kaip kaltinamieji įvykdo vagystes (b.l. 16-17).Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja V. M. pateikė 2 pirkimo pardavimo sutartis (b.l. 27).Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo matyti, kad kaltinamasis A.

K. 2011-12-21 mirė (b.l. 202).IÅ¡ visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas. Nors kaltinamasis O. K. neigia 2011 m. liepos 1 d. iÅ¡ nukentėjusiojo, kartu su A. K., pagrobęs dvi 1,5 m. ilgio Ä Å¾uolines lentjuostes, iÅ¡ tos dienos CD įraÅ¡o – failas ca0102110701070152 - aiÅ¡kiai matyti, kaip jos dedamos į automobilį, kuriuo buvo atvykę kaltinamieji.Katinimai A. K. ir O. K. buvo pareikÅ¡ti ir dėl to, kad jie 2011 m. birželio mėn. 17 d., ryte apie 6 val. 03 minT.

T. mieste, veikdami kartu, iÅ¡ individualiai įmonei „E. K. įmonė“, Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausantį 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statorių, kurio vertė 350 Lt. Dėl Å¡io nusikalstamos veikos epizodo kaltinamieji savo kaltę neigė. PeržiÅ«rėjus tos dienos CD vaizdo įraÅ¡us nėra nustatyta, kad kaltinamieji, be kitų daiktų, bÅ«tų pagrobę ir elektrinio variklio statorių. Nors nukentėjusysis E. K. parodė, kad nuimti šį statorių nėra sudėtinga, pakanka vieno ar dviejų raktų jam nuimti, vaizdo įraÅ¡uose nesimato, kad kuris iÅ¡ kaltinamųjų bÅ«tų aplamai turėjęs kokį nors raktÄ .

Ä®vertinant tai, kad aplinkui buvo ir kito metalo laužo, kaip nurodė nukentėjusysis, kaltinamieji jį iÅ¡vežė ne visÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamiesiems nebuvo prasmės gaiÅ¡ti laikÄ dėl elektrinio variklio statoriaus. Nesant jokių objektyvių įrodymų dėl elektrinio variklio statoriaus vagystės, dėl Å¡io nusikalstamos veikos epizodo kaltinamieji iÅ¡teisintini. Kaltinamųjų A. K. ir O. K. veiksmai dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2011-06-09, 2011-06-16, 2011-06-17, 2011-06-30, o kaltinamojo A.

K. ir 2011-06-27, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jie pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamųjų A. K. ir O. K. veiksmai dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2011-07-01, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jie pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis A. K. miręs, todėl baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BPK 3 str. 1 d. 7 p.).Teismas, skirdamas bausmes O. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis O. K. padarė keturis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis teistas keturiolika kartų, bausmės atliktos, tačiau jo teistumas neiÅ¡nykęs, jis metų bėgyje tris kartus baustas administracine tvarka (b.l. 139-140), yra įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opiatus (b.l. 84). Jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamajam O. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.). Paskirtos bausmės už kiekvienÄ nusikaltimÄ bendrintinos LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du. Bausmę atlikti paskirtina pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-07-04 (b.l.

70) iki 2011-07-05 (b.l.

75) ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2012-01-31 iki 2012-02-29 (b.l. 192-193). Kardomoji priemonė suėmimas O. K. paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nukentėjusiojo E. K. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Civilinio ieškinio dalis dėl nukentėjusiajam E. K. padarytos 1340 Lt žalos 2011 m. birželio 9 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 620 Lt žalos 2011 m. birželio 16 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 720 Lt žalos 2011 m. birželio 17 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 1120 Lt žalos 2011 m. birželio 30 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 180 Lt žalos 2011 m. liepos 1 d. nusikalstamos veikos epizode yra pagrįsta, įrodyta, todėl tenkintina.

Kaltinamieji dėl 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statoriaus, kurio vertė 350 Lt, vagystės 2011 m. birželio 17 d. nusikalstamos veikos epizode išteisintini, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas. Baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu nutrauktina, todėl civilinio ieškinio dalis dėl jo nusikalstama veika padarytos 790 Lt žalos 2011 m. birželio mėn. 27 d. epizode, atmestinas. Iš kaltinamojo O. K. civiliniam ieškovui E. K. priteistina 4040 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas. Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais (b.l. 17a, 24) paliktini prie bylos.           Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini) 298, 301, 302, 303-305, 307, 308 str., teismas                                               n u s p r e n d ž i a:           O. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-09 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 4 mėn. (ketverių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-16 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 6 mėn. (šešerių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-17 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 7 mėn. (septynerių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-30 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d. (2011-07-01 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1a punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, keičiant areÅ¡to bausmę į laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams).   Bausmę atlikti paskirti pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-07-04 iki 2011-07-05 ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2012-01-31 iki 2012-02-29.I. dėl 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statoriaus, 350 Lt vertės, vagystės 2011 m. birželio mėn. 17 d. nusikalstamos veikos epizode neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

 KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ O. K. palikti nepakeistÄ iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 7 p., baudžiamÄ jÄ bylÄ A. K. atžvilgiu nutraukti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies: iÅ¡ kaltinamojo O. K. civiliniam ieÅ¡kovui E. K. priteisti 4040 Lt (keturis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt litų) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD su vaizdo įraÅ¡ais palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Egidijus Mockaitis