3a25f03c-c12a-4e46-8cd8-689746f04ebb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

        Baudžiamoji byla Nr. 1-257-832/2016                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50125-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.; 2.10.1; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „Vilmeta“, Å¡altkalviu – montuotoju, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. P. 2016 m. spalio 23 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,40 promilių girtumas), kumščiu sudavė tris smÅ«gius lovoje gulinčiai žmonai I.

P. į galvos sritį bei kilusio konflikto metu sudavė kojomis ir rankomis ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajai I. P.V. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su žmona I. P. gyvena apie 9 metus, turi du bendrus vaikus – dvynukus (9 metų amžiaus). Anksčiau prieÅ¡ žmonÄ yra smurtavęs, kai žmona bÅ«na blaivi su ja sutaria gerai, bet kai ji iÅ¡geria alkoholio, tampa agresyvi. Nuo 2013 metų gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame trijų kambarių bute. 2016-10-23 16 val.

į namus atėjo draugas E. A., su savimi atsinešė 3 vnt. po 1 l. talpas alaus „Šnekorių“, 6,5 stiprumo. Abu iÅ¡gėrė tris talpas, žmona su jais negėrė, iÅ¡lydėjo savo draugę namo. Grįžo maždaug po valandos, gal kiek ilgiau. E. A. buvo jau išėjęs namo, tuo metu buvo atėjęs kitas draugas – G. Å ., kuris gyvena Mažeikių r. Krakių kaime, prašė leisti permiegoti, nes nebebuvo autobuso į Krakių kaimÄ . Jis su juo alkoholio negėrė, ar G. Å . buvo iÅ¡gėręs, nesuprato.

Kai grįžo žmona jis nesuprato, kad ji neblaivi. G. Å . nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, vaikai miegojo antrame kambaryje, o jis atsigulė jo ir žmonos kambaryje, netrukus atėjo miegoti ir žmona. Begulint jis atsikėlė ir nutarė nueiti į balkonÄ parÅ«kyti. Išėjus į balkonÄ , netrukus atėjo ir žmona, kuri pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad Å¡is Å¡aldo kambarius. Jis atsakė, kad balkono durys uždarytos, atidarytas tik balkono langas ir nieko jis neÅ¡aldo. Tada žmona susinervino, išėjo iÅ¡ balkono ir netrukus grįžo su indu pilnu vandens.

Tada ji minėtu vandeniu apipylė jį ir paklausė ar neÅ¡alta. Pirminės apklausos metu prisipažino iÅ¡ dalies, nes bijojo, kad neiÅ¡keldintų iÅ¡ namų, papildomos apklausos metu patvirtino, kad kilus konfliktui su žmona, buvo neblaivus ir kumščiu sudavė kelis smÅ«gius gulinčiai lovoje žmonai į galvos sritį, kur tiksliai pataikė, kodėl sudavė, negali pasakyti, nes buvo neblaivus. Vėliau dar jai spyrė kelis kartus į kÅ«nÄ , tiksliai kur, nepamena dėl girtumo. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ , pasižada daugiau taip nebesielgti, su žmona susitaikė prie pareigÅ«nų, jos atsiprašė ir ji jam atleido, turtinė žala nepadaryta.

Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 47-48; 50-51).K. V. P. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusiosios I. P. parodymais, kuri parodė, kad 2016-10-23 vakare, namuose (duomenys neskelbtini), ji su sutuoktiniu V. P. ir Å¡eimos draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Draugui išėjus apie 23:30 val., ji nuėjo miegoti, o V. be jokios priežasties jai gulinčiai lovoje kumščiu sudavė tris smÅ«gius į galvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

V. P. nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir paliko praviras balkono duris. Ji ėmė jam priekaiÅ¡tauti, kad Å¡is Å¡aldo namus, susargdins vaikus ir įsipylusi į dubenį vandens, balkone jį apipylė vandeniu. V. P. supykęs pradėjo jÄ muÅ¡ti rankomis ir kojomis į galvÄ , kitas kÅ«no vietas, smÅ«gių sudavė ne mažiau 10 kartų. Tarp jų kilo grumtynės, nes gindamasi, ji ėmė jį stumdyti. Grumtynės vyko bute, vėliau laiptinėje prie buto durų, kadangi ji norėjo iÅ¡stumti sutuoktinį iÅ¡ buto, kad konflikto nematytų vaikai.

Konflikto metu vaikai miegojo, konflikto nematė. Kai sutuoktinis bÅ«na neblaivus, tampa konfliktiÅ¡kas, agresyvus, prieÅ¡ jÄ yra daug kartų smurtavęs. Nuo sutuoktinio smÅ«gių, ji patyrė fizinį skausmÄ , skauda galvÄ (b. l. 20-21).Liudytojo G. Å . parodymais, kuris parodė, kad 2016-10-23 vakare, jis atvažiavo į Mažeikių miestÄ , į draugo V. namus (duomenys neskelbtini). Jie kartu su V. P. žmona I. P. gėrė alų, iÅ¡gėrė 3 talpas, po 1 l, alaus, 5 procentų stiprumo. Gėrė virtuvėje, vaikai jau ėjo miegoti, buvo kitame kambaryje, kai (duomenys neskelbtini) sumÄ stė nueiti į kambarį (kitÄ kambarį negu kur buvo vaikai) į balkonÄ parÅ«kyti, jis ėjo kartu su V., nors nerÅ«ko, tačiau palaikė kompanijÄ . (duomenys neskelbtini) atsidarė balkono duris ir balkone, atidaręs langÄ , rÅ«kė.

N. I. atėjo į balkonÄ , liepė V. uždaryti balkono duris, nes Å¡alta ir susargdins vaikus. (duomenys neskelbtini) neklausė, tuomet I. prisipylė indÄ vandens ir balkone vandeniu apipylė V. (duomenys neskelbtini) ranka trenkė I. į galvÄ , tiksliai kiek smÅ«gių ir kur pataikė nežino, buvo tamsu, nematė. Matė, jog I. susistumdė su V., iÅ¡ balkono išėjo į kambarį, ar (duomenys neskelbtini) kambaryje sudavė smÅ«gius I., nepastebėjo. Jie tarpusavyje ginčijosi, jis norėjo raminti I. su V., tačiau (duomenys neskelbtini) liepė nesikiÅ¡ti.

Kai aprimo, (duomenys neskelbtini), netrukus vėl pradėjo Å¡aukti ant I., sakė duos jai į galvÄ . (duomenys neskelbtini) norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto link lifto, tačiau I. neleido, sakė, kad jis niekur neis. Matė kaip I. pasiėmė virtuvėje nuo stalo peilį ir jį laikė rankoje, jis peilį atėmė iÅ¡ I. rankų, įmetė į stalčių. I., kai laikė peilį rankoje, nieko nesakė, mano, jog I. pasiėmė peilį, kad apsigintų, jei (duomenys neskelbtini) ant jos pultų, peiliu V. ji negrasino.

N. I. su V. iÅ¡ buto išėjo į bendro naudojimo koridorių, prie lifto, I. pastÅ«mė V. nuo lifto, kad neįliptų į liftÄ , nes jis norėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas mamÄ , tada (duomenys neskelbtini) rankos kumščiu sudavė I. į nugarÄ bei į galvos sritį, kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nepamena, bet ne mažiau 10 kartų. J. V. liepė ramintis, tačiau (duomenys neskelbtini) jam liepė dingti. Jis bandė V. atitraukti nuo I., tačiau jis nepasidavė patempiamas, liepė dingti.

K. I. jam neleido įlipti į liftÄ , (duomenys neskelbtini) laiptais leidosi į apačiÄ , o jis I. liepė eiti į butÄ . Kur nuėjo (duomenys neskelbtini) nežino, jie užsirakino buto viduje. Po kelių minučių į I. butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumus. I. veide sumuÅ¡imų nebuvo matyti, nes smÅ«gius sudavė į nugarÄ ir galvos sritį (b. l. 28-29).2016-10-24 įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuotas kreipimasis į policijÄ , dėl (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje vykstančio barnio, kurio metu vyksta muÅ¡tynės, moteris Å¡aukia, girdisi vaikų balsai (b. l. 9-12).2018-10-24 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0116000599042 (b. l. 13-14).Asmens blaivumo testu Nr. 7611, kuriame V.

P. 2016-10-24 užfiksuotas 1,40 promilių girtumas (b. l. 15).2016-10-25 įtariamojo V. P. ir nukentėjusiosios I. P. akistatos metu gautais duomenimis, kai nukentėjusioji patvirtino, kad jai buvo suduoti smÅ«giai (b. l. 25-26).BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V.

P. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 35-37), administracine tvarka baustas (b. l. 40-42).

K. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). K. V. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 74).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam V.

P. BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val. bei bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant V. P. nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6, 7 d.).Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Atsižvelgiant į tai, jog V.

P. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – žmonÄ , siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 3 d.).Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2016-10-24 iki 2016-10-25 iÅ¡bÅ«tas laikas, ir laikytina, kad V. P. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.K.

V. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu 100 m. atstumu, bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 722 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val. bei bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V.

P. sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val. bei bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir laikyti, kad V.

P. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.K. V. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu 100 m. atstumu, bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Klemenis