3a249df0-697b-41db-ad56-cccb62df3c22 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-4616-794/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01666-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Raimal“ direktorės J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Raimal“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Raimal“ direktorė J. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti atsakovei UAB „Raimal“ bankroto bylÄ , motyvuojant tuo, kad dėl sumažėjusių pardavimo kiekio ir nesumokėtų pirkėjų skolų, atsakovė negali toliau vykdyti veiklos. Pagal atsakovės 2019-11-14 duomenis, atsakovės įsipareigojimai sudaro 132 432 EUR, o atsakovės balansinė turto vertė – 72 977 EUR. DidžiÄ jÄ dalį atsakovės turto – 57 747 EUR sudaro gautinos sumos, kurios nėra stabilus turtas, kadangi atsakovės pirkėjai vėluoja atsiskaityti su atsakove. Didžioji dalis atsakovės įsipareigojimų kreditoriams yra pradelsti arba artimiausiu metu bus pradelsti, todėl atsakovė yra nemoki. Be to, atsakovė nėra pajėgi įvykdyti visų esamų įsipareigojimų kreditoriams. Kadangi įmonė neturi pakankamai apyvartinių lėšų, kurių pakaktų sėkmingam veiklos vykdymui ir įsipareigojimų apmokėjimui, atsakovei keltina bankroto byla.

2. Atsakovė UAB „Raimal“ atsiliepimo į ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos. VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovės UAB „Raimal“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai (pareiÅ¡kimas su priedais) 2019-11-25 įteikti atsakovės direktorei J. B.. Taigi laikoma, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 117-123, 175-1 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.

3. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Ä®monių bankroto procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®), kurio 1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu, vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras.

4. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

5. Ä®monės nemokumas Ä®BÄ® apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018). Taigi, klausimas dėl juridinio asmens mokumo Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies prasme spręstinas, sistemiÅ¡kai vertinant visus pirmiau nurodytus kriterijus.

Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartÄ pažymėta, kad bankroto instituto esmė, tikslai ir paskirtis lemia tai, jog bankroto procesas neabejotinai susijęs su vieÅ¡uoju interesu. Å io proceso teisėtumo kontrolė yra pavesta teismui. VieÅ¡ojo intereso buvimas įpareigoja bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ bÅ«ti aktyvų ir, sprendžiant konkrečius bankroto proceso metu kilusius klausimus, įvertinti reikÅ¡mingas jiems iÅ¡spręsti aplinkybes.

7. Pagal Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus įmonės vadovas privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdamas, nustatęs, kad įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais ir Å¡ie nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, o įmonės dalyviai nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

8. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovės UAB „Raimal“, įregistruotos 2012-09-25 direktore nuo 2016-10-21 yra J. B.. Įmonės veikla – ekspedicija ir tarpininkavimas pervežant krovinius. Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktais finansinės atskaitomybės už 2018 metus duomenimis, įmonė turėjo 138 022 EUR vertės turto, o įsipareigojimai siekė 210 534 EUR (iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 201 768 EUR).

Kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Raimal“ vadovė pateikė teismui aktualų - 2019 m. lapkričio 14 dienai sudarytÄ balansÄ , pagal kurį viso turimo turto vertė – 72 977 EUR (ilgalaikis materialusis turtas – 6488 EUR (VÄ® Registrų centro duomenimis, atsakovė nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi; įmonės vardu registruota viena transporto priemonė – Toyota Verso, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra lizinguojama), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 210 534 EUR (iÅ¡ jų - per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai - 201 768 EUR; po vienerių mokėtinos sumos įsipareigojimai – 8766 EUR).

Pagal pateiktus kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡us, 2019 m. lapkričio 14 dienai įmonės pradelsti įsipareigojimai siekia 132 432 EUR, kuriÄ pasak ieÅ¡kovės sudaro įsiskolinimai kitoms įmonėms, darbuotojams, taip pat Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, o debitoriniai įsiskolinimai sudaro 57 747 EUR sumÄ . Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis, iÅ¡ atsakovės yra priteistos skolos daugelio kreditorių naudai. Patikrinus vieÅ¡ai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ siekia 518,20 EUR.

Ä®siskolinimas VMI nenustatytas. Ä®monės darbuotojų skaičius nuo 2015 m. kovo 5 d. iki 2019 m. lapkričio 2 d. sumažėjo nuo 9 iki 3. Jokių duomenų apie vykdomÄ veiklÄ , planuojamas gauti pajamas ir vykdomas sutartis nepateikta.

9. Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus duomenis ir juos įvertinęs, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Raimal“ yra nemoki ir negali bei negalės vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Å iuo metu įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 132 432 EUR sumÄ , todėl, įvertinus, kad įmonės turto vertę pagal aktualiausiÄ Ä¯monės balansÄ sudaro 72 977 EUR, darytina iÅ¡vada, jog įmonė yra nemoki, nes pradelsti įmonės įsipareigojimai yra ženkliai didesni už jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

IÅ¡dėstytos aplinkybės ir UAB „Raimal“ vadovės paaiÅ¡kinimai, kad įmonė neturi galimybių toliau vykdyti veiklÄ , patvirtina akivaizdų įmonės negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimÄ nevykdyti savo įsipareigojimų. Taigi atsižvelgdamas į Å¡ias aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei įvertinęs teismui pateiktus įrodymus apie turto ir pradelstų įsipareigojimų santykį, įmonės vadovės pateiktus argumentus ir iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Raimal“ yra nemoki, negali vykdyti finansinių įsipareigojimų, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

10. LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, numatančiomis, jog bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ asmenų, įraÅ¡ytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o ir Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones), parenka bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®RBIS), sukurta vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2014 m. liepos 9 d. nutarimu.

Bankroto administratorių atrankos sistema bankroto administratoriumi atrinko MB „Bankroto paslaugos“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA322), kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriamas MB „Bankroto paslaugos“ (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis).

11. Išaiškintina, jog teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

12. Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas visas bankrutuojančios UAB ,,Raimal“ nekilnojamasis turtas ir kitas ilgalaikis materialusis turtas (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

13. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB ,,Raimal“ (juridinio asmens kodas 302870992, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), kitas žinimas adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .

Ä®monės administratoriumi paskirti MB „Bankroto paslaugos“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA322). AreÅ¡tuoti visÄ bankrutuojančios UAB ,,Raimal“ (juridinio asmens kodas 302870992, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), kitas žinimas adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratoriui turi bÅ«ti perduotas įmonės turtas pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės savininkui 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį bankroto administratorei turi bÅ«ti pateiktas įmonės savininko viso turimo turto sÄ raÅ¡as, įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raÅ¡tu ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusiÄ nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir savo duomenis (vardÄ , pavardę (pavadinimÄ ), asmens kodÄ (juridinio asmens kodÄ ), gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę). Pavesti bankroto administratoriui nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ bei, esant Ä®BÄ® 131 straipsnio 1 dalies aplinkybėms kreiptis į teismÄ dėl supaprastinto bankroto procedÅ«ros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Vaclovas Paulikas