3a23eb66-d599-45ef-b3a2-e74bb0c54174 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5770-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04712-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 604,37 Eur skolÄ , 165,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.2017 m. birželio 6 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2017 m. liepos 25 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei laikomas įteiktu 2017 m. rugpjūčio 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja valstybės remiamas paskolas studentams, vadovaudamasis Valstybinių studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. 2010 m. spalio 25 d. atsakovė ir AB DnB NORD bankas sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-1202-2010-7, kuria atsakovei buvo suteiktas 2 215,59 Eur (7 650,00 Lt) kreditas, taip pat 2011 m. spalio 17 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-1203-2011-7 2 215,59 Eur (7 650,00 Lt) sumai (toliau – ir Sutartys).

Atsakovė įsipareigojo jai perduotas lėšas kredito įstaigai grÄ Å¾inti Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, mokėti palÅ«kanas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl kredito įstaiga kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl skolininkės įsipareigojimų įvykdymo pagal valstybės garantijÄ . IeÅ¡kovas apmokėjo atsakovės įsiskolinimÄ , t. y. AB DnB NORD bankui sumokėjo 4 604,37 Eur. IeÅ¡kovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus AB DnB NORD bankui už paskolos gavėjÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į tokiÄ paskolos gavėjos pinigų sumÄ , kuri buvo sumokėta AB DnB NORD bankui už paskolos gavėjÄ (Sutarties K-1202-2010-7 specialiųjų sÄ lygų 22 punktas ir Sutarties K-1203-2011-7 specialiųjų sÄ lygų 24 punktas).

IeÅ¡kovas atsakovę ragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Sutarties K-1202-2010-7 specialiųjų sÄ lygų 27 punktu ir Sutarties K-1203-2011-7 specialiųjų sÄ lygų 29 punktu, atsakovei apskaičiuoti 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , kurie sudaro 165,76 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.256, 6.870 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 4 604,37 Eur skola, 165,76 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 107,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 96 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 604,37 Eur (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturių eurų 37 ct) skolÄ , 165,76 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių 76 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 107,00 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                            Rita Dambrauskaitė