3a23df60-fb28-477c-a5ff-47fe81eb9c7f · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkai) prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. , 2017 m. gruodžio 18 d. apie 16 val. 10 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato patalpose, esančiose M.

K. Čiurlionio g. 53, Varėnoje, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Linui Ivanauskui, o bÅ«tent prieÅ¡ patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerÄ ir norint atlikti jo dalinę asmens apžiÅ«rÄ , jis, nevykdydamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. Ivanausko teisėtų reikalavimų - nurimti ir stovėti ramiai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui L.

Ivanauskui pasakė: „dabar tave iÅ¡kirsiu“ ir tyčia koja spyrė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui L. Ivanauskui į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tuo nukentėjusiajam Linui Ivanauskui sukėlė fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Kaltinimas V. P. pagrįstas Å¡iais įrodymais: 2017-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kad įvykio vieta - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato patalpos, esančios, M.

K. Čiurlionio g. 53, Varėnoje. Įėjimas į patalpas yra pietų pusėje, pro kur patenkama į fojė, po to patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra dvi sulaikymo patalpos, o deÅ¡inėje pusėje kabinetai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau nusikalstamos veikos požymių nerasta (b. l. 15-21).2018-02-09 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas 2017-12-18 vaizdo ir garso įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2018-12-18 į policijos komisariatÄ buvo vežamas V.

P. . ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įtariamasis V. P. vežamas (pristatomas) į Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatÄ tarnybiniame automobilyje įvairiais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, keikėsi (b. l. 83-85). 2017-12-18 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b. l. 11-12) bei jo, nukentėjusiojo Lino Ivanausko 2018-01-31 parodymais, kad 2017-12-18 dirbant pagal nustatytÄ darbo grafikÄ nuo 07 val. iki 19 val. su Alytaus apskrities VPK Varėnos r. policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu RamÅ«nu KerÅ¡iu, apie 15.16 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) psichologiÅ¡kai smurtauja neblaivus vyras V.

P. , mažamečių vaikų namuose nėra. Gavus šį iÅ¡kvietimÄ jis su R. KerÅ¡iu nuvyko nurodytu adresu iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡io įvykio aplinkybių. Atvykus minėtu adresu jam ir R. KerÅ¡iui niekas buto durų neatidarė, tačiau stovint laiptinėje prie buto durų girdėjosi, kad buto viduje moteris Å¡aukėsi pagalbos Å¡aukdama: ,,padėkite, gelbėkite“. Tiek jis, tiek R. KerÅ¡ys, norėdami patekti į buto vidų, beldė ir prašė atidaryti buto duris, tačiau durų niekas neatidarė.

Jis žinojo, kad Å¡iame bute gyvena buvęs policijos pareigÅ«nas, kurio žmona L. P. serga ir nevaikÅ¡to. Stovint laiptinėje prie buto durų, jis matė, kad kažkas keletÄ kartų buto viduje nulenkė kelis kartus durų rankenÄ , todėl iÅ¡ balso suprato, kad prie durų stovi V. P. , kuris juos pradėjo vadint vardais, vadino juos įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais sakydamas: „gaidžiai, pidarai, kyÅ¡ininkai“. V. P. buvo praÅ¡oma nutraukti neteisėtus veiksmus bei atidaryti duris, bet V.

P. į praÅ¡ymus nereagavo. Tuo metu budėtojai iÅ¡kvietė į butÄ gaisrininkus. Atvykus gaisrininkams buvo svarstoma kaip iÅ¡laužti duris, tačiau budėtojas susisiekė su L. P., kuri pasakė bandyti įeiti į bÅ«to vidų per balkonÄ arba nuvažiuoti pas dukrÄ , kuri tuo metu buvo muzikos mokykloje, ir paimti iÅ¡ jos raktus. Kitas pareigÅ«nų ekipažas, o bÅ«tent Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjas Kęstutis Gaurys ir RS vyriausiojo patrulio V. Gliebus, nuvyko pas L.

P. dukrÄ , iÅ¡ kurios paėmė raktus ir juos atvežė. Taip atidarius buto duris ir įėjus į vidų, jie pamatė, kad yra iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai, o V. P. svetainėje gulėjo ant lovos. Jis su vyr. patruliu R. KerÅ¡iu V. P. sakė, kad Å¡is atsikeltų, bet V. P. atsisuko į jų pusę ir pradėjo Å¡aukti: ,,kÄ mes ten darome, ko iÅ¡ jo norime, jis nieko nepadarė“. V. P. pradėjo rankomis mojuoti, matėsi, kad V. P. yra agresyvus, todėl jie panaudojo specialiÄ sias priemonės - antrankius.

Jis su R. KerÅ¡iu užlaužė V. P. rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. V. P. antrankiai buvo uždėti 16.05 val. Uždedant antrankius V. P. paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikomas, nes psichologiÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ bei dėl to, kad įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Vedant sulaikytÄ jį V. P. į tarnybinį automobilį, jie užėjo pas V. P. į jos kambarį ir paklausė ar jai viskas gerai, bei pranešė, kad jos vyrÄ sulaiko, o pas jÄ atvažiuos kitas tyrėjas.

Jiems išėjus, pas L. P. dar buvo likęs kitas ekipažas. Kai jis su R. KerÅ¡iu vedė V. P. prie tarnybinio automobilio, Å¡is muistėsi. V. P. įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . Vežant į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , V. P. , sėdėdamas tarnybinio automobilio gale, garsiai Å¡aukė, elgėsi agresyviai, keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, jiems priekaiÅ¡tavo, įžeidinėjo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino atleisti iÅ¡ darbo ir panaÅ¡iai.

Kadangi policijos tarnybiniuose automobiliuose yra įrengtos vaizdo ir garso stebėjimo kameros, todėl visa tai buvo užfiksuota. Pristačius V. P. į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , maždaug apie 16.10 val. jis su R. KerÅ¡iu V. P., laikydami už rankų ties žastų sritimi, atvedė į Varėnos r. policijos komisariato patalpas, o bÅ«tent prie laikino sulaikymo kameros, kuri yra pirmajame policijos komisariato aukÅ¡te. Tame pačiame aukÅ¡te, netoli laikino sulaikymo kamerų yra ir veiklos skyriaus tyrėjų kabinetai.

Vedant V. P. prie laikino sulaikymo kameros, Å¡is buvo agresyvus, vis dar garsiai Å¡aukė. Atvedus V. P. prie laikino sulaikymo kameros, jis V. P. liepė atsistoti veidu į sienÄ , nes prieÅ¡ talpinant asmenis į laikino sulaikymo kamerÄ bÅ«tina atlikti asmens apžiÅ«rÄ , kuri yra atliekama bÅ«tent tokiu bÅ«du. V. P. atsistojo veidu į sienÄ . Å alia V. P. iÅ¡ kairės pusės stovėjo R. KerÅ¡ys, o jis iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Stovėdamas prie sienos V. P. vis dar elgėsi agresyviai, nenorėjo ramiai stovėti, keikėsi.

Tuo metu jis V. P. liepė stovėti ramiai, nes norėjo atlikti jo asmens apžiÅ«rÄ . Pareikalavus, kad V. P. stovėtų ramiai, V. P. , tuoj pat atsisukęs į jį, pasakė: „aÅ¡ tave iÅ¡kirsiu“, ir staiga koja vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inės pusės kojos blauzdÄ . Å is V. P. suduotas smÅ«gis buvo pakankamai stiprus, nes jis jautė stiprų fizinį skausmÄ . Po Å¡io V. P. smÅ«gio, jis rankomis susigriebė deÅ¡inę kojÄ ties blauzdos sritimi ir nuo juntamo skausmo susiraukė, iÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos buvo galima suprasti, kad jam skauda minėtÄ kojÄ .

Po tokių V. P. veiksmų, jis ir R. KerÅ¡ys panaudojo kovinių imtynių veiksmus, V. P. paguldė veidu į grindis ir prispaudę laikė, prašė nusiraminti. V. P. , gulėdamas ant grindų, vis dar muistėsi ir Å¡aukė: ,,pidarai, muÅ¡at mane“. V. P. , Å¡iek tiek pastarajam aprimus, buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Dėl Å¡io įvykio, o bÅ«tent dėl to, kad V. P. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . VisÄ Å¡Ä¯ įvykį matė ir Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Oksana DimÅ¡ienė, kuri visa tai stebėjo pirmajame aukÅ¡te esančiame koridoriuje, prie savo kabineto durų, kuris yra prie laikino sulaikymo kameros, į kuriÄ buvo patalpintas V.

P. . Taip pat šį įvykį matė ir R. KerÅ¡ys, kuris tuo metu, kai jis norėjo atlikti V. P. asmens apžiÅ«rÄ , prieÅ¡ pastarÄ jį patalpinant į laikino sulaikymo kamerÄ , stovėjo V. P. iÅ¡ kairės pusės. Å io įvykio metu jis patyrė tik fizinį skausmÄ , todėl jam padaryta tik fizinė žala. Dėl Å¡io įvykio jam nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kiek pamena V. P. Varėnos rajono policijos komisariate neblaivumÄ pasitikrinti atsisakė, todėl V.

P. buvo nuvežtas į Varėnos ligoninę, kur ir buvo nustatytas neblaivumas (b. l. 34-38).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 1284/2017(06), kurioje nurodyta, kad L. Ivanauskui kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2017-12-21, objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ . Daryti iÅ¡vadÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo, remiantis tik nukentėjusiojo parodymais, nėra galimybės (b. l. 50).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. pG 69/2017(06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai) patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė (b. l. 54).Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės apraÅ¡ymu, iÅ¡ kurio seka, kad Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiais patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas ir su Å¡iuo pareigybės apraÅ¡ymu L.

Ivanauskas susipažino pasiraÅ¡ytinai 2016-10-26 (b. l. 55-57).2017-12-20 nutarimu Linas Ivanauskas buvo pripažinta nukentėjusiuoju (b. l. 45-46).Liudytojo RamÅ«no KerÅ¡io 2018-01-17 parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017-12-18 dirbo pagal grafikÄ nuo 07 val. iki 19 val. Jis dirbo su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Linu Ivanausku.

Tarnybiniu automobiliu patruliavo nustatytame marÅ¡rute. Apie 15.16 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad L. P. kreipėsi, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , psichologiÅ¡kai smurtauja neblaivus vyras V. P. . Gavę tokį praneÅ¡imÄ jie iÅ¡ karto nuvyko dėl Å¡io įvykio. Atvykus minėtu adresu jiems niekas neatidarė durų, girdėjo kaip moteris Å¡aukėsi pagalbos. Jie beldė į duris ir prašė atidaryti duris. Jie žinojo, kad L. P. nevaikÅ¡to, nes yra neįgali. Matė kaip kažkas nulenkė kelis kartus durų rankenÄ , iÅ¡ balso suprato, kad prie durų stovi V.

P. , kuris juos pradėjo vadinti vardais bei necenzÅ«riniais žodžiais: „gaidžiai, pidarai, kyÅ¡ininkai“. V. P. jis pažįsta, nes ankščiau kartu dirbo Varėnos r. PK, buvęs vyriausiasis tyrėjas. Jie V. P. paprašė nutraukti neteisėtus veiksmus bei atidaryti duris, bet V. P. į praÅ¡ymus nereagavo. Budėtojai iÅ¡kvietė gaisrininkus, kuriems atvykus buvo svarstoma iÅ¡laužti duris, tačiau budėtojas dar kartÄ susisiekė su L. P., kuri pasakė, kad raktÄ turi dukra, kuri yra muzikos mokykloje.

Kitas ekipažas, o bÅ«tent Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjas K. Gaurys ir RS vyriausiojo patrulio V. Gliebus atvežė paimtus raktus, kuriais jie atidarė buto duris bei įėjo į vidų. Įėjus į vidų V. P. rado salone gulintį ant lovos. Jis su vyr. patruliu L. Ivanausku, eidami prie V. P., sakė, kad V. P. atsikeltų, tačiau V. P. atsisuko į jų pusę ir pradėjo Å¡aukti: ,,kÄ ten darome, ko iÅ¡ jo norime, jis nieko nepadarė“. V. P. pradėjo rankomis mojuoti, matėsi, kad yra agresyvus, todėl jie panaudojo specialiÄ sias priemonės - antrankius.

Jis su L. Ivanausku užlaužė V. P. rankas už nugaros ir uždėjo antrankius. V. P. antrankiai buvo uždėti 16.05 val. Uždedant antrankius jie V. P. paaiÅ¡kino kad yra sulaikomas, jog psichologiÅ¡kai smurtavo prieÅ¡ žmonÄ , grasino jÄ nužudyt bei, kad įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. V. P. jie nuvedė į tarnybinį automobilį ir pristatė į Varėnos policijos komisariatÄ . Važiuojant į komisariatÄ V. P. elgėsi agresyviai, įžeidinėjo. Ä® Varėnos policijos komisariatÄ sulaikytÄ jį V.

P. pristatė 16.10 val. V. P. atvedus į Varėnos rajono policijos komisariato patalpÄ , o bÅ«tent prie laikino sulaikymo kameros, L. Ivanauskas V. P. pasakė, kad Å¡is atsistotų veidu į sienÄ . V. P. sustojo, tačiau atsisukęs į L. Ivanausko pusę, pasakė: „ar nori aÅ¡ tave iÅ¡kirsiu“ ir po Å¡io pasakymo iÅ¡ karto koja spyrė L. Ivanauskui deÅ¡inės kojos blauzdÄ . L. Ivanauskas V. P. paėmė už galvos ir paguldė ant žemės, palaukė kol nusiramins. Gulėdamas ant žemės V.

P. šaukė: ,,pidarai muÅ¡at mane“. Nusiraminus V. P., pastarasis buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerÄ . MinėtÄ pasiprieÅ¡inimÄ matė Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Oksana DimÅ¡ienė, nes įvykis įvyko Å¡alia pastarosios kabineto durų (b. l. 70-73).Liudytojos Oksanos DimÅ¡ienės 2018-01-17 parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja. Jos darbo kabinetas yra Varėnos policijos komisariato pirmajame aukÅ¡te, kabineto Nr. 11, Å¡alia laikino sulaikymo kamerų patalpų. 2017-12-18 nuo 8 val. iki 17 val. ji dirbo Varėnos rajono policijos komisariate.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 15.30 val., dirbant minėtame kabinete, kuris yra Å¡alia laikino sulaikymo kamerų patalpų, per radijo ryÅ¡io stotelę ji girdėjo, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas pas buvusį bendradarbį V. P., kad Å¡is bute triukÅ¡mauja, grasina žmonai, todėl reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba pastarojo žmonai. Vėliau per radijo ryÅ¡io stotelę ji girdėjo, kad į įvykio vietÄ nuvykę policijos pareigÅ«nai budėtojui pranešė, jog į butÄ niekas neįleidžia, o bute esanti moteris Å¡aukiasi pagalbos, todėl įvykio vietoje esantys policijos pareigÅ«nai budėtojo prašė atsiųsti pastiprinimÄ ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nus.

Maždaug po pusės valandos, galėjo bÅ«ti apie 16 val., tikslaus laiko nepamena, bÅ«nant savo darbo kabinete, ji iÅ¡girdo, kad į Varėnos policijos komisariatÄ yra pristatytas V. P. , kurį ji pažįsta, nes jis yra ankščiau dirbęs Å¡iame komisariate vyriausiuoju tyrėju. V. P. pristatytas į policijos komisariatÄ garsiai Å¡aukė, keikėsi. Ji suprato, kad V. P. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡girdusi besikeikiantį ir triukÅ¡maujantį V. P., ji iÅ¡ savo darbo kabineto išėjo į koridorių pasižiÅ«rėti kas vyksta ir pamatė, kad tarp pirmos ir antros laikino sulaikymo kamerų, prie sienos, veidu į sienÄ stovi V.

P. , Å¡alia kurio iÅ¡ kairės stovėjo pareigÅ«nas R. KerÅ¡ys, o iÅ¡ deÅ¡inės pareigÅ«nas L. Ivanauskas. Ji matė, kad V. P. , stovėdamas prie sienos, elgėsi agresyviai, nenorėjo ramiai stovėti, keikėsi. Tuo metu L. Ivanauskas liepė V. P. stovėti ramiai, veidu į sienÄ , nes kaip ji suprato L. Ivanauskas, prieÅ¡ patalpinant sulaikytÄ asmenį į laikino sulaikymo kamerÄ , norėjo atlikti sulaikyto asmens apžiÅ«rÄ . L. Ivanauskui pareikalavus, kad V. P. stovėtų ramiai, Å¡is tuoj pat atsisukęs į L.

Ivanausko pusę pasakė: „aÅ¡ tave iÅ¡kirsiu“, koja vienÄ kartÄ spyrė L. Ivanauskui į deÅ¡inės kojos blauzdÄ . Po spyrio L. Ivanauskas rankomis susigriebė už deÅ¡inės kojos, ties blauzdos sritimi. IÅ¡ L. Ivanausko veido mimikos ji suprato, kad L. Ivanauskui skaudėjo. Visa tai įvyko maždaug apie 16.15 val., tiksliai pasakyti negali. Po tokių V. P. veiksmų, L. Ivanauskas ir R. KerÅ¡ys tuoj pat panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir V. P. paguldė ant grindų veidu į žemę, prispaudę laikė, prašė nusiraminti.

V. P. vis dar muistėsi ir Å¡aukė: ,,pidarai, muÅ¡at mane“. Å iek tiek V. P. aprimus jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Tada ji nuėjo į savo kabinetÄ ir kas vyko vėliau nematė. Kadangi V. P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų ir tokiais savo veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, bÅ«tent dėl to Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį. V. P. ji pažįsta, nes jis ankščiau yra dirbęs Varėnos rajono policijos komisariate vyriausiuoju tyrėju, tačiau su juo jokių tarpusavio santykių nepalaiko, nebendrauja, piktumų jo atžvilgiu neturi (b. l. 77-80).2017-12-18 20:12 val., medicininės apžiÅ«ros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 16, V.

P., buvo nustatytas 1,18 promilių girtumas (b. l. 120).Ä®tariamojo V. P. 2018-02-12 parodymais, kad savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl to labai gailisi ir parodė, kad 2017-12-18 jis pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams - stovėti ramiai, ir be jokios priežasties koja spyrė pareigÅ«nui į deÅ¡inės kojos blauzdÄ . 2017-12-18 apie 15 ar 16 val., tikslaus laiko nepamena, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos L.

P. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje susibarė. Konfliktas tarp jo ir žmonos įvyko dėl to, kad jis namuose girtavo. Tuo metu jis buvo neblaivus, nes prieÅ¡ tai namuose vienas gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau kiek iÅ¡gėrė nepamena, bet nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi pakankamai girtas. Å io žodinio konflikto metu žmona L. P. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie šį konfliktÄ pranešė policijos pareigÅ«nams. Netrukus į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurių iÅ¡ pradžių jis į butÄ neįsileido, tačiau ar pareigÅ«nams grasino, juos įžeidinėjo, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, jis nepamena dėl buvusio girtumo, tačiau to neneigia.

Å iek tiek vėliau, kuriuo tiksliai laiku, nepamena, policijos pareigÅ«nai patys pateko į jo butÄ , tačiau kaip ir kokiu bÅ«du pastarieji pateko į buto vidų, jis negali pasakyti, nes tuo metu jis svetainės kambaryje gulėjo ant lovos ir to nematė. Policijos pareigÅ«nams įėjus į svetainės kambarį ir pasakius, kad jis yra sulaikomas, jis supyko, ėmė pareigÅ«nus keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti, nes jie jam nepaaiÅ¡kino sulaikymo priežasties. Tuomet policijos pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius, jį sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ .

Vežant į policijos komisariatÄ , tarnybiniame automobilyje jis policijos pareigÅ«nus keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, juos įžeidinėjo, nes kaip minėjo pareigÅ«nai jam tinkamai nepaaiÅ¡kino sulaikymo priežasties ir jis nesuprato kokiu pagrindu yra sulaikytas, nes žmonos atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, jos nemušė, o tik su žmona barėsi. Policijos pareigÅ«nams pristačius jį į Varėnos rajono policijos komisariatÄ , jis policijos pareigÅ«nų buvo nuvestas prie laikino sulaikymo kameros, kuri yra pirmajame policijos komisariato aukÅ¡te.

Tuo metu jis vis dar buvo agresyvus, Å¡aukė ant policijos pareigÅ«nų, juos įžeidinėjo. Kai policijos pareigÅ«nai jį atvedė prie laikino sulaikymo kameros, vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kaip žino Linas Ivanauskas, kurį pažįsta, nes anksčiau yra dirbęs Å¡iame policijos komisariate tyrėju, liepė jam atsistoti veidu į sienÄ , nes pareigÅ«nas norėjo atlikti, kaip jis suprato jo asmens apžiÅ«rÄ . Policijos pareigÅ«nui L. Ivanauskui pareikalavus atsistoti veidu į sienÄ , jis pareigÅ«nui pakluso ir atsistojo veidu į sienÄ .

Å alia jo iÅ¡ kairės pusės stovėjo kitas policijos pareigÅ«nas, kaip žino RamÅ«nas KerÅ¡ys, kurį pažįsta, kaip buvusį kolegÄ . L. Ivanauskas stovėjo jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Stovėdamas prie sienos, jis vis dar elgėsi agresyviai, nenurimo, nes nenorėjo bÅ«ti patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . L. Ivanauskui pareikalavus stovėti ramiai, jis staiga į L. IvanauskÄ atsisuko ir pasakęs: „iÅ¡kirsiu tave“, koja vienÄ kartÄ spyrė L. Ivanauskui į deÅ¡inę kojÄ , pataikė į deÅ¡inės kojos blauzdÄ .

Å is jo suduotas smÅ«gis buvo pakankamai stiprus. Ar po Å¡io smÅ«gio sudavimo L. Ivanauskas susiėmė už kojos, į kuriÄ jis įspyrė ir kokia buvo L. Ivanausko veido iÅ¡raiÅ¡ka, jis tuo metu nepastebėjo. Po Å¡io smÅ«gio, L. Ivanauskas ir R. KerÅ¡ys jo atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir jį paguldė ant grindų bei prispaudę laikė, prašė nurimti. Gulėdamas ant grindų, jis vis dar įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tačiau netrukus nurimo. Tada policijos pareigÅ«nai jį patalpino į laikino sulaikymo kamerÄ .

Jis savo kaltę dėl Å¡io įvykdyto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl to labai gailisi. Kiek pamena minėtÄ dienÄ Varėnos rajono policijos komisariate neblaivumÄ pasitikrinti jis atsisakė, todėl tÄ pačiÄ dienÄ buvo nuvežtas į Varėnos ligoninę, kur jam buvo nustatytas 1,18 promilių neblaivumas (b. l. 116-119).2018-02-12 įtariamajam V. P. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir viešųjų darbų bausmės 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 641 straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams. Ä®tariamasis V. P. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 160-162).Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: vaizdo ir garso įraÅ¡as pateiktas iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, nukentėjusiojo apklausos protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tokia bÅ«sena turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis V.

P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis dirba, neteistas, tačiau jo atžvilgiu, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra 2016-03-23 nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-09043-16 įtariamajam V. P. ir nukentėjusiajai L. P. susitaikius dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje ir šį nutarimÄ 2016-05-10 Kauno apygardos teismas nutartimi, tenkinant prokuroro skundÄ , patvirtino (b. l. 143-144), administracine tvarka baustas: 2017-01-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį; 2017-03-09 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį; 2017-04-29 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 2017-07-22 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (b. l. 150-153), į psichiatrinio gydymo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 154).

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė. Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos rÅ«Å¡imi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

BK 641 straipsnis numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Tokios sÄ lygos nustatytos ir taikytinos.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam V. P. kardomoji priemonė nepaskirta.DaiktÄ - diskÄ su jame esančiu 2017-12-18 vaizdo ir garso įraÅ¡u, kuris paimtas iÅ¡ tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 2018-12-18 į policijos komisariatÄ buvo vežamas V.

P. , palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

P. skirti galutinę viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandas kas mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). IÅ¡aiÅ¡kinti V. P. viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas bei jo teises ir pareigas, numatytas BK 46 straipsnio 5-8 dalyse: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis).

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Jeigu asmuo po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei V. P. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė