3a232cce-486e-44a2-aca0-3e630494f2f4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-230-743/2015Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00121-2015-6                                                           Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 113.8; 128.16.1. (S)                                                         LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 12 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovei B.

J. B., jos atstovui advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, atsakovui V. J. B., jo atstovui advokatui Juozui Å ilanskui, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, O. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. J. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. B., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, O. P. dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalinimo ir neturtinės žalos priteisimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:Pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė:

1) B. J. B. ir V. J. B. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono Civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr.20, nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ butÄ su rÅ«siu 3,06 kv. m, pažymėtu R-3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 1/6 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ieÅ¡kovei;

3) V. J. B. priteisti 3 767,82 Eur piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovei atitenkančiÄ santuokoje įgyto turto dalį;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo 3 500 Eur neturtinės žalos (b. l. 2-7).Å alys teismui pateikė taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos.Å alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Å ia teise Å¡alys gali pasinaudoti ir Å¡ios kategorijos bylose (2011 m. vasario 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2A-36-109/2011). Teisėja sprendžia, kad taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia sutuoktinių, kreditorių teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr.

20. Å alys nepilnamečių vaikų neturi. Å alys nurodo, kad santuoka iÅ¡irusi, susitaikyti nėra galimybės, nuo 1996 m. gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio, santuoka visiÅ¡kai iÅ¡iro. PraÅ¡o santuokÄ nutraukti ir patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. IÅ¡ ieÅ¡kinio, atsiliepimo, Å¡alių paaiÅ¡kinimų turinio teisėja daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro ir nėra galimybių atnaujinti Å¡alių santuokinį gyvenimÄ (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei paliktina ikisantuokinė pavardė - B.. IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, sumokėjo 60 Eur žyminį mokestį. Jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). 2015 m. vasario 19 d. nutartimi ieÅ¡kovė nuo likusios dalies žyminio mokesčio (199 Eur) atleista. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė atsisakė turtinio reikalavimo – 3 500 Eur neturtinės žalos priteisimo, žyminis mokestis sudarytų 154 Eur (41 Eur neturtinis reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir 113 Eur turtinis reikalavimas priteisti turto dalį), todėl 25 proc. sudarytų 39 Eur (154 Eur x 25 proc.), o 21 Eur turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta ieÅ¡kovei.

Priėmus ieÅ¡kinį buvo siųsti procesiniai dokumentai ir dėl to susidarė 3,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė sutinka Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti, todėl jos iÅ¡skaičiuotinos iÅ¡ jai grÄ Å¾intinos sumos – 21 Eur ir ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina dalis žyminio mokesčio - 17,77 Eur (21 Eur – 3,23 Eur). Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 541 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a : V. J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir B.

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1973 m. vasario 10 d. Lazdijų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. 20, nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu.SantuokÄ nutraukus, ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – B..Patvirtinti V. J. B. ir B. J. B. 2015 m. gegužės 12 d. taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys sutaria, kad:Å alys pareiÅ¡kia, kad santuokos nutraukimo ir sutarties sudarymo metu iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.Å alys, gyvendamos santuokoje, įgijo kreditorių O.

P. pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-17 teismo įsakymÄ Nr. L22476-729/2014 ir kreditorinius reikalavimus Å¡iam kreditoriui asmeniÅ¡kai įvykdys B. J. B., todėl lieka jos asmenine prievole. B. J. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ su rÅ«siu 3,06 kv. m, pažymėtu R-3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 1/16 dalį Å«kinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Už santuokos nutraukimo metu tenkančia didesnę turto dalį, B.

J. B. iÅ¡moka 1 500 Eur piniginę kompensacijÄ V. J. B. per 1 mėnesį nuo Å¡ios taikos sutarties įsiteisėjimo dienos. KitÄ kilnojamÄ jį turtÄ , buities reikmenis, baldus, Å¡alys yra pasidaliję iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo. Å alys viena kitai dėl santuokoje įgyto bei tarpusavyje pasidalinto turto pretenzijų viena kitai nereiÅ¡kia. Å alys susitaria, kad kiekviena Å alis savarankiÅ¡kai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, Å¡ioje byloje, įskaitant iÅ¡laidas advokato (advokato padėjėjo), ekspertų ir kitų konsultantų pagalbai apmokėti, ir Å alys nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ viena kitai pretenzijų dėl tokių bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡ia sutartimi iÅ¡sprendžiami visi Å¡alių reikalavimai civilinėje byloje Nr. 2-230-743/2015 ir jos viena kitai jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų, susijusių su civilinėje byloje Nr. 2-230-743/2015 nurodytais reikalavimais, neturi ir ateityje neturės.Å alims yra žinoma, CK 3.53 straipsnio 3 dalies sÄ lyga, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.IeÅ¡kovė atsisako reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo.

Civilinę bylÄ Nr. 2-230-743/2015 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00121-2015-6) nutraukti.GrÄ Å¾inti B. J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,77 Eur (septyniolika eurų 77 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. vasario 9 d. mokėjimo pavedimu Nr. 636.Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Asta VailionienėÂ