3a22f18a-e153-40ab-988e-78351a2f0141 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3218-297/2014Proceso Nr. 2-13-3-02584-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1.; (S) 129.20.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio procesinių veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. K. pateikė skundÄ dėl antstolio S. V. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė panaikinti antstolio jam paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Skunde nurodė, kad 2014-06-22 jis pervedė 200 Lt proceso iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 ir tuo bÅ«du geruoju sumokėjo skolÄ , todėl nesutinka su antstolio S. V. paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis. Kauno apygardos teismas 2014-06-06 nutartimi nenurodė termino, per kurį pareiÅ¡kėjas turėjo sumokėti 200 Lt, todėl antstolis, prieÅ¡ taikydamas priverstines vykdymo priemones, kai įsiskolinimo suma nevirÅ¡ija 200 Lt, turi atsiųsti raginimÄ arba siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ geranoriÅ¡kai.Antstolis, iÅ¡nagrinėjęs skolininko A.

K. skundÄ , 2014-06-25 priimtu patvarkymu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) skundo netenkino ir jį kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01106 raginimo terminas nėra pasibaigęs, iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 200 Lt, t. y. ji virÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p. numatytÄ sumÄ , todėl skolininko keliamos pretenzijos yra niekinės.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad 2014-06-19 antstolio S. V. kontoroje gautas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-13 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200,00 Lt proceso iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai iÅ¡ skolininko A.

K., gyv. (duomenys neskelbtini). Antstolis S. V. 2014-06-19 patvarkymu priėmė vykdyti jam pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tuo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2014-06-19, antstolis surašė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kuriame nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidų suma – 140,68 Lt, taip pat surašė raginimÄ skolininkui įvykdyti sprendimÄ geruoju, kuriuo pranešė skolininkui apie pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir nurodė 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo raginimo gavimo dienos, sumokėti skolÄ 200 Lt ir vykdymo iÅ¡laidas 140,68 Lt, iÅ¡ viso 340,68 Lt.

Visus Å¡iuos dokumentus antstolis 2014-06-19 iÅ¡siuntė skolininkui A. K. vykdomajame raÅ¡te nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Skolininko A. K. SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 200,00 Lt už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ A. K. sumokėjo 2014-06-22, t.y. per raginime nurodytÄ 10 dienų terminÄ . Tačiau skolininkas nesumokėjo antstolio paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų – 140,68 Lt, nes skolininko teigimu Å¡ios iÅ¡laidos jam paskaičiuotos nepagrįstai.Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu, t. y. iki 2014-07-16 galiojusi redakcija), 4 punkte numatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 str. 2 d., vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, o jų nenustatęs, vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ .

Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. BÅ«tent tai ir atliko antstolis S. V., priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 200,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K.. Todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad antstolis neturėjo pagrindo parengti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2014-06-06 nutartis, kuria nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

K. 200 Lt proceso iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ , įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos (BPK 336 str. 3 d.) ir jÄ privaloma vykdyti. 2014-06-19 skolininkas A. K. nebuvo sumokėjęs valstybei 200 Lt, todėl antstolio procesiniai veiksmai, atlikti priėmus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. ir CPK 651, 654, 655, 659 straipsnių reikalavimus.Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo A. K. skundas dalyje dėl neteisingai apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų yra pagrįstas.

IÅ¡ antstolio 2014-06-19 parengto vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos – 60 Lt, jas indeksavus, taikant vartotojų kainų indeksÄ 138,0 – 82,80 Lt, Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos vykdymo iÅ¡laidos (raginimo paruoÅ¡imas, patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ kopija, raginimo kopija, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo kopija, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo kopija) – 27,60 Lt, kitos iÅ¡laidos (paÅ¡to iÅ¡laidos, banko pavedimų iÅ¡laidos) – 30,28 Lt, iÅ¡ viso 140,68 Lt (atlygis antstoliui neskaičiuotas).

Pažymėtina, kad antstolis į papildomas vykdymo iÅ¡laidas įtraukė 8,28 Lt už dviejų patvarkymų dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimÄ ir už vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo kopijÄ , nors tokių patvarkymų byloje nėra (byla dar nebaigta), todėl teismas mano, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra nepagrįstos. Taip pat vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nepateikė teismui įrodymų, jog paÅ¡to iÅ¡laidos Å¡ioje vykdomoje byloje sudarė 28,28 Lt sumÄ (4 reg. laiÅ¡kai po 7,07 Lt) bei buvo atlikti du banko pavedimai, kas kainavo 2,00 Lt.

Kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių paÅ¡to iÅ¡laidų ir banko pavedimų faktinį dydį ir patirtÄ sumÄ , laikytina, kad Å¡ios iÅ¡laidos taip pat yra nepagrįstos. Å iuo atveju galioja civiliniame procese įtvirtintas rungimosi principas ir antstolis privalėjo teismui pateikti įrodymus, patvirtinančius laiÅ¡kų siuntimo faktÄ ir tam patirtas iÅ¡laidas, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo.PareiÅ¡kėjas A. K. atsiliepime į antstolio patvarkymÄ nurodė, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotinÄ 200,00 Lt sumÄ nepagrįstai priskyrė prie Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 1 lentelės 4-os eilutės, kur nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma „nuo 200 iki 1000 litų“, ir atitinkamai neteisingai paskaičiavo bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjo teigimu kai iÅ¡ieÅ¡koma suma nevirÅ¡ija 200 Lt, ji patenka į Instrukcijos 1 lentelės 3 eilutę, kur nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma „nuo 50 iki 200 litų“. Antstolis su tuo nesutinka, 2014-06-25 patvarkyme motyvavo, kad iÅ¡ieÅ¡koma 200,00 Lt suma virÅ¡ija Instrukcijos 5 p. (iki 200 Lt) nurodytÄ sumÄ . Teismas, įvertinęs tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotina skola nevirÅ¡ija 200 Lt sumos, sprendžia, kad antstolis neteisingai pritaikė iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos intervalÄ iÅ¡ Instrukcijos 1 lentelės. Vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡is ir dydžius nustato Instrukcijos 50 p. 1 lentelė, kurios 3 ir 4 eilutėse nurodyta, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos yra 50 Lt, kai iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 50 Lt iki 200 Lt, ir 60 Lt, kai iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 200 Lt iki 1000 Lt.

Nuo Instrukcijos 1 lentelėje nustatyto iÅ¡ieÅ¡komos sumos intervalo parinkimo priklauso ir kitos vykdymo iÅ¡laidos. Pagal CPK 3 str. 1 d. nuostatas teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais. Toks aiÅ¡kinimas taikomas ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2012-03-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-154-153/2012, Vilniaus apygardos teismo 2010-11-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1367-302/2010). Ta pati iÅ¡ieÅ¡koma 200 Lt suma nurodyta Instrukcijos 1 lentelės tiek 3 eilutėje, tiek 4 eilutėje.

Vienu atveju 200 Lt suma yra intervalo galutinė reikÅ¡mė, kitu atveju – pradinė intervalo reikÅ¡mė. Laikytina, kad Instrukcijos 1 lentelėje nurodyta pozicija „nuo 200 iki 1000 Lt“ apima sumas nuo 200,01 Lt, todėl nagrinėjamu atveju, kai skolininko A. K. skola nevirÅ¡ija 200 Lt, antstolis bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas turėjo skaičiuoti, parinkdamas Instrukcijos 1 lentelės 3 eilutėje iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos pozicijÄ â€žnuo 50 iki 200 litų“. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų antstolio S. V. 2014-06-19 paskaičiuotos bÅ«tinosios iÅ¡laidos nurodytinos ne 60 Lt, o 50 Lt, Å¡iÄ sumÄ indeksavus, bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro 69,00 Lt.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 88,32 Lt (69,00 Lt bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, 6,90 Lt už raginimo paruoÅ¡imÄ , 4,14 Lt už patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ kopijÄ , 4,14 Lt už raginimo kopijÄ , 4,14 Lt už vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo kopijÄ ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., 290 str., 291 str., n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Sumažinti antstolio S. V. 2014-06-19 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodytÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 88,32 Lt.Likusioje dalyje skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Danguolė Urbanavičienė