3a20b4b9-c867-46cc-9d8a-c28e79c730ad · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2A-2701-392/2016Proceso Nr. 2-68-3-00403-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 30.10.; 30.12.; 32.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės, Virginijaus Kairevičiaus (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Rūtos Petkuvienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų D. D.-Užusienienės, J.

U., A. Z., T. Z. ir S. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-23 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-842-912/2016 pagal ieÅ¡kovų D. D.-Užusienienės, J. U., A. Z., T. Z., S. P. ieÅ¡kinius atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo ir savavaliÅ¡kų statybų padarinių paÅ¡alinimo, tretieji asmenys I. M., T. C., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Ieškovai D. D.-Užusienienė, J. U., A. Z., T. Z., S. P. teismo prašė panaikinti: 1) 2014-10-16 statybos leidimo Nr. LNS-141016-01228 dalis, kuriomis leista statyti naujus inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų statinius žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame nuosavybės teise J. U., D. D. U., S. P. ir I. M., esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose A. Z., T.

C. ir T. Z., esančiuose Vilniuje, Pavilionių k., ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2) 2015-03-10 statybos leidimÄ Nr. LNS-01-150310-00248, kuriuo leista statyti kelių (gatvių) susiekimo komunikacijas, nuotekų surinkimo tinklus žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame nuosavybės teise J.

U., D. D. U., S. P. ir I. M., esančiame (duomenys neskelbtini), žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiuose A. Z., T. C. ir T. Z., esančiuose (duomenys neskelbtini), ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovai nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybė nevaldo žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nei nuosavybės teise, nei kitais pagrindais, todėl iÅ¡duodant statybÄ leidžiančius dokumentus buvo pažeistas Statybos įstatymo 3 dalies 2 dalies 1 punktas.

Vilniaus miesto savivaldybė, iÅ¡duodama statybÄ leidžiančius dokumentus, taip pat pažeidė Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punktÄ , nes žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio, bet ne inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, dėl to Å¡iuose sklypuose negalima statyti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų. Vilniaus miesto savivaldybė taip pat pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimo Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento Detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ 2.1 punktÄ , pagal kurį sÄ lygos techniniam projektui rengti turėjo bÅ«ti iÅ¡duotos tik iÅ¡sprendus fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ar jų dalių, patenkančių į infrastruktÅ«ros teritorijÄ , perdavimo klausimus.

Ieškovai taip pat nurodė, kad niekas negalėjo įgyti teisės valdyti ir naudoti, taip pat būti statytoju nesuformuotame, neidentifikuotame ir neįregistruotame valstybinės žemės sklype, esančiame tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2005 m. davė sutikimÄ Å¡iame sklype statyti inžinerinius tinklus, bet nedavė sutikimo statyti susiekimo komunikacijų. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2010-02-01 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ statytojui UAB „Gabijos investicijos“ dėl inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų įrengimo žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Inspekcija Vilniaus miesto apylinkės teisme pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, bet teismo sprendimas nepriimtas (civilinė byla Nr. 2-1147-734/2015).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-03-31 sprendimu įpareigojo UAB „Gabijos investicijos“ nutraukti inžinerinių tinklų statymo, komunikacijų tiesimo ir kitus statytos darbus sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sugrÄ Å¾inti (rekultivuoti) žemės sklypÄ Ä¯ pradinę bÅ«klę (civilinė byla Nr. 2A-37-653/2015). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-10-17 sprendimu įpareigojo BUAB „Luidas“ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti lietaus nuotekų Å¡alinimo inžinerinių tinklų (nuotekų kolektoriaus) Å¡ulinį ir apie 25 kv. m ploto asfaltuotÄ aikÅ¡telę žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Šis teismo sprendimas neįvykdytas (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1137-653/2014). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-21 sprendimu įpareigojo UAB „Gabijos investicijos“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, pastatytus savavališkai, pažeidžiant teisės aktuose nustatytus minimalius atstumus iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos, nesuformuotame valstybinės žemės sklype tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-12117-545/2014).

Ieškovai taip pat nurodė, kad statytojo UAB „Gabijos investicijos“ naudai buvo nustatytas servitutas, leidžiantis statybos darbus žemės sklypuose, iš kurio kylančių teisių Vilniaus miesto savivaldybė negalėjo perimti. Vilniaus miesto savivaldybės perimami inžinieriniai tinklai ir komunikacijos iki tol turėjo būti užbaigti statyti, pripažinti naudoti tinkamais ir įregistruoti, o tai nebuvo padaryta. Vienašalis UAB „Gabijos investicijos“ perdavimo aktas nėra tinkamas dokumentas, kuriuo Vilniaus miesto savivaldybė perimtu tinklus ir komunikacijas.

Vilniaus miesto savivaldybė nesumokėjo įmokos už UAB „Gabijos investicijos“ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ ir iki Å¡iol nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinių. IeÅ¡kovai taip pat nurodė, kad dėl statybų nebuvo konsultuojamasi su visuomene. Ne visi statybos darbai atlikti ir vykdomi servituto zonose.Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė ir trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimais ir teismo posėdžių metu prašė teismo atmesti ieÅ¡kinius kaip nepagrįstus.

Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 buvo patvirtintas Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) detalusis planas, kuriuo suplanuota tiesti (duomenys neskelbtini), kurios dalis kerta ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, taip pat ir prie ieÅ¡kovų sklypų esantį nesuformuotÄ valstybinės žemės sklypÄ . Teismai sprendimais nustatė ieÅ¡kovų sklypuose servitutus, kuriais suteikta teisė UAB „Gabijos investicijos“ konkrečiose ieÅ¡kovų sklypų dalyse tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas.

Ginčijamais statybÄ leidžiančiais dokumentais leista vykdyti statybos darbus tose ieÅ¡kovų sklypų dalyse, kuriose nustatyti servitutai. Statybos darbai vykdyti servitutų ribose pagal detalųjį planÄ . Å iuo metu inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų statytojas servitutų ribose yra Vilniaus miesto savivaldybė, bet tai neturi įtakos ieÅ¡kovų teisių apimčiai. Inžinerinių tinklų ir komunikacijų statybos neužbaigtos, todėl nuosavybės teisės iki Å¡iol neįregistruotos.

Inžineriniai tinklai ir komunikacijos perduotos taikos sutarties pagrindu. 2006-03-23 paramos sutartimi Vilniaus miesto savivaldybė ir UAB „Gabijos investicijos“ susitarė, kad UAB „Gabijos investicijos“ investuotos į inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas bei jas perduos savivaldybei. Pagal nurodytÄ sutartį nebuvo įpareigojimo perimti tik užbaigtus inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas, taip pat nebuvo nustatyta tvarkos, kaip Å¡is turtas savivaldybės perimamas. 2014-10-16 statybÄ leidžiantis dokumentas statytojui Vilniaus miesto savivaldybei iÅ¡duotas vykdant Vilniaus apygardos teismo patvirtintÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei UAB „Gabijos investicijos“ sudarytÄ taikos sutartį. 2015-03-10 statybÄ leidžiantis dokumentas statytojui Vilniaus miesto savivaldybei iÅ¡duotas pagal projektÄ , kurio tikslas sujungti Pavilionių ir Ukmergės gatves, naujai suprojektuoti (duomenys neskelbtini) dalį nuo namo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), taip pat rekonstruoti PerkÅ«nkiemio gatvės dalį nuo namo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Ginčijami statybÄ leidžiantys dokumentai iÅ¡duoti taip pat dėl inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos darbų valstybinėje žemėje, kas neturi įtakos ieÅ¡kovų teisėms. Nacionalinė žemės tarnyba patvirtino, kad valstybinės žemės patikėtinis davė sutikimÄ tiesti inžinerinius tinklus ir komunikacijas valstybinėje žemėje. IeÅ¡kovų nurodytos civilinės bylos neturi reikÅ¡mės ginčijamų statybÄ leidžiančių dokumentų teisėtumo klausimui spręsti.

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovų sklypų paskirtis yra žemės Å«kio, nereiÅ¡kia, kad negalioja teritorijų planavimo dokumentas, pagal kurį suplanuota tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas. Teismai, nustatydami servitutus ieÅ¡kovų sklypuose, iÅ¡aiÅ¡kino, kad servitutai nustatomi tik tose sklypų dalyse, kuriose pagal detalųjį planÄ suplanuota tiesti magistralinius inžinerinius tinklus ir gatves, bei kad negalima kitokia veikla nurodytose žemės sklypų dalyse. Panaikinus ginčijamus statybÄ leidžiančius dokumentus, bus pažeistas vieÅ¡asis interesas, nes PerkÅ«nkiemio gatvės bÅ«klė neatitinka 2004 metais patvirtinto detaliojo plano sprendinių, todėl kenčia visuomenė.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2015-03-10 ir 2015-05-06 patikrinimo aktuose nurodė, kad statybos leidimai teisėti, o tai, kad nesumokėta įmoka už savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimÄ , yra procedÅ«rinis pažeidimas, kuris nėra pagrindas panaikinti statybos leidimus. Statytojas neturėjo pareigos derinti ir svarstyti inžinerinių tinklų ir komunikacijų statybos klausimų su visuomene.Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepimais ir teismo posėdžių metu prašė teismo atmesti ieÅ¡kinius kaip nepagrįstus.

Nurodė, kad pagal infrastruktūros sutartis UAB „Gabijos investicijos“ perdavė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nuosavybės teise valdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 patvirtintame detaliajame plane suplanuotus ir naujai suformuotus inžinerinės infrastruktūros paskirties žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose pastatyti inžineriniai tinklai ir susiekimo komunikacijos. Dėl to Vilniaus miesto savivaldybės administracija įgijo teisę naudotis tarnaujančiuose sklypuose nustatytais servitutais.

Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 nutartimi patvirtintoje 2014-09-12 taikos sutartyje nustatyta prievolė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ magistraliniams inžineriniams tinklams ir susiekimo komunikacijos statyti teritorijoje, kurioje užfiksuota savavaliÅ¡ka statyba. 2015-03-10 statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas projektui, kuriuo suplanuota paÅ¡alinti nurodytas savavaliÅ¡kas statybas, įgyvendinti. Dėl to nurodytas statybos leidimas atitinka Statybos įstatymo 23 straipsnio 23 dalies 1 punktÄ ir aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtinto statybos techninio reglamento „STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 51 punktÄ .

Detaliajame plane suplanuota nutiesti inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tai atitinka Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimu Nr. 1-159 patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų sprendinius. Detaliojo plano tvirtinimo metu galiojusiame Teritorijų planavimo įstatyme nenustatyta pareigos privalomai formuoti atskirus žemės sklypus komunikaciniams koridoriams ir susiekimo komunikacijoms įrengti.

KlausimÄ dėl galimybės ieÅ¡kovų sklypuose tiesti inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas iÅ¡sprendė teismai, nustatę servitutus. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2005-09-05 davė sutikimÄ tiesti inžinerinius tinklus valstybinėje žemėje. Tai, kad statybos leidimai iÅ¡duoti ne UAB „Gabijos investicijos“, bet Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, nėra pažeidimas, nes sudaryta taikos sutartis, Vilniaus miesto savivaldybės administracija perėmė tinklus ir žemės sklypus, todėl kitas valdytojas taip pat turi teisę gauti statybos leidimÄ .

Ä®mokos už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ nesumokėjimas yra procedÅ«rinis pažeidimas ir bus paÅ¡alintas įstatymų nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimais ir teismo posėdžių metu prašė teismo atmesti ieÅ¡kinius kaip nepagrįstus. Nurodė, kad žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teismų sprendimais nustatyti servitutai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, todėl Vilniaus miesto savivaldybė neturėjo gauti ieÅ¡kovų sutikimų inžineriniams tinklams ir susiekimo komunikacijoms įrengti.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. I-634 patvirtintame detaliajame plane iÅ¡skirta teritorija magistraliniams inžineriniams tinklams ir gatvėms tiesti. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2005-09-05 sutiko, kad UAB „Gabijos investicijos“ tiestų inžinerinius tinklus nesuformuotame valstybinės žemės sklype. Detaliajame plane nuspręsta nesuformuotame žemės sklype statyti infrastruktÅ«rÄ .

Statytojo teisė gali bÅ«ti įgyvendinta, kai sklypas valdomas bet kokiu pagrindu. Žemės Å«kio paskirties žemėje gali bÅ«ti statomi statiniai, nekeičiant paskirties. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-06-23 sprendimu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius atmetė. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-10-07 sprendimu nustatė servitutÄ , suteikiantį teisę UAB „Gabijos investicijos“ neatlygintinai bet kuriuo paros metu ir bet kuriuo metų laiku netrukdomai naudotis Å¡iomis T.

C., T. Z., T. Z. nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų dalimis: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, kurios plotas 435 kv. m (žemės sklypo plane pažymėta indeksais 1, 2, 3, 4, 11) bei dalimi, kurios plotas 53 kv. m (žemės sklypo plane pažymėta indeksais 5, 6, 7, 8, 9), taip pat žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, kurios plotas 1740 kv. m. (žemės sklypo plane pažymėta indeksais 1, 2, 8, 9, 10, 6, 7) bei dalimi, kurios plotas 324 kv. m (žemės sklypo plane pažymėta indeksais 9, 11, 12, 13, 14, 10), eiti ir važiuoti transporto priemonėmis į UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas nurodytose žemės sklypų dalyse pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane numatytus sprendinius tam, kad UAB „Gabijos investicijos“ galėtų tinkamai naudotis viešpataujančiais daiktais – UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančiais Vilniuje, Pavilionių k. (civilinė byla Nr. 2-1839-101/2008).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-08-20 sprendimu nustatė servitutÄ , suteikiantį teisę UAB „Gabijos investicijos“ neterminuotai naudotis žemės sklypu, nuosavybės teise priklausančiu J. U., I. M., S. P. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tikslu tiesti inžinierinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas Å¡io žemės sklypo dalyje, pažymėtoje A. K. geodezinių matavimų įmonės 2007-04-10 parengtame žemės sklypo plane taÅ¡kais 1, 9, 10, 8 (375 kv. m), taip pat suteikiantį teisę nutiestų inžinierinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų valdytojams ir naudotojams naudotis minėtÄ ja žemės sklypo dalimi tikslu remontuoti, prižiÅ«rėti ir kitaip eksploatuoti inžinierinius tinklus bei susisiekimo komunikacijas, taip pat naudotis inžinieriniais tinklais ir susisiekimo komunikacijomis pagal jų paskirtį, įskaitant susiekimo komunikacijų valdytojų ir naudotojų teisę bet kuriuo paros metu, visais metų laikais, eiti ir važiuoti transporto priemonėmis minėtoje žemės sklypo dalyje nutiestomis susiekimo komunikacijomis (civilinė byla Nr. 2-1933-866/2012).

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2014-10-16 iÅ¡davė leidimÄ , kuriuo leido statytojai Vilniaus miesto savivaldybei statyti naujus statinius (nuotekų tinklus, keliÄ (gatvę), įvadinius tinklus, nuotekų kolektorius, nuotekų iÅ¡vadus, skirstomuosius tinklus) septyniolikoje žemės sklypų ir valstybinėje žemėje, esančiuose (duomenys neskelbtini). Statyba leista taip pat ir sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovams.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2015-03-10 iÅ¡davė leidimÄ , kuriuo leido statytojai Vilniaus miesto savivaldybei statyti naujÄ keliÄ (gatvę), nuotekų surinkimo tinklus, rekonstruoti keliÄ (gatvę) Å¡eÅ¡iuose žemės sklypuose ir valstybinėje žemėje. Statyba ir rekonstrukcija leista taip pat ir nurodytuose ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiuose sklypuose. Teismas taip pat nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-17 sprendimu BUAB „Luidas“ įpareigotas savo lėšomis per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nugriauti lietaus nuotekų Å¡alinimo inžinierinių tinklų (nuotekų kolektoriaus) Å¡ulinį ir apie 25 kv. m ploto asfaltuotÄ aikÅ¡telę žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, Pavilionių k., ir sutvarkyti statybvietę.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2015-05-05 raÅ¡te nurodė, kad nugriauta apie 1,7 m aukščio nuotekų Å¡ulinio dalis, esanti pavirÅ¡iniame žemės sluoksnyje, kad pagal STR 1.01.08:200“ 1 priedo „Vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo tinklų statybos rÅ«Å¡ys“ 5 punktÄ statinio griovimas yra taip pat ir vandentiekio ir (ar) nuotekų Å¡alinimo tinklo visų konstrukcijų iÅ¡ardymas (iÅ¡montavimas). PerkÅ«nkiemio gatvės ir su ja susijusių inžinerinių tinklų naujos statybos bei rekonstrukcijos projekte suplanuota paÅ¡alinti pirmiau nurodytÄ Å¡ulinį ir įrengti naujÄ .

Visus darbus suplanuota atlikti nustatytų servitutų ribose. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad 2014-10-16 ir 2015-03-10 statybos leidimai nepažeidžia ieÅ¡kovų teisių, nes jie iÅ¡duoti statybos darbams, kuriais suplanuota paÅ¡alinti statinių elementus, esančius už servitutų ribų, taip pat leidimais leista vykdyti susisiekimo ir komunikacijų statybos darbus ieÅ¡kovų sklypuose nustatytų servitutų ribose. Teismas taip pat nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014-09-15 patvirtino UAB „Gabijos investicijos“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014-09-12 taikos sutartį, pagal kuriÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo Vilniaus miesto savivaldybei iÅ¡duoti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ inžineriniams tinklams ir susiekimo komunikacijoms statyti;

UAB „Gabijos investicijos“ perdavė neatlygintinai Vilniaus miesto savivaldybei tris sutartyje iÅ¡vardytus žemės sklypus; UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo neatlygintinai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai perduoti visus turimus inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas bei visÄ dokumentacijÄ ne vėliau kaip per penkias dienas nuo naujo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. Pagal UAB „Gabijos investicijos“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sudarytÄ 2006-03-23 paramos sutartį UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo perduoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai žemės sklypus ir jų dalis, taip pat inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas, įrengtus pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 patvirtinto teritorijos detaliojo plano sprendinius.

Paramos sutartyje nustatyta, kad nekilnojamieji daiktai, taip pat ir inžineriniai tinklai bei susiekimo komunikacijos bus perduodami Vilniaus miesto valdybos 2001-08-23 sprendimu Nr. 1708V „Dėl ilgalaikio materialiojo turto perdavimo“ nustatyta tvarka. UAB „Gabijos investicijos“ vienaÅ¡aliÅ¡kai pasiraÅ¡ytu 2014-10-27 perdavimo-priėmimo aktu neatlygintinai perdavė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ginčo inžinerinius tinklus ir susiekimo komunikacijas. Vilniaus miesto savivaldybės administracija į bylÄ pateikė turto, kurį ji Vilniaus miesto savivaldybės vardu įsigijo, suvestinę, pagal kuriÄ Ä¯ Vilniaus miesto savivaldybės turimo turto apskaitÄ Ä¯traukta siurblinė, vandentiekio ir nuotekų tinklai.

Teismas pažymėjo, kad nors savivaldybės turto suvestinė negali bÅ«ti prilyginta turto perdavimo ir priėmimo aktui, kuris nustatytas Vilniaus miesto valdybos 2001-08-23 sprendime Nr. 1708V, bet Å¡iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgta į Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 patvirtintoje taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡tÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valiÄ priimti Vilniaus miesto savivaldybės vardu nurodytÄ turtÄ , kuri atitinka Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 6 straipsnio 5 punkto nuostatas.

Dėl to teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto savivaldybė pagal sandorį (taikos sutartį) įgijo nuosavybės teisę į susiekimo komunikacijas ir inžinerinius tinklus bei statybos leidimuose Vilniaus miesto savivaldybė pagrįstai įvardyta kaip Å¡ių daiktų statytoja. Teismas, konstatavęs, kad Vilniaus miesto savivaldybė įgijo nuosavybės teisę į vieÅ¡pataujančius daiktus – susiekimo komunikacijas ir inžinerinius tinklus, darė iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡liko ieÅ¡kovų žemės sklypuose (tarnaujančiuose daiktuose) teismų nustatyti servitutai, suteikiantys teisę tiesti Å¡ias komunikacijas ir inžinerinius tinklus (CK 1.111 straipsnio 2 dalis, 4.123 straipsnis).

Tai, kad viešame registre įrašytas anksčiau buvęs servituto turėtojas UAB „Gabijos investicijos“, nereiškia, kad servitutas kaip daiktinė teisė pasibaigė. Servitutai nustatyti teismų sprendimų pagrindu (CK 4.126 straipsnis). Teismas taip pat nurodė, kad aplinkybė, jog ieškovų sklypų paskirtis – žemės ūkio, nereiškia, kad negalioja teritorijų planavimo dokumentas, pagal kurį suplanuota tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas. Detaliojo plano sprendiniai atitinka Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimu Nr. 1-159 patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų sprendinius.

Pagal nurodytus sprendinius ginčo teritorijoje suplanuotas komunikacinis koridorius. Ginčo teritorijos detaliojo plano tvirtinimo metu galiojusio Teritorijų planavimo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 4 punkte nenustatyta pareigos privalomai formuoti atskirus žemės sklypus komunikaciniams koridoriams ir susiekimo komunikacijoms įrengti. Dėl to ieškovų argumentus, kad prieš išduodant statybos leidimus buvo būtina pakeisti žemės paskirtį servitutų ribose, teismas laikė nepagrįstais. Teismų nustatyti servitutai panaikino poreikį servitutų teritorijoje formuoti naujus žemės sklypus ir perduoti juos nuosavybės teise Vilniaus miesto savivaldybei.

Teismas taip pat nustatė, kad iÅ¡ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2005-09-05 sutikimo „Dėl inžinerinių tinklų tiesimo valstybės žemėje“ turinio matyti, kad jame neprieÅ¡taraujama, jog valstybės žemėje UAB „Gabijos investicijos“ „tiestų inžinerinius tinklus iki nuosavybės teise valdomų valstybinės žemės sklypų, tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento, Vilniuje (...) pagal suderintÄ projektÄ â€œ.

Prie projekto buvo detalusis planas, kuris suderintas ir su Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija. Detaliajame plane numatyti ne tik inžineriniai tinklai, bet ir susisiekimo komunikacijos. Ä®vertinęs tai aplinkybes, teismas sprendė, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2005-09-05 sutikimu iÅ¡ esmės sutiko, jog valstybinėje žemėje bÅ«tų tiesiami tiek inžineriniai tinklai, tiek susisiekimo komunikacijos. Teismas taip pat nurodė, kad įmokos už savavaliÅ¡kÄ statybÄ nesumokėjimas nėra pagrindas panaikinti ginčijamus statybos leidimus.

Dėl įmokos sumokėjimo pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos ieÅ¡kinį iÅ¡kelta kita civilinė byla (civilinė byla Nr. e2-21981-912/2016). Teismas taip pat pažymėjo, kad pirmasis ginčijamas statybos leidimas iÅ¡duotas jau esant faktiÅ¡kai pastatytiems tinklams ir nutiestoms susiekimo komunikacijoms. Å is leidimas iÅ¡duotas pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį ir esant teismų nustatytiems servitutams. Dėl to tai, kad jį iÅ¡duodant, nesikonsultuota su visuomene, nėra pagrindas ginčijamo leidimo panaikinti.

Dėl antrojo 2015-03-10 iÅ¡duoto statybos leidimo konsultavimas su visuomene paskelbtas, bet neįvyko, nes niekas nepareiÅ¡kė pastabų ir pasiÅ«lymų. Dėl to ieÅ¡kovų argumentus dėl konsultavimosi su visuomene nesilaikymo teismas laikė nepagrįstais.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovai D. D.-Užusienienė, J. U., A. Z., T. Z. ir S. P. teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-23 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovų teigimu, pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl 2006-03-23 paramos sutarties, nepagrįstai nevertino, kad pagal paramos sutarties 2.1 punktÄ UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai perduoti, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija priimti UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus ir/ar jų dalis, taip pat inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, taip pat kad paramos sutarties 3.1 punktu UAB „Gabijos investicijos“ patvirtino, jog Å¡ie nekilnojamieji daiktai UAB „Gabijos investicijos“ jų perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nuosavybėn metu priklausys UAB „Gabijos investicijos“ privačios nuosavybės teise.

Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad pagal Turto perdavimo ir priėmimo akto formÄ , kuri yra Vilniaus miesto valdybos 2001-08-23 sprendimo Nr. 1708V „Dėl ilgalaikio materialiojo turto perdavimo“ priedas, perduodami-perimami inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos kaip nekilnojamieji daiktai turėjo bÅ«ti suformuoti. Tuo tarpu ginčo inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos iki Å¡iol nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Taigi, paramos sutartis nebuvo įgyvendinta ir ja teismas negalėjo remtis.

IeÅ¡kovai taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2011-02-18 sprendimu Nr. 1-2004 „Dėl inžinerinių tinklų ir įrenginių perėmimo savivaldybės nuosavybėn“ patvirtino inžinerinių tinklų ir įrenginių perėmimo savivaldybės nuosavybėn tvarkos apraÅ¡Ä , kurio 2 punkte imperatyviai nustatyta, kad perduodami tinklai ir įrenginiai turi bÅ«ti teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti tinkamais naudoti ir nuosavybės teise priklausyti perleidėjui. Tuo tarpu inžineriniai tinklai, kurių statybai iÅ¡duoti ginčijami leidimai, nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre perleidėjo UAB „Gabijos investicijos“ vardu.

Nėra ir akto, kuriuo Å¡ie tinklai bÅ«tų pripažinti tinkamais naudoti. Dėl to Vilniaus miesto savivaldybė negali bÅ«ti inžinerinių tinklų statytoja ir jų savininkė, o ginčijamas statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas nepagrįstai ir netinkamam statytojui. IeÅ¡kovų vertinimu, taikos sutartis, patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 nutartimi, kuria UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo neatlygintinai perduoti, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo priimti visus UAB „Gabijos investicijos“ turimus inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas bei visÄ turimÄ statybos ir projektinę dokumentacijÄ , reikalingÄ statybos užbaigimo procedÅ«roms atlikti, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo naujo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, taip pat pagal kuriÄ inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijai perduodamos neatlikus jų statybos užbaigimo procedÅ«rų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigoja Å¡ias procedÅ«ras atlikti savo jėgomis ir lėšomis, prieÅ¡tarauja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-02-18 sprendimui Nr.1-2004 „Dėl inžinerinių tinklų ir įrenginių perėmimo savivaldybės nuosavybėn“.

Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad įsipareigojusi perduoti nebaigtus statyti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, UAB „Gabijos investicijos“ nebuvo paÅ¡alinusi savavaliÅ¡kos statybos padarinių ieÅ¡kovų žemės sklypuose, dėl ko Å¡iuo metu tebevyksta ginčai teismuose, o Å¡ioje byloje yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, jog savavaliÅ¡ka statyba buvo atlikta ne tik servitutų ribose. Byloje nėra įrodymų, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija bÅ«tų iÅ¡davusi pažymÄ apie tai, jog nebaigti statyti inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos ieÅ¡kovams priklausančiuose žemės sklypuose ir nesuformuotame žemės sklype buvo statomi be esminių nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių.

UAB „Gabijos investicijos“ vienaÅ¡aliÅ¡kai pasiraÅ¡ant 2014-10-27 perdavimo-priėmimo aktÄ teismai jau nagrinėjo savavaliÅ¡kai/pažeidžiant teisės aktų reikalavimus pastatytų inžinerinių statinių statybų padarinių paÅ¡alinimo klausimus. IeÅ¡kovai taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė, ginčijamuose statybas leidžiančiuose dokumentuose nurodyta kaip statytojas, ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų bei nesuformuoto, neidentifikuoto ir įstatymų nustatyta tvarka neįregistruoto valstybinio žemės sklypo nevaldo nei nuosavybės teise, nei valdo ar naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais.

Ieškovai taip pat nurodo, kad UAB „Gabijos investicijos“, kaip servituto turėtojas nuo 2013-11-15 įregistruotas nekilnojamojo turto registre, yra pasibaigęs ir likviduotas. Byloje nėra įrodymų, kad registruoto servituto turėtojas yra Vilniaus miesto savivaldybė, kad Vilniaus miesto savivaldybės daiktinė teisė – servitutas, teisė naudotis ieškovams priklausančio žemės sklypo dalimi, yra įregistruota nekilnojamojo turto registre. Ieškovai taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino byloje esančio detaliojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu, kuriame nurodyta pastaba, kad sklypų žemės naudojimo paskirtis keičiama gavus paraiškas statyti ar rekonstruoti statinius.

Ieškovams priklausančių žemės sklypų pagrindinė žemės naudojimo tikslinė paskirtis yra žemės ūkio. Žemės sklypai suformuoti atliekant preliminarius matavimus ir nėra nustatytų ribų žemės sklypai. Teisės aktuose nėra nustatyta galimybės, kad ypatingi ir neypatingi statiniai būtų statomi gyvenamosiose teritorijose žemės ūkio pagrindinės paskirties sklypuose, kurie nesuformuoti atliekant kadastrinius matavimus. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracija 2005-09-05 sutikimu iš esmės sutiko, jog valstybinėje žemėje būtų tiesiami inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos.

Byloje nėra įrodymų, kad Vilniaus miesto savivaldybė turėtų sutartį (sutikimÄ ) su nesuformuoto žemės sklypo savininku, valdytoju ar naudotoju. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005-09-05 sutikimu Nr. K-02-27-1171 neprieÅ¡taravo, kad UAB „Gabijos investicijos“ valstybės žemėje tiestų inžinerinius tinklus iki nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, o Vilniaus miesto savivaldybė sutikime nėra nurodyta.

Teismas turėjo vertinti, kad nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, besiribojančiame su ieškovams priklausančiais žemės sklypais, nėra nustatytas ir įregistruotas servitutas inžinierinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybai. Ieškovai taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos pažeidžiant teisės aktuose nustatytus imperatyvius atstumus iki gretimo žemės sklypo ribos. Inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos buvo pastatyti nesilaikant minimalių atstumų iki ieškovams priklausančio žemės sklypo ribos.

IeÅ¡kovai niekam nėra davę sutikimų statyti inžinerinius statinius pažeidžiant teisės aktuose nustatytus minimalius atstumus iki ieÅ¡kovų sklypo ribos. IeÅ¡kovai taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė negalėjo ir negali įgyti teisės bÅ«ti statytoju nesuformuotame, neidentifikuotame ir įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotame valstybiniame žemės sklype. IeÅ¡kovai taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės teiginiai, jog įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ nesumokama, kol kitose bylose neiÅ¡spręsti ginčai dėl savavaliÅ¡kos statybos aktų panaikinimo, neatitinka tikrovės, nes byloje nėra įrodymų, jog vyksta teisminiai ginčai dėl savavaliÅ¡kos statybos aktų panaikinimo.

IÅ¡duodant ginčijamus statybÄ leidžiančius dokumentus, įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ Vilniaus miesto savivaldybės nebuvo sumokėta, o tai reiÅ¡kia, kad ginčijami statybÄ leidžiantys dokumentai negalėjo bÅ«ti iÅ¡duoti. IeÅ¡kovai taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į tai, jog Vilniaus miesto savivaldybė neturi teisės rekonstruoti nustatyta tvarka neužbaigtų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų, teisės aktai nenumato tokios galimybės, todėl ginčijamas statybas leidžiantis dokumentas, leidžiantis rekonstruoti statinius, iÅ¡duotas neteisėtai.

Pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai nevertino, kad byloje nėra įrodymų, jog Vilniaus miesto savivaldybei, kaip statytojui, bÅ«tų iÅ¡duotos prisijungimo sÄ lygos 2014 m. rengtam statinio Magistraliniai inžineriniai vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklai nuo S.Nėries g. iki Pavilnionių g. ir kvartaliniai tinklai prie Pavilnionių g., bei PerkÅ«nkiemio, Eitminų, Girulių g. statybos projektui Nr. 2014/09-TP-LVN, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas ginčijamas 2014-10-16 statybas leidžiantis dokumentas, kaip tai buvo padaryta iÅ¡duodant prisijungimo sÄ lygas Vilniaus miesto savivaldybei, kaip statytojui, rengiant PerkÅ«nkiemio g. dalies nuo PerkÅ«nkiemio g. 21 iki PerkÅ«nkiemio g. 31, Vilniuje, statybos ir PerkÅ«nkiemio g. dalies nuo PerkÅ«nkiemio g. 31 iki Pavilnionių g., Vilniuje, rekonstravimo projektÄ Nr. VP 14-62, pagal kurį iÅ¡duotas ginčijamas 2015-03-10 statybas leidžiantis dokumentas.Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė ir trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu praÅ¡o teismo apeliacinį skundÄ atmesti.

Å ios Å¡alys nurodo, kad 2014-09-12 taikos sutarties, sudarytos tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, UAB „Gabijos investicijos“ bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, kuri galioja ir yra nenuginčyta, vienas iÅ¡ sudarymo pagrindų buvo 2006 m. paramos sutartis, sudaryta tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Gabijos investicijos“, t. y. UAB „Gabijos investicijos“ dar gerokai iki taikos sutarties sudarymo buvo įsipareigojusi turtÄ perduoti savivaldybei neatlygintinai. 2006 m. paramos sutarties 2.3 punkte buvo numatyta, kad inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos savivaldybei bus perduotos Vilniaus miesto valdybos 2001-08-23 sprendime Nr. 1708 „Dėl ilgalaikio materialiojo turto perdavimo“ nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovų minimas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-02-18 sprendimas Nr. I-2004 negali bÅ«ti taikomas iki sprendimo priėmimo susiklosčiusiems teisiniams santykiams.

Paramos sutartyje nėra nurodyta, kad inžineriniai tinklai gali bÅ«ti perduodami tik juos pilnai užbaigus statyti, todėl taikos sutartimi, kompleksiÅ¡kai sprendžiant susidariusiÄ situacijÄ , nuspręsta nebaigtÄ statyti inžinerinę infrastruktÅ«rÄ perimti ir kuo skubiau jÄ užbaigti teisės aktų nustatyta tvarka, taip užtikrinant PerkÅ«nkiemio mikrorajono gyventojams gerovę ir patogų susisiekimÄ . Nei Vilniaus miesto savivaldybė, nei UAB „Gabijos investicijos“ po taikos sutarties sudarymo nereiÅ¡kė viena kitai jokių pretenzijų dėl tariamo taikos ar paramos sutarčių netinkamo vykdymo.

Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, nenustatė, kad tokia sutartis prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Vilniaus miesto savivaldybė, sudarydama tokio turinio taikos sutartį, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ perimti nebaigtus statyti inžinerinius tinklus bei susisiekimo komunikacijas ir juos pati užbaigti. Nors pirmosios instancijos teismas nelaikė 2014-10-27 vienaÅ¡alio turto perdavimo akto kaip atitinkančio 2001-08-23 Vilniaus miesto valdybos sprendime Nr. 1708 pateiktos turto perdavimo-priėmimo formos, tačiau teismas atsižvelgė į kitas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. tai, kad UAB „Gabijos investicijos“ perduotas turtas (inžinerinė infrastruktÅ«ra) faktiÅ¡kai buvo įtrauktas į savivaldybės turto balansÄ , taikos sutarties tikslus, iÅ¡duotus statybos leidimus ir kt.

UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės į perduotÄ turtÄ nebuvo registruotos ir iÅ¡vieÅ¡intos, kadangi inžinerinė infrastruktÅ«ra dėl daugybės kilusių teisminių ginčų nebuvo užbaigta, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad UAB „Gabijos investicijos“ neturėjo nuosavybės teisių į minimÄ turtÄ , kurį bendrovė pati sukÅ«rė. Vilniaus miesto savivaldybei taikos sutarties sudarymo metu buvo žinoma apie vykstančius teisminius procesus dėl galimai savavaliÅ¡kos inžinerinės infrastruktÅ«ros statybos, tačiau, įvertinusi svarbÄ kuo skubiau ir optimaliau užtikrinti PerkÅ«nkiemio mikrorajono gyventojų ir visos miesto bendruomenės teisę (vieÅ¡Ä interesÄ ) į patogų susisiekimÄ , vandens tiekimÄ , nuotekų Å¡alinimÄ ir pan., savivaldybė nusprendė priimti nebaigtus statyti tinklus ir komunikacijas bei juos teisės aktų nustatyta tvarka užbaigti.

Pagal taikos sutartį buvo perimami bÅ«tent nebaigti statyti inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos su tikslu gauti naujÄ statybos leidimÄ jų užbaigimui. Å ioje byloje buvo pateikta Vilniaus miesto savivaldybės turto balanso lentelė, kurioje aiÅ¡kiai matyti, kad ginčo inžinerinė infrastruktÅ«ra Vilniaus miesto savivaldybės administracijos buvo įtraukta į Vilniaus miesto savivaldybės turto balansÄ . Å alys taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovams D. D.-Užusienienei, J. U., S. P. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra nustatytas atlygintinis servitutas (376 kv. m. dydžio), kuris suteikia teisę neterminuotai naudotis minėtu žemės sklypu, tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas Å¡io žemės sklypo dalyje, servitutas taip pat suteikia teisę nutiestų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų valdytojams ir naudotojams naudotis minėtÄ ja žemės sklypo dalimi su tikslu remontuoti, prižiÅ«rėti ir kitaip eksploatuoti inžinerinius tinklus bei susisiekimo komunikacijas, taip pat naudotis inžineriniais tinklais ir susisiekimo komunikacijomis pagal jų paskirtį, įskaitant susisiekimo komunikacijų valdytojų ir naudotojų teisę bet kuriuo paros metu, visais metų laikais, eiti ir važiuoti transporto priemonėmis minėtoje žemės sklypo dalyje nutiestomis susisiekimo komunikacijoms.

Ginčijami statybÄ leidžiantys dokumentai leidžia vykdyti statybos darbus tik toje ieÅ¡kovams D. D.-Užusienienei, J. U., S. P. priklausančio sklypo dalyje, kurioje nustatytas servitutas, ir tam statytojas Vilniaus miesto savivaldybė neprivalėjo gauti ieÅ¡kovų sutikimo. Savo ruožtu, ieÅ¡kovų A. Z. ir T. Z. žemės sklypams, nurodytiems ginčijamuose statybos leidimuose, taip pat galioja teismo sprendimu nustatyti analogiÅ¡kos apimties atlygintini servitutai tiems patiems magistraliniams inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms tiesti – 1740 kv. m., 435 kv.m., 53 kv.m. dydžio.

Statybos darbai pagal ginčijamus statybos leidimus numatyti tik servitutų ribose. Galiojant įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytiems servitutams ieškovams priklausančiuose žemės sklypuose, ieškovų teisių ir interesų apimčiai neturi įtakos tai, koks subjektas yra nurodomas kaip inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statytojas, juolab, kad servituto turėtojas, nurodomas nekilnojamojo turto registre, UAB „Gabijos investicijos“ taikos sutartimi iš esmės sutiko, kad statytoju servituto zonose būtų Vilniaus miesto savivaldybė.

Vilniaus miesto savivaldybei taikos sutartimi perėmus iÅ¡ UAB „Gabijos investicijos“ visÄ reikiamÄ dokumentacijÄ ir prisiėmus įsipareigojimÄ (teisę) užbaigti inžinerinės infrastruktÅ«ros (t. y. bÅ«simo vieÅ¡pataujančio daikto) statybÄ , savivaldybei kartu perėjo ir teisė naudotis servitutais. Servitutai ieÅ¡kovų žemės sklypų dalims buvo nustatyti bÅ«tent tokia apimtimi, kuri bÅ«tina inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms tiesti ir eksploatuoti, Å¡ios sklypo dalys pagal detalųjį planÄ priskirtos inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijoms (magistraliniams inžineriniams tinklams ir gatvėms tiesti).

IeÅ¡kovai nenurodė, kokius darbus ne servitutų zonose atlieka Vilniaus miesto savivaldybė. Vilniaus miesto savivaldybė detalųjį planÄ parengė ir patvirtino pagal įstatymų savivaldybei suteiktÄ kompetencijÄ teritorijų planavimo srityje, su detaliojo plano sprendiniais, kurie niekada nebuvo ginčyti ir yra galiojantys, sutiko tiek tuometiniai ginčo teritorijos žemės sklypų savininkai, tiek kitos suinteresuotos valstybinės institucijos. Detaliojo plano rengimo ir tvirtinimo metu teisės aktai nenumatė pareigos formuoti atskirtus žemės sklypus inžinerinės infrastruktÅ«ros plėtrai.

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų paskirtis žemės Å«kio, nereiÅ¡kia, kad teritorijoje negalioja teritorijų planavimo dokumentas, leidžiantis statyti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas. IeÅ¡kovų žemės sklypų dalis, kuri bÅ«tina inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms tiesti ir eksploatuoti, pagal galiojantį detalųjį planÄ priskirta inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijai. Å alys taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovai, nors reikalauja panaikinti ginčijamus statybos leidimus ir dalyse, kurios leidžia vykdyti statybos darbus valstybinėje žemėje, nepateikia įrodymų, kad turi įgaliojimus ginti valstybinės žemės savininko ar patikėtinio interesus.

Valstybinės žemės patikėtinis ne tik yra davęs sutikimÄ vykdyti statybos darbus nesuformuotoje valstybinėje žemėje, o taip pat ir yra pritaręs detaliojo plano sprendiniams, t. y. yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ ginčo nesuformuotoje valstybinėje žemėje tiesti inžinerinę infrastruktÅ«rÄ . Byloje yra Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005-09-05 sutikimas Nr. K-02-27-1171, kad valstybinėje žemėje bÅ«tų tiesiami inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos, kuris, be visa ko įrodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė gali bÅ«ti statytoja nesuformuotame valstybinės žemės plote.

Å alys taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovai objektyviais duomenimis nepagrindžia, koks ir kur konkrečiai atstumas tarp inžinierinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų bei ieÅ¡kovų žemės sklypų nėra iÅ¡laikytas. Pagal teismo sprendimu nustatytÄ servituto turinį Vilniaus miesto savivaldybė, tiesdama inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, neprivalėjo gauti ieÅ¡kovų sutikimo dėl atstumų iki ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo iÅ¡laikymo, nes nustatytas servitutas iÅ¡sprendžia tinklų tiesimo per patį ieÅ¡kovams priklausantį žemės sklypÄ klausimÄ gatvei ir kitiems tinklams nutiesti bÅ«tinose ribose.

Nustatant servitutÄ Å¾emės sklypui, buvo iÅ¡spręstas ir atstumų tarp Å¡io žemės sklypo ir ginčo statinių klausimas, kadangi įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra nustatyta, kad nutiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas kitoje vietoje, nei per ieÅ¡kovams priklausančiÄ sklypo dalį, nėra galimybės. IeÅ¡kovai objektyviai nenurodė, kaip buvo suvaržytos jų nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , vykdant inžinerinių tinklų statybÄ , kaip inžineriniai tinklai trukdo naudotis likusia žemės sklypo dalimi ir pan.

Å alys taip pat nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija savavaliÅ¡kos statybos įmokų nesumokėjimÄ traktuoja tik kaip procedÅ«rinį, formalų, neesminį pažeidimÄ , kuris nedaro įtakos statybos leidimų iÅ¡davimo teisėtumui. Å iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama byla pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį Vilniaus miesto savivaldybei dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo įmokų priteisimo (civilinė byla Nr. 2-21981-912/2016).

SavavaliÅ¡kos statybos įmokos nėra sumokėtos bÅ«tent dėl tos priežasties, kad teisme vyksta teisminiai ginčai, susiję su savavaliÅ¡kos statybos aktų teisėtumu, ir yra laukiama galutinių teismo sprendimų. Jeigu inspekcijos reikalavimai Vilniaus miesto savivaldybei sumokėti savavaliÅ¡kÄ statybÄ Ä¯teisinančias įmokas yra pagrįsti, teismui priėmus atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡ios įmokos valstybei bus sumokėtos. Å alys taip pat nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, patikrinusi 2015-03-10 statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumÄ , 2015-05-06 aktu Nr. LDIPA-100-150506-00002 konstatavo, kad statybos leidimas yra iÅ¡duotas teisėtai.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, patikrinusi 2014-10-16 statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumÄ , prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymÄ si, 2015-03-10 aktu Nr. LDIPA-100-150310-00001 konstatavo, kad statybos leidimas yra iÅ¡duotas teisėtai. Vykdant taikos sutartį nebuvo privaloma gauti naujų prisijungimo sÄ lygų pagal Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus, nes visi reikalingi dokumentai, sutikimai ir sÄ lygos jau buvo gauti UAB „Gabijos investicijos“ vardu ir Å¡i bendrovė parengė projektÄ 2014-10-16 statybos leidimo iÅ¡davimui.

Å alys taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovų reikalavimas panaikinti ginčo statybÄ leidžiančius dokumentus ne tik nepagrįstas, tačiau ir pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ , nes ginčo inžinerinė ir susisiekimo infrastruktÅ«ra teritorijos detaliajame plane yra numatyta vieÅ¡iesiems poreikiams tenkinti. Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepimu praÅ¡o teismo apeliacinį skundÄ atmesti. Inspekcija nurodo, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais UAB „Gabijos investicijos“ suteiktos ir paliktos nepakeistos konkrečios teisės (tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas; nutiestų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų valdytojams ir naudotojams remontuoti, prižiÅ«rėti, eksploatuoti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas; naudoti minėtus statinius pagal jų paskirtį, įskaitant valdytojų ir naudotojų teisę eiti ir važiuoti transporto priemonėmis bet kuriuo paros metu, visais metų laikais naudotis) naudotis konkrečiu svetimu daiktu, t. y. atlikti nurodytus veiksmus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje.

Pagal taikos sutarties 2.1.2 punktÄ UAB „Gabijos investicijos“ perdavė Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose pastatyti inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos. Todėl naujas vieÅ¡pataujančių daiktų savininkas – Vilniaus miesto savivaldybė, įgijo teisę naudotis tarnaujančiam žemės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytu servitutu. AnalogiÅ¡ka teisinė situacija yra ir dėl žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose įsiteisėjusiais teismų sprendimais taip pat buvo nustatytas servitutas, suteikiantis teisę neatlygintinai UAB „Gabijos investicijos“ bet kuriuo paros metu ir bet kuriuo metų laiku netrukdomai naudotis nurodytų žemės sklypų dalimis, eiti ir važiuoti transporto priemonėmis į UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus ir tiesti inžinerinius tinklus, susisiekimo komunikacijas nurodytose žemės sklypų dalyse pagal Teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliuoju planu, patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634, numatytus sprendinius tam, kad UAB „Gabijos investicijos“ galėtų tinkamai naudotis vieÅ¡pataujančiaisiais daiktais – UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausiusiais žemės sklypais, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos valstybinėje žemėje klausimas nėra susijęs su ieÅ¡kovų teisių įgyvendinimu, nes ieÅ¡kovai nėra nei statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijas atliekantys subjektai, nei asmenys, turintys įgaliojimus ginti valstybinės žemės savininko ar patikėtinio interesus. Valstybinės žemės patikėtinis neprieÅ¡taravo inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų tiesimui valstybinėje žemėje. Detalusis planas, numatęs ginčo inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų tiesimÄ , buvo suderintas su valstybinės žemės patikėtiniu.

IÅ¡duodant ginčijamÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , kartu su projektine dokumentacija buvo pateiktas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005-09-05 sutikimas dėl inžinerinių tinklų tiesimo valstybinėje žemėje Nr. K-02-27-117, kuris apima visus statinius, kurių statybÄ numato ginčo statybÄ leidžiantys dokumentai. Inspekcija taip pat nurodo, kad taikos sutartyje Vilniaus miesto savivaldybei nurodyta prievolė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ magistralinių inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybai teritorijoje, kuri apima ir žemės sklypus, kuriuose užfiksuota savavaliÅ¡ka statyba. 2014-10-16 statybos leidimas iÅ¡duotas realizuoti projektÄ , kuris apima ir savavaliÅ¡kas statybas, dėl kurių buvo suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-10-16 statybos leidimas atitinka Statybos įstatymo 23 straipsnio 23 dalies 1 punkto ir STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 51 punkto reikalavimus ir įteisina minėtas savavaliÅ¡kas statybas.

Inspekcija patikrino ir nustatė, kad 2014-10-16 statybos leidimas yra teisėtas, o statiniai, kuriuos jis įteisina, pastatyti nenukrypstant nuo projekto sprendinių. 2015-03-10 statybos leidimas taip pat įteisina žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios susisiekimo komunikacijos, dėl kurios 2010-02-01 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), statybÄ . Inspekcija, vykdydama statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijas, 2015-05-06 aktu Nr. (duomenys neskelbtini)konstatavo, kad 2015-03-10 statybos leidimas iÅ¡duotas teisėtai.

Inspekcija taip pat nurodo, kad žemės Å«kio paskirties žemėje kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sÄ lygomis gali bÅ«ti statomi statiniai nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties. Teritorijų planavimo įstatymas ir kiti teisės aktai nenustatė pareigos privalomai formuoti atskirus žemės sklypus komunikacinių koridorių ir susiekimo komunikacijų įrengimui. Detalusis planas numato inžinerinių ir susiekimo komunikacijų nutiesimÄ ieÅ¡kovų žemės sklypuose, jo sprendiniai yra galiojantys ir nenuginčyti.

Jie taip pat atitinka Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimu Nr. 1-1519, sprendinius. Teismai, nustatydami servitutus žemės sklypuose, iÅ¡sprendė klausimÄ dėl galimybės juose statyti inžinerines ir susisiekimo komunikacijas, jas aptarnauti. Inspekcija taip pat nurodo, kad, nustačiusi nesumokėtų įmokų už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ faktÄ , surašė Vilniaus miesto savivaldybei privalomuosius nurodymus dėl įmokų sumokėjimo ir vėliau, kai Å¡ie nurodymai nebuvo įvykdyti, kreipėsi į teismÄ dėl įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-21981-912/2016 patenkino inspekcijos ieÅ¡kinį. Å i aplinkybė nėra pagrindas pripažinti ginčijamus statybos leidimus neteisėtais. Inspekcija taip pat nurodo, kad 2005-10-11 iÅ¡davė UAB „Vilniaus vandenys“ technines sÄ lygas Nr. 05/1007 dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų. 2005-11-24 UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Gabijos investicijos“ sudarė sutartį Nr. 455, pagal kuriÄ vandentiekio ir nuotekų tinklų statybÄ pagal technines sÄ lygas ir projektÄ atlieka UAB „Gabijos investicijos“, pastatyti tinklai perduodami Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Projektui rengti UAB „Grinda“ 2005-09-12 iÅ¡davė technines sÄ lygas lietaus vandens, statybinio drenažo nuvedimui (prijungimui) Vilniaus mieste Nr. 05/202.

Minėtų techninių sÄ lygų galiojimo terminas nėra nustatytas. Byloje nėra ginčo, kad projektas yra parengtas laikantis techninių sÄ lygų (Å¡iuo metu jos bÅ«tų apibrėžtos kaip prisijungimo sÄ lygos), faktinė inžinerinių tinklų padėtis atitinka esminius projekto sprendinius (užfiksuota 2015-01-23 statinio atitikties statinio projektui patikrinimo akte Nr. SPA-99). Inspekcija neturi duomenų, kad UAB „Vilniaus vandenys“ ar UAB „Grinda“ bÅ«tų pareiÅ¡kusios pretenzijas dėl minėtų techninių sÄ lygų nesilaikymo ar netinkamo ginčo inžinerinių tinklų prijungimo prie jų eksploatuojamų tinklų.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu praÅ¡o teismo apeliacinį skundÄ atmesti. Tarnyba nurodo, kad UAB „Gabijos investicijos“ praÅ¡ymu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2005-09-05 sutikimu Nr. K-02-27-1171 „Dėl inžinerinių tinklų tiesimo valstybinėje žemėje“ iÅ¡duotas tuomečio žemės patikėtinio sutikimas dėl inžinerinių tinklų tiesimo nesuformuotame žemės sklype.

Ginčijamas statybÄ leidžiantys dokumentas yra iÅ¡duotas vykdant Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-172-567/2014 patvirtintÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, UAB „Gabijos investicijos“ taikos sutartį, kuriÄ iÅ¡sprendžiamas inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybų toje teritorijoje, į kuriÄ patenka ir ieÅ¡kovų sklypo dalis, klausimas iÅ¡taisant formalius neatitikimus statybų procese.

Tarnyba taip pat nurodo, kad žemės Å«kio paskirties žemėje kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sÄ lygomis gali bÅ«ti statomi statiniai nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane iÅ¡skirta teritorija magistraliniams inžineriniams tinklams ir gatvėms tiesti, Å¡is detalusis planas ir jo sprendiniai yra galiojantys ir nėra nuginčyti.

Įsiteisėjusiais teismo sprendimais ieškovų nuosavybės teise valdomiems žemės sklypams nustatytas servitutas, suteikiantis teisę nutiestų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų valdytojams ir naudotojams naudotis žemės sklypų dalimi tikslu remontuoti, prižiūrėti ir kitaip eksploatuoti inžinerinius tinklus bei susisiekimo komunikacijas, taip pat naudotis inžineriniais tinklais ir susisiekimo komunikacijomis pagal jų paskirtį, įskaitant susisiekimo.Tretieji asmenys I. M. ir T.

C. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. IeÅ¡kovų apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovams J. U., D. D.-Užusienienei, S. P. ir trečiajam asmeniui I. M. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (t. I, b.l. 5-7). Ieškovams A. Z., T. Z. ir trečiajam asmeniui T. C. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantys Pavilionių k., Vilniaus m. sav. (t.

II, b.l. 9-12). Vilniaus miesto savivaldybės administracija statytojui Vilniaus miesto savivaldybei (atsakovui Å¡ioje byloje) 2014-10-16 iÅ¡davė leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal projektuoto UAB „Gabija“ parengtÄ statybos projektÄ â€žMagistraliniai inžineriniai vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklai nuo S.Nėries g. iki Pavilnionių g. ir kvartaliniai tinklai prie (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir valstybinėje žemėje, įsiterpusioje tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje žemės sklypai nesuformuoti, adresu (duomenys neskelbtini)), leido statyti naujus statinius, kurių paskirtis – Nuotekų rinktuvai (Inžineriniai tinklai;

Nuotekų Å¡alinimo tinklų; Nuotekų surinkimo tinklai); Kelių (gatvių) (Susisiekimo komunikacijos); Ä®vadiniai tinklai (Inžineriniai tinklai; Vandentiekio tinklų); Nuotekų kolektoriai (Inžineriniai tinklai; Nuotekų Å¡alinimo tinklų; Nuotekų surinkimo tinklai); Nuotekų iÅ¡vadai (Inžineriniai tinklai; Nuotekų Å¡alinimo tinklų; Nuotekų surinkimo tinklai); Skirstomieji tinklai (Inžineriniai tinklai; Vandentiekio tinklų) (t. I, b.l. 68). Vilniaus miesto savivaldybės administracija statytojui Vilniaus miesto savivaldybei 2015-03-10 iÅ¡davė leidimÄ Nr. LNS-01-150310-00248, kuriuo pagal projektuoto SÄ® „Vilniaus planas“ parengtÄ projektÄ â€ž(duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalies nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas“ Nr. VP 14-62 žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini) (minėtas ieÅ¡kovų žemės sklypas), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir valstybinėje žemėje, adresu Vilniaus m. sav., Vilnius, PerkÅ«nkiemio g., leido statyti naujus statinius, kurių paskirtis – Kelių (gatvių) (Susisiekimo komunikacijos);

Nuotekų surinkimo tinklai (Inžineriniai tinklai; Nuotekų Å¡alinimo tinklų), ir rekonstruoti statinį, kurio paskirtis – Kelių (gatvių) (Susisiekimo komunikacijos) (t. II, b. l. 38-39). IeÅ¡kovai pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais pirmosios instancijos teismo prašė panaikinti 2014-10-16 statybos leidimo Nr. LNS-01-141016-01228 dalis, kuriomis leista statyti naujus inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų statinius ieÅ¡kovų žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame Vilniuje, Pavilionių k., tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat 2015-03-10 statybos leidimÄ Nr. LNS-01-150310-00248, kuriuo leista statyti kelių (gatvių) susiekimo komunikacijas, nuotekų surinkimo tinklus ieÅ¡kovų žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, esančiame Vilniuje, Pavilionių k. (t.

I, b.l. 1-3, 56-60, 122-124, t. II, b.l. 1-5, 179-180, t. III, b.l. 147). Pirmosios instancijos teismas 2016-06-23 sprendimu ieškovų ieškinius atmetė, kadangi nenustatė aplinkybių, kad ginčijami statybos leidimai statytojui Vilniaus miesto savivaldybei būtų išduoti neteisėtai ar kad įgyvendinant šiuos statybų leidimus būtų pažeistos ieškovų teises ir teisėti interesai (t. V, b.l. 48-60). Ieškovai, nesutikdami su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad pradinis statytojas UAB „Gabijos investicijos“ nebuvo baigęs statyti ir įregistravęs savo nuosavybės teisių į inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, šie statiniai nebuvo pripažinti tinkamais naudoti ir yra laikomi savavališka statyba, todėl naujasis statytojas Vilniaus miesto savivaldybė negalėjo perimti šių statinių bei tęsti jų statybos ir rekonstrukcijos, o tuo tikslu išduoti ginčijami 2014-10-16 ir 2015-03-10 statybos leidimai yra neteisėtai.

Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais ieÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentais. Byloje pateikta Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-172-567/2014, kuria buvo patvirtinta tarp UAB „Gabijos investicijos“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014-09-12 sudaryta taikos sutartis (t. I, b.l. 47-51). IÅ¡ taikos sutarties turinio matyti, kad Å¡i sutartis buvo sudaryta siekiant suteikti Vilniaus miesto savivaldybei galimybę užbaigti ir įteisinti daugiabučių gyvenamųjų namų komplekso magistralinių inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybÄ PerkÅ«nkiemio g. esančiuose nurodytuose žemės sklypuose, prieÅ¡ingu atveju pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos reikalavimÄ Å¡i statyba bÅ«tų paÅ¡alinta kaip savavaliÅ¡ka (t.

I, b.l. 47-51). Taikos sutarties 2.1.3. punktu UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2014-10-15 savo lėšomis ir jėgomis parengti ir pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų projektÄ , pagal kurį Vilniaus miesto savivaldybė bÅ«tų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statytoja, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotų naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Taikos sutarties 2.1.5. punktu UAB „Gabijos investicijos“ įsipareigojo neatlygintinai perduoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai visus turimus inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas bei visÄ turimÄ statybos ir projektinę dokumentacijÄ , reikalingÄ statybos užbaigimo procedÅ«roms atlikti, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo naujo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo. Taikos sutarties 2.2.5. punktu Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo priimti iÅ¡ UAB „Gabijos investicijos“ visus jos turimus inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas ir UAB „Gabijos investicijos“ turimÄ statybos bei projektinę dokumentacijÄ , reikalingÄ statybos užbaigimo procedÅ«roms atlikti, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo naujo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo.

Å alys susitarė, kad inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bus perduodamos neatlikus jų statybos užbaigimo procedÅ«rų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo Å¡ias procedÅ«ras atlikti savo jėgomis ir lėšomis. IeÅ¡kovai bylos nagrinėjimo metu neneigė Vilniaus miesto savivaldybės, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos paaiÅ¡kinimų, kad, nesudarius nurodytos taikos sutarties, kurios pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės administracija įsipareigojo perimti iÅ¡ UAB „Gabijos investicijos“ statomus inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas bei užbaigti jų statybÄ , kam ir buvo iÅ¡duoti Vilniaus miesto savivaldybei ieÅ¡kovų ginčijami statybos leidimai, nebÅ«tų užtikrinta PerkÅ«nkiemio g. vieÅ¡oji infrastruktÅ«ra, reikalinga daugiabučių gyvenamųjų namų komplekso tinkamam funkcionavimui, taip pažeidžiant vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Å iuos paaiÅ¡kinimus taip pat patvirtina byloje esantis Vilniaus miesto savivaldybės mero 2014-03-24 raÅ¡tas (t. IV, b.l. 121-124). Vilniaus apygardos teismas 2014-09-15 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-172-567/2014, tvirtindamas nurodytÄ taikos sutartį, nenustatė, kad Å¡i sutartis prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Aptarto turinio taikos sutarties sudarydamas tarp UAB „Gabijos investicijos“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patvirtina, kad UAB „Gabijos investicijos“ statytų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos proceso pažeidimai nebuvo esminiai ir juos buvo galima paÅ¡alinti, šį statybų procesÄ perduodant Vilniaus miesto savivaldybei.

Tai atitinka Statybos įstatymo 23 straipsnio 23 dalies 1 punktÄ , kuriame nustatyta, kad savavaliÅ¡kos statybos žemės sklype atveju gali bÅ«ti iÅ¡duodamas statybÄ leidžiantis dokumentas statybos darbams, susijusiems su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu, atlikti, taip pat Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 51 punktÄ , kuriame nustatyta, kad savavaliÅ¡kos statybos atveju statybÄ leidžiantis dokumentas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas tik konkrečiam savavaliÅ¡kai pastatytam ar statomam statiniui įteisinti, o kitų statinių tame žemės sklype statybai – tik tuo atveju, jei parengtas projektas apima ir savavaliÅ¡kai pastatyto ar statomo statinio įteisinimÄ .

Teisėjų kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytus argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad naujasis statytojas Vilniaus miesto savivaldybė galėjo iÅ¡ pradinio statytojo UAB „Gabijos investicijos“ perimti ir tęsti nebaigtų statyti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybÄ ir rekonstrukcijÄ ginčijamų 2014-10-16 ir 2015-03-10 statybos leidimų pagrindu. Byloje yra pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2015-03-10 statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. LDIPA-100-150310-00001, kuriame pateikta iÅ¡vada, kad SLD Statybos leidimas, iÅ¡duotas 2014-10-16, Nr. LNS-01-141016-01228, pagal projektÄ â€žMagistraliniai inžineriniai vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklai nuo (duomenys neskelbtini)“, Nr. 2014/09-TP-LVN, parengtÄ 2014 m., iÅ¡duotas teisėtai, prisijungimo sÄ lygų iÅ¡davimo terminai ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminai atitinka Statybos įstatymo nustatytus terminus (t.

III, b.l. 133-135). Taip pat byloje yra pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2015-05-06 statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. LDIPA-100-150506-00002, kuriame pateikta iÅ¡vada, kad SLD Statybos leidimas, iÅ¡duotas 2015-03-10, Nr. LNS-01-150310-00248, pagal projektÄ â€ž(duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas“, Nr. VP 14-62, parengtÄ 2015 m., iÅ¡duotas teisėtai, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminai atitinka Statybos įstatymo nustatytus terminus (t.

III, b.l. 163-164). Tuo tarpu ieÅ¡kovai apeliaciniame skunde teigia, kad ginčijamas 2014-10-16 statybų leidimas statytojui Vilniaus miesto savivaldybei iÅ¡duotas neteisėtai, nes nebuvo iÅ¡duotos prisijungimo sÄ lygos projektui „Magistraliniai inžineriniai vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklai nuo (duomenys neskelbtini) statybos projektas“. Teisėjų kolegija, nesutikdama su Å¡iais ieÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentais, remiasi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bylos nagrinėjimo metu pateiktu paaiÅ¡kinimu, kad nurodytas projektas yra parengiamas atskiriant pirminio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų komplekso su magistraliniais inžineriniais tinklais ir susiekimo komunikacijomis Pavilionių k. (skl. kad.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų projekto dalį. Pirminiam projektui rengti UAB „Vilniaus vandenys“ 2005-10-11 iÅ¡davė technines sÄ lygas Nr. 05/1007 dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų. 2005-11-24 UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Gabijos investicijos“ sudarė sutartį Nr. 455, pagal kuriÄ vandentiekio ir nuotekų tinklų statybÄ pagal minėtas technines sÄ lygas ir pirminį projektÄ atlieka UAB „Gabijos investicijos“, pastatyti tinklai perduodami Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Pirminiam projektui rengti UAB „Grinda“ 2005-09-12 iÅ¡davė technines sÄ lygas lietaus vandens, statybinio drenažo nuvedimui (prijungimui) Vilniaus mieste Nr. 05/202.

Minėtų techninių sÄ lygų galiojimo terminas nėra nustatytas. IeÅ¡kovų nurodomas projektas „Magistraliniai inžineriniai vandentiekio, nuotekų ir lietaus nuotekų tinklai nuo S.Nėries g. iki Pavilnionių g. ir kvartaliniai tinklai prie Pavilnionių g., bei PerkÅ«nkiemio, Eitminų, Girulių g. statybos projektas“ yra parengtas laikantis minėtų techninių sÄ lygų, kurios Å¡iuo metu bÅ«tų apibrėžiamos kaip prisijungimo sÄ lygos (Statybos įstatymo 2 straipsnio 32 dalis) (t.

III, b.l. 14-114). Apeliaciniame skunde ieškovai taip pat nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė, ginčijamuose statybos leidimuose nurodyta kaip statytojas, ieškovams priklausančių žemės sklypų nevaldo nei nuosavybės teise, nei valdo ar naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais, be to, ieškovams priklausančių žemės sklypų pagrindinė žemės naudojimo tikslinė paskirtis yra žemės ūkio ir jie suformuoti atliekant preliminarius matavimus be nustatytų ribų, o tokiuose žemės sklypuose negalima statyti statinių pagal ginčijamus statybos leidimus.

Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais ieškovų apeliacinio skundo argumentais. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovams priklausančių žemės sklypų dalyse įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-10-07 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1839-101/2008, buvo nustatytas servitutas, suteikiantis teisę UAB „Gabijos investicijos“ bet kuriuo paros metu ir bet kuriuo metų laiku netrukdomai naudotis šiomis ieškovams priklausančių žemės sklypų dalimis: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 435 kv. m ploto dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksais 1, 2, 3, 4, 11, ir 53 kv. m dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksais 5, 6, 7, 8, 9, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1740 kv. m ploto dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksais 1, 2, 8, 9, 10, 6, 7, ir 324 kv. m ploto dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksais 9, 11, 12, 13, 14, 10, eiti ir važiuoti transporto priemonėmis į UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus ir tiesti inžinerinius tinklus, susisiekimo komunikacijas nurodytose žemės sklypų dalyse pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 patvirtintame detaliajame plane numatytus sprendinius tam, kad UAB „Gabijos investicijos“ galėtų tinkamai naudotis viešpataujančiaisiais daiktais – UAB „Gabijos investicijos“ nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t.

I, b.l. 64-67, 108-119). Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-08-20 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1933-866/2012, ieškovams priklausančio žemės sklypo dalyje yra nustatytas servitutas, suteikiantis teisę UAB „Gabijos investicijos“ neterminuotai naudotis ieškovams priklausančiu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – tiesti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas žemės sklypo dalyje, A. K. geodezinių matavimų įmonės parengtame 2007-04-10 žemės sklypo plane pažymėtoje taškais 1, 9, 10, 8 (375 kv. m), nutiestų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų valdytojams ir naudotojams naudotis šia žemės sklypo dalimi remontuojant, prižiūrint ir kitaip eksploatuojant inžinerinius tinklus bei susisiekimo komunikacijas, jas naudojant pagal paskirtį, įskaitant teisę bet kuriuo paros metu visais metų laikais eiti ir važiuoti transporto priemonėmis žemės sklypo dalyje nutiestomis susisiekimo komunikacijomis (t.

I, b.l. 35-46, 62-63). Kaip minėta, Vilniaus apygardos teismo 2014-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-172-567/2014 patvirtinta taikos sutartimi naujasis statytojas Vilniaus miesto savivaldybė perėmė visas pradinio statytojo UAB „Gabijos investicijos“ teises, susijusias su inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos procesu, tame tarpe ir teises, kurias suteikia aukščiau aptarti įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatyti servitutai. Pagal CK 4.111 straipsnio 1 dalį servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Pasikeitus tarnaujančiojo ar vieÅ¡pataujančiojo daikto nuosavybės teisės subjektui, nustatytas servitutas iÅ¡lieka (CK 4.111 straipsnio 2 dalis). Dėl to teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad statytojas Vilniaus miesto savivaldybė turi iÅ¡ įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytų servitutų kylančiÄ teisę atlikti inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybÄ ieÅ¡kovams priklausančiuose žemės sklypuose. Tuo tarpu aplinkybė, kad Nekilnojamojo turto registre ne Vilniaus miesto savivaldybė, o UAB „Gabijos investicijos“ vis dar nurodyta kaip teismų sprendimais nustatytų servitutų teisių turėtoja, neturi jokios įtakos Å¡ių servitutų galiojimui ieÅ¡kovams priklausančių žemės sklypų atžvilgiu, taip pat nevaržo ieÅ¡kovų teisių labiau nei tai leido teismai, nustatydami servitutus.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai nepaneigė aplinkybės, kad servitutai įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra nustatyti bÅ«tent tose ieÅ¡kovų žemės sklypų dalyse ir tik tokia apimtimi kiek tai yra bÅ«tina inžineriniams tinklams ir susisiekimo komunikacijoms tiesti ir eksploatuoti pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ patvirtintÄ detalųjį planÄ , pagal kurio sprendinius ieÅ¡kovų žemės sklypų dalys, kurioms nustatyti servitutai, priskirtos inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijai (magistraliniams inžineriniams tinklams ir gatvėms tiesti), o kitokia veikla, nei numatyta detaliajame plane, Å¡iose žemės sklypų dalyse nėra galima (t.

I, b.l. 35-46, 108-119). Žemės įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad žemės ūkio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir visuomenės interesus, tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus: tikslinamos esamų ūkių žemės valdų ribos; formuojamos naujos ūkių žemės valdos; statomos ūkininkų sodybos ir žemės ūkio veiklai reikalingi ūkiniai statiniai, tiesiami keliai su tvirta danga;

įrengiami tvenkiniai; sodinamas miÅ¡kas; žemės Å«kio naudmenomis paverčiami miÅ¡kai, pelkės ir krÅ«mai bei kitos ne žemės Å«kio naudmenos. Žemės Å«kio paskirties žemėje kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sÄ lygomis gali bÅ«ti statomi statiniai nekeičiant pagrindinės žemės naudojimo paskirties. Teritorijų planavimo įstatymo redakcijos, galiojusios detaliojo plano patvirtinimo metu, 19 straipsnio 2 dalies 4 punkte buvo nustatyta, kad detaliojo teritorijų planavimo objektas yra suformuoti žemės juostas komunikacinių koridorių ir susisiekimo komunikacijų įrengimui, inžinerinės bei miesto infrastruktÅ«ros plėtrai.

Teritorijų planavimo įstatymas ir kiti teisės aktai nenustatė pareigos privalomai formuoti atskirus žemės sklypus komunikacinių koridorių ir susiekimo komunikacijų įrengimui. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 „Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp Gabijos gatvės ir Ukmergės plento detaliojo plano sprendinių tvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, kurio sprendiniai yra galiojantys ir nenuginčyti, numato inžinerinių tinklų ir susiekimo komunikacijų tiesimÄ ieÅ¡kovams priklausančiuose žemės sklypuose, nekeičiant jų paskirties ir jų neformuojant iÅ¡ naujo.Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad naujasis statytojas Vilniaus miesto savivaldybė turėjo teisę užbaigt pradinio statytojo UAB „Gabijos investicijos“ pradėtÄ inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos procesÄ ieÅ¡kovų žemės sklypuose ginčijamų 2014-10-16 ir 2015-03-10 statybos leidimų pagrindu.Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovai taip pat nurodo, kad inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos buvo pastatyti nesilaikant minimalių atstumų iki ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo ribos, o ieÅ¡kovai niekam nėra davę sutikimų statyti Å¡ios statinius pažeidžiant teisės aktuose nustatytus minimalius atstumus iki ieÅ¡kovų žemės sklypo ribos.

Teisėjų kolegija nesutinka ir su tokiais ieÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teisėjų kolegijai spręsti, kad inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos ieÅ¡kovams priklausančiuose žemės sklypuose ar greta jų buvo pastatyti pažeidžiant minėtais įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytų servitutų ribas. Pabrėžtina, kad nustatant servitutus teismai įvertino tai, kad tik įsiterpiant į ieÅ¡kovams priklausančius žemės sklypus gali bÅ«ti statomi inžineriniai tinklai ir susisiekimo komunikacijos.Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovai taip pat nurodo, kad byloje nėra įrodymų, jog Vilniaus miesto savivaldybė turėtų nesuformuoto valstybinio žemės sklypo savininko, valdytojo ar naudotojo sutikimÄ Å¡iame žemės sklype statyti inžinerinius tinklus ir susisiekimo komunikacijas, o servitutas Å¡iam žemės sklypui nėra nustatytasTeisėjų kolegija nesutinka su tokiais ieÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentais.

Pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 34 ir 50 punktÄ statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ ar susitarimÄ dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka. Bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „Gabijos investicijos“ praÅ¡ymu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2005-09-05 davė sutikimÄ Nr. K-02-27-1171 „Dėl inžinerinių tinklų tiesimo valstybinėje žemėje“, pagal kurį UAB „Gabijos investicijos“ buvo leistÄ statyti inžinerinius tinklus ieÅ¡kovų nurodomame nesuformuotame valstybiniame žemės sklype.

Be to, kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, detalusis planas, numatęs inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybÄ nesuformuotame valstybiniame žemės sklype, buvo suderintas su valstybinės žemės patikėtiniu, kas taip pat patvirtina buvus jo sutikimÄ . Nacionalinė žemės tarnyba bylos nagrinėjimo metu nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų statybos nesuformuotame valstybiniame žemės sklype (t. III, b.l. 179-184, t.

IV, b.l. 5, 57-63).Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovai taip pat nurodo, kad iÅ¡duodant 2014-10-16 ir 2015-03-10 ginčijamus statybos leidimus, įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ Vilniaus miesto savivaldybės nebuvo sumokėta, o tai reiÅ¡kia, kad ginčijami statybos leidimai negalėjo bÅ«ti iÅ¡duoti. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais ieÅ¡kovų apeliacinio skundo argumentais. Statybos įstatymo 1 priedo 9 punkte nustatyta, kad nustačius, jog buvo sumokėta per maža įmoka arba ji iÅ¡ viso nesumokėta dėl fizinių, juridinių asmenų, statybÄ leidžiantį dokumentÄ iÅ¡davusios institucijos ar kitų institucijų kaltės, trÅ«kstama arba visa įmokos suma įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡koma atitinkamai iÅ¡ fizinių, juridinių asmenų, statybÄ leidžiantį dokumentÄ iÅ¡davusios institucijos ar kitų institucijų į valstybės biudžetÄ .

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, nustačiusi nesumokėtų įmokų faktÄ , 2015-03-16 ir 2015-05-19 surašė Vilniaus miesto savivaldybei privalomuosius nurodymus dėl įmokų sumokėjimo (t. IV, b.l. 21-22) ir vėliau, kai Å¡ie nurodymai nebuvo įvykdyti, kreipėsi į teismÄ dėl įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-21981-912/2016 patenkino inspekcijos ieÅ¡kinį. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad vien nesumokėtų įmokų už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ faktas negali lemti ginčijamų 2014-10-16 ir 2015-03-10 statybos leidimų neteisėtumo, nes nesumokėtos įmokos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį ieÅ¡kovų apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo, todėl ieÅ¡kovų apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kiti ginčo Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstyti argumentai neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teisėjų kolegija atskirai nepasisako.

Kadangi ieÅ¡kovų apeliacinis skundas atmestinas, kitoms Å¡alims iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, tačiau Å¡alys nepateikė praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 93 straipsnis). Vadovaudamasi CPK 326-331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : SkundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-23 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                                                                            Teisėjai                                                                                                        Ona Gasiulytė                                                                                                                      Virginijus Kairevičius                                                                                                                      RÅ«ta Petkuvienė