3a1fdab6-ea02-4433-9ff2-3df6af86f78a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2-1559-832/2018Civilinė byla Nr. e2-1559-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00285-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. A. priteisti 20,85 Eur žalÄ padarytÄ privalomojo sveikatos draudimo fondui (toliau – PSDF).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 17 d. tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatyme (toliau – SDÄ®) numatyta, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, SDÄ® nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ .

SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis numato, jog už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, SDÄ® 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jog draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovui 2016 m. sausio 15 d. ir 2016 m. sausio 18 d. vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Klaipėdos universitetinė ligoninė, 2016 m. sausio 15 d. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Šeimos sveikatos centras“, buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokamos PSDF biudžeto lėšomis, viso už 20,85 Eur. IeÅ¡kovė iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų sumokėjo 20,85 Eur už atsakovui suteiktas paslaugas, tačiau Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos SVEIDRA duomenimis nustatė, jog sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimo metu atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. 2017 m. lapkričio 7 d. praneÅ¡imais Nr. S-5152 ir Nr. S-5153 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl dokumentų, galinčių pagrįsti, jog jis buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu pateikimo, ar žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovas į praneÅ¡imus neatsakė ir žalos neatlygino.

Kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos atsakovui buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, ieÅ¡kovė paslaugas suteikusioms VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinė ligoninė ir UAB „Šeimos sveikatos centras“ sumokėdama 20,85 Eur už atsakovui suteiktas paslaugas, įgijo regreso teisę į atsakovÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 20,85 Eur žalos atlyginimo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 20,85 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, SDÄ® 8, 17, 34 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo Valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) žalos gavėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, j. a. k. 191351679, a. s. Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, akcinė bendrovė „Swedbank“, naudai:20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 85 ct) žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Klemenis