Legislator Case Law & Legislation
3a1ec37d-c9c6-46c4-b4ee-e6cf05491756 AI generated

3a1ec37d-c9c6-46c4-b4ee-e6cf05491756 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 3a1ec37d-c9c6-46c4-b4ee-e6cf05491756
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vardu paduotas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovę A. A. grÄ Å¾inti už Å¡unį sumokėtus 995,00 EUR. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 2 d. 8 p.).Pagal CPK 56 str. 1 d. fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje <...>. Teismui pateiktÄ ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį pasirašė advokato padėjėja G.

Legislator headnote

AI generated

3a1ec37d-c9c6-46c4-b4ee-e6cf05491756 · Utenos rajono apylinkės teismas: A. grÄ Å¾inti už Å¡unį sumokėtus 995,00 EUR. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 2 d. 8 p.).Pagal CPK 56 str. 1 d. fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje <...>. Teismui pateiktÄ ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį pasirašė advokato padėjėja G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-492-842/2016Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.8.; 3.2.7.1.                   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R T I S2016 m. vasario 11 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė spręsdama ieÅ¡kovės V. K. vardu paduoto ieÅ¡kinio atsakovei A. A. dėl pagal vartojimo sutartį sumokėtų pinigų už netinkamos kokybės daiktÄ grÄ Å¾inimo priėmimo klausimÄ n u s t a t o : teisme gautas ieÅ¡kovės V.

K. vardu paduotas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovę A. A. grÄ Å¾inti už Å¡unį sumokėtus 995,00 EUR. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 2 d. 8 p.).Pagal CPK 56 str. 1 d. fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje <...>. Teismui pateiktÄ ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį pasirašė advokato padėjėja G.

G. ir pateikė teismui 2016 m. sausio 14 d. atstovavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad advokatas V. B. yra advokato padėjėjos G. G. praktikos vadovas ir jai leidžia atstovauti ieÅ¡kovę V. K. Visagino miesto apylinkės teisme. Teisę atlikti procesinius veiksmus atstovui suteikia raÅ¡ytinė su klientu sudaryta sutartis, kuri advokato ar advokato padėjėjo atstovavimo atveju yra atstovavimo sutartis (CPK 57 str. 3 d.).Pagal pateiktÄ 2016 m. sausio 14 d. atstovavimo sutartį ieÅ¡kovės V. K. atstovavimas Utenos rajono apylinkės teisme yra negalimas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinį atsisakytina priimti CPK 137 str. 1 d. 8 p. numatytu pagrindu – pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.Å i nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus pateikti naujÄ ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 137 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės V.

K. vardu paduotÄ ieÅ¡kinį atsakovei A. A. dėl pagal vartojimo sutartį sumokėtų pinigų už netinkamos kokybės daiktÄ grÄ Å¾inimo. Nutarties kopijÄ siųsti advokato padėjėjai G. G.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                          Vilma Stukaitė