3a1d804d-e5b4-4564-aecb-7aa21f5924ab · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-318-666/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01254-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å . 511,16 Eur už Å¡iluminę energijÄ , 22,51 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 533,67 Eur, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. Å . procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020-01-02 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas VÄ® „Registrų centras“ duomenimis įregistruotas M. Å . vardu pagal 2017-10-18 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ Nr.VK-7351. Atsakovo įsiskolinimas už jam nuosavybės teise priklausančiam butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018-10-30 iki 2019-10-30 sudaro 511,16 Eur, dėl to paskaičiuota 22,51 Eur delspinigių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2 straipsnio 52 dalimi juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami Å¡ildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ar pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų yra laikomas Å¡ilumos vartotoju.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi energijos tiekimo sutartys laikomos sudarytomis nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui priklausiusį butÄ , atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovui kilo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.388 straipsnį energijos pirkimo – pardavimo sutarties abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl patiektos šilumos energijos, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra. Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 511,16 Eur skolos ir 22,51 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį visiškai ieškovei iš atsakovo priteistinas teikiant ieškinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui nėra galimas, nes atsakovo gyvenamosios vietos adresas ir darbo vietos adresas nėra žinomi, vadovaujantis CPK 130 straipsniu atsakovui sprendimas įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 511,16 Eur skolos, 22,51 Eur delspinigių, viso 533,67 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus ir 67 ct) įsiskolinimo bei 15,00 Eur (penkiolika eurÄ ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“, į. k. 164294882, naudai.

Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių kopijÄ . Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose 2020 m. sausio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-318-666/2020, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Kretingos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) dėl 533,67 Eur įsiskolinimo už Å¡iluminę energijÄ bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo M. Å . gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose, adresu Vytauto g. 4, Kretinga.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis