3a1d7dac-030c-44c3-afbd-00db2fe06f6f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. I-193-162/2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00960-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 13.5; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 19 d. Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijÄ , susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A.E.M. atstovui advokatui Aleksandrui JokÅ«bauskui, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui BÅ«dvyčiui, 2012 m. sausio 16 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.E.M. praÅ¡ymÄ tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos bei I.J. dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-01-27 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-110127-00007 įvykdymo termino pratęsimo.       Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

       pareiÅ¡kėjas (b.l. 3-4) kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. sausio 27 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-110127-00007 įvykdymo terminÄ iki bus baigtos savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ros, siekiant įteisinti 4/10 dalių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas.       Civilinė byla Nr. 2-1368-83/2011 pagal pareiÅ¡kėjo A.E.M. praÅ¡ymÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. sausio 27 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi (b.l.

36) perduota pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.        PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriuo pareikalavo nugriauti savavaliÅ¡kai rekonstruotÄ 4/10 dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę. Kartu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais kreiptis į įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teigia kreipiasis į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ dėl specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų nustatymo (duomenys neskelbtini), siekdamas realizuoti teisę, numatytÄ Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje. Palangos miesto savivaldybės administracija 2011 m. kovo 28 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nepateiktas pastato bendrasavininkės I.J. sutikimas gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), rekonstravimui, todėl tik pateikus sutikimÄ , praÅ¡ymas bus nagrinėjamas toliau. Pabrėžia, jog bendraturtė sutikimo nedavė, todėl jis 2011 m. liepos 16 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti teisę vykdyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ be I.J. sutikimo.

       Teigia, jog reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas baigėsi 2011 m. lapkričio 7 d. PraÅ¡o teismo pratęsti šį terminÄ , nes pareiÅ¡kėjas siekia parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį. Mano, jog su Å¡iuo veiksmu susijusių procedÅ«rų trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti jokios įtakos, todėl praÅ¡yme nurodytos reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nustatyto termino pratęsimo priežastys laikytinos svarbiomis.

       PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Aleksandras JokÅ«bauskas praÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.        Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas Tadas BÅ«dvytis su praÅ¡ymu sutinka. Nurodo, kad pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalies 5 punkto nuostatas, statinio bendratučių sutikimas patenka į dokumentų, teiktinų norint gauti statybos leidimÄ rekonstruoti statinį, sÄ raÅ¡Ä , o tai reiÅ¡kia, kad tolimesnė pareiÅ¡kėjo atliekamos procedÅ«ros siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ eiga tiesiogiai priklausys nuo civilinės bylos, kurioje nagrinėjami ginčo statinio rekonstrukcijos be jo bendraturtės I.J. sutikimo klausimai, baigties, ir Å¡ių klausimų iÅ¡sprendimo trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos.

Atstovo teigimu, termino pabaiga turėtų bÅ«ti apibrėžta ne konkrečiu įvykiu, tačiau nurodant konkretų terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti. AnalogiÅ¡ki argumentai iÅ¡dėstyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atsiliepime (b.l. 54-56).       Tretysis suinteresuotas asmuo I.J. su praÅ¡ymu sutinka.       PareiÅ¡kėjas A.E.M. ir jo įgaliota atstovė E.L., tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 74, 75), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nepraneÅ¡tos, negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.       Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui ir jo įgaliotai atstovei E.L. nedalyvaujant.       Teisėjų kolegija konstatuoja       PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti VTPSI Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. sausio 27 d. suraÅ¡yto reikalavimo Nr. REI-30-110127-00007 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai rekonstruotÄ 4/10 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį ir sutvarkyti statybvietę įvykdymo terminÄ iki bus baigtos savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ros.       Vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.       Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VTPSI Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. sausio 27 d. pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytame reikalavime Nr. REI-30-110127-00007 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (b.l. 10-12) buvo nustatytas įvykdymo terminas iki 2011 m. rugpjūčio 7 d.

Tačiau pareiškėjas 2011 m. rugpjūčio 4 d. prašymu (b.l.

21) kreipėsi į VTPSI Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ir reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2011 m. lapkričio 7 d. Pasibaigus Å¡iam terminui pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ , praÅ¡ydamas terminÄ pratęsti, svarbiomis priežastimis įvardindamas siekimÄ parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka, kurių trukmei negali daryti įtakos.       Tretieji suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytus motyvus bei reikalavimÄ pripažįsta visiÅ¡kai, todėl teismas, argumentuodamas sprendimÄ , vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsnio 4 dalies nuostatomis.       Pateiktu teismui praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti reikalavime Nr. REI-30-110127-00007 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nustatytÄ terminÄ , svarbiomis priežastimis įvardindamas tai, kad yra kreipęsis į Palangos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti jam teisę vykdyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ be bendraturtės I.J. sutikimo.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (ieÅ¡kiniu, atsiliepimais į ieÅ¡kinį, nutartimis, taikos sutarties civilinėje byloje projektu ir kt.) nustatyta (b.l. 25-30, 59-68), kad pareiÅ¡kėjas A.E.M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti teisę vykdyti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ be I.J. sutikimo. Civilinė byla Nr. 2-1097-588/2011 neiÅ¡nagrinėta. Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi paskirta statinio konstrukcijos tvarumo įvertinimo ekspertizė ir byla sustabdyta (b.l. 66).

PareiÅ¡kėjas 2011 m. kovo 7 d. yra pateikęs praÅ¡ymÄ Palangos miesto ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriui dėl specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų nustatymo, nes tai yra viena iÅ¡ procedÅ«rų leidimo rekonstruoti statinį iÅ¡davimui, tačiau 2011 m. kovo 28 d. raÅ¡tu Nr. (18.8)-ASK1-193 buvo informuotas, jog nepateiktas pastato bendrasavininkės I.J. sutikimas gyvenamojo namo rekonstravimui, todėl praÅ¡ymas bus nagrinėjamas pateikus minėtÄ dokumentÄ (b.l. 23).        Statybos įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje nurodytas sÄ raÅ¡as dokumentų, pateikiamų norint gauti leidimÄ rekonstruoti statinį, tarp jų – statinio bendraturčių sutikimas ( 5 punktas).

Taigi, statinio bendraturčių sutikimas patenka į dokumentų, teiktinų norint gauti statybos leidimÄ , sÄ raÅ¡Ä . Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tolimesnė pareiÅ¡kėjo atliekamos procedÅ«ros siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ eiga tiesiogiai priklausys nuo aukščiau paminėtos civilinė bylos iÅ¡nagrinėjimo baigties, o tai pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas laikytina faktiniu pagrindu pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ .        Įvertinus visumÄ nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys dėl 2011 m. sausio 27 d. reikalavime Nr. REI-30-110127-00007 nurodytų savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo negalimumo įvykdyti iki nustatyto termino laikytinos svarbiomis ir jų trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos, todėl praÅ¡ymas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ tenkintinas.

       PareiÅ¡kėjas praÅ¡o šį terminÄ pratęsti iki konkretaus įvykio, t.y. iki bus užbaigtos procedÅ«ros, siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teisėjų kolegijos nuomone, Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies konstrukcija leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimo terminas turi bÅ«ti apibrėžtas konkrečia data, o ne tam tikru įvykiu. Ä®vertinus civilinės bylos, kurioje nagrinėjami ginčo statinio rekonstrukcijos be bendraturtės sutikimo klausimai, iÅ¡nagrinėjimui bÅ«tinÄ terminÄ bei kitų procedÅ«rų, susijusių su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu atlikimo terminus, 2011 m. sausio 27 d. reikalavime Nr. REI-30-110127-00007 nurodytų savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo terminas pratęstinas iki 2013 m. liepos 31 d.        Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

       pareiÅ¡kėjo A.E.M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.       Pratęsti pareiÅ¡kėjui A.E.M. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011 m. sausio 27 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-110127-00007 įvykdymo terminÄ iki 2013 m. liepos 31 d.        Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

             Teisėjai                                                                             Dalia Gumuliauskienė                                                                                   Remigijus Arminas                                                                                   Eglė Kiaurakytė