3a1b3d82-a7a8-4bf9-a5ea-ebeb09ef8a5f · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1955-668/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01417-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 18.13; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. J. 2019-07-15, 15.52 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,37 promilių girtumas) žinomai melagingai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112, kad adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) jo sÅ«nui J. J. yra reikalinga skubi policijos pagalba, bei nurodė, kad R. P. netinkamai prižiÅ«ri jų mažametį bendrÄ vaikÄ J. J..

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija L. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2), praÅ¡o neatvykus į posėdį, byla nagrinėti, jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir L. J. kaltę pagrindžia raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, L. J. atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus (b. l. 2-3); praneÅ¡imo apie įvykį registracijos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4-6); vyresn. tyrėjos L. K. 2019-07-25 tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2019-07-15, 15.52 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) R. P. neprižiÅ«ri 11 metų vaiko, pranešėjas L. J. skambino vaikui, kuris nekelia ragelio, baiminosi, kad kažkas nutiko, ir prašė patikrinti, nustatyta, kad tuo metu, kuomet L. J. skambino į policijÄ dėl sÅ«naus nepriežiÅ«ros, pastarojo 11 metų sÅ«nus J. J. kartu su savo motina R. P. buvo policijos įstaigoje, į kur kreipėsi dėl netinkamo paties L. J. elgesio, dėl nuolatinio skambinimo sÅ«nui, esant neblaiviam, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) namuose buvo rastas L. J., patikrinus pastarojo blaivumÄ , nustatyta 3,37 promilių girtumas, L. J. paaiÅ¡kinti, kodėl skambino į policijÄ negalėjo, nurodė, kad vaiko mama su juo negyvena, keičia vyrus, todėl ir skambino, patikrinus policijos registruojamų įvykių registre, nustatyta, kad L. J. nuo 2019-07-01 iki 2019-07-15 į policijÄ dėl vaiko nepriežiÅ«ros skambino 5 kartus, žinodamas, kad vaikas prižiÅ«rėtas, jokia pagalba jam nereikalinga (b. l. 7-8); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad L. J. baustas administracine tvarka (b. l. 5-6);

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. J. 2019-07-15 skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. J. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Kaip nurodyta 2019-07-25 tarnybiniame praneÅ¡ime, L. J. sistemingai skambina į policijÄ ir praÅ¡o patikrinti dėl galimos vaiko nepriežiÅ«ros, galimai žinodamas, kad vaikas prižiÅ«rėtas ir jokia pagalba nereikalinga. L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103607057.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta