3a19d09f-6f8f-45fc-b536-e78ca154367b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-276-649/14Procesinio sprendimo kategorija 34.4.10, 128.2 Proceso Nr. 2-26-3-00173-2014-1 KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai L.

M., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui A. J., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims B. J. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui ( visi proceso dalyviai apie posėdį informuoti), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir                                                         n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo proceso metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė A.

J. ir jos tėvas A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Mirties dienÄ A. J. turėjo sutuoktinę B. J.. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ nesikreipė, nes manė, kad tai nebÅ«tina.              Po A. J. mirties liko 3,50 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nors tėvas testamento nepaliko, visada kalbėdavo, kad savo turtÄ palieka pareiÅ¡kėjai. Gerbdami A. J. valiÄ , pareiÅ¡kėjos brolis ir mama neatliko jokių palikimo priėmimo veiksmų, palikimÄ leido priimti pareiÅ¡kėjai.

             PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji iÅ¡ karto po tėvo mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti tėvo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) – sklypÄ iÅ¡nuomojo P. J.. Faktinis sklypo valdymas prasidėjo po tėvo mirties ir tęsiasi iki dabar.              PaaiÅ¡kino, kad žemės sklypÄ P. J. nuomojo už 300 Lt per metus, nuomojo apie 10 metų, tik dabartinu metu nebenuomoja. PareiÅ¡kėja kitokiu bÅ«du paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ praÅ¡o nustatyti, kad ji, L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo A. J., pareiÅ¡kėjos brolis, atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui. Nurodė, kad visus žemės sklypo reikalus tvarkė jo sesuo. Suinteresuotas asmuo B. J., pareiÅ¡kėjos motina, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, apie procesÄ Å¾ino. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime iÅ¡ esmės sutiko su pareiÅ¡kimu ir prašė civilinę bylÄ nagrinėti nedalyvaujant.

Liudytoja V. J. parodė, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) metais 3,50 ha žemės sklypÄ už 300 Lt iÅ¡nuomojo jos vyrui P. J.. P. J. žemę dirbo apie 10 metų, tik dabar nebedirba, nes nebepakanka jėgų. Be pinigų, L. M. už žemę duodavo vaisių ir daržovių.              PareiÅ¡kimas tenkintinas.                                           IÅ¡ mirties liudijimo matyti, kad A.

J. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ gimimo liudijimo ir santuokos sudarymo įraÅ¡o matyti, kad L. M. yra A. J. duktė, po santuokos sudarymo pasirinkusi M. pavardę. IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad A. J. yra A. J. sÅ«nus. PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti fiziniai asmenys deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). A. J. buvo vedęs B. J. (J.).  Notarės pažyma parodo, kad po A. J. mirties KupiÅ¡kio rajono notarų biure paveldėjimo byla neužvesta. Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡as rodo, kad A.

J. nuosavybės teise turi 3,50 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. M. po tėvo A. J. mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį valdyti. Mirties metu galiojusio 1964 m. CK 587 str. nuostatos nustatė, kad laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Remiantis 1964 m. CK 573 str., pareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ .

Dabar galiojančio LR CK ( galioja nuo 2001-07-01) 5.51 str. nuostatos numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.              CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Å iuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi 1964 m.

CK 587 str. numatė 6 mėnesių terminÄ kreiptis į vietos notarų kontorÄ dėl palikimo priėmimo. Dabartiniu metu po palikėjo A. J. mirties yra praėję beveik 14 metų.  Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir 1964 m. CK 573, 587 str., 2000 m. LR CK 5.50, 5.51 straipsniais, LR CPK 444-448 straipsniais,                                                              n u s p r e n d ž i a :             PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismÄ paduodant apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.                  Teisėjas                                                                                                        Saulius Vanagas