3a18bf25-5dff-4790-8fbb-e56d51f5a560 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-318-517/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-32826-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Kauno rajonas) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. birželio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius BK 641 str., - laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2016 m. gruodžio 2 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., BK 92 str. 1-2 d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, 2017 m. kovo 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 3) 2017 m. lapkričio 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. (LR 2007m. birželio 28d.

įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija), pritaikius BK 64 str. 3 d., - vieneriems metams ir devyniems mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 178 str. 4 d., areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų; BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. pagrindu, bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du su 2017 m. lapkričio 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė vieneri metai ir devyni mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 20 d., 10.45 val., iki 2016 m. gruodžio 21 d., 10. 09 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis E. M. buvo laikinai sulaikytas, pagal bendrintinÄ 2017 m. lapkričio 6 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal bendrintÄ 2017 m. lapkričio 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmė atlikta 2019 m. sausio 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis E. M. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2018 m. birželio 22 d., 17 val. 53 min., bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame portale www.skelbiu.lt patalpino žinomai melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį "iPad Air2", 2018 m. birželio 23 d.

į skelbimÄ atsiliepusiam D. S. melagingai pažadėjo parduoti planÅ¡etinį kompiuterį ir nurodė už jį pervesti 162 eurus į AB „Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso P. J., D. S. atlikus pavedimÄ , jis nurodė P. J., nežinančiam apie nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡gryninti pinigus ir perduoti juos nenustatytiems asmenis, P. J. vykdydamas jo nurodymus 2018 m. birželio 23 d. iÅ¡grynino 160 eurų bankomate NR. H703/HB, esančiame adresu Kauno g. 16, Ukmergės m., ir perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du E. M. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ nedidelės vertės turtÄ â€“ 162 eurus.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau tai galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, t.y. 2018 m. birželio 22 d., 17 val. 53 min., iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio modelio neprisimena į internetinį portalÄ www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį „iPad Air2".

Pagal skelbimÄ jam paskambino vyriÅ¡kis ir jie sutarė, kad už minėtÄ kompiuterį pastarasis perves 162 eurus į P. J. banko sÄ skaitÄ . SÄ skaitos numerio jis buvo paprašęs P. J. iÅ¡ anksto, t.y. prieÅ¡ talpindamas skelbimÄ , tačiau apie tai, kad į minėtÄ banko sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai apgaule įgyti pinigai P. J. nežinojo. Po to, kai vyras, kuris sutarė, kad iÅ¡ jo (E. M.) pirks planÅ¡etinį kompiuterį pervedė pinigus, E. M. P. J. liepė juos iÅ¡gryninti ir perduoti vaikinui, kurio vardo ir pavardės nurodyti negali, kuris paėmęs pinigus pervedė juos E. M..

Apie tai, kad Å¡ie pinigai įgyti apgaule žinojo tik jis, t.y. E. M.. VyriÅ¡kio, su kuriuo sutarė dėl planÅ¡etinio kompiuterio pardavimo, vardo ir pavardės nepamena, tačiau mano, kad tai tas pats asmuo, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (II t., b.l. 91-93). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis E. M. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo D.

S. parodymais (I t., b.l. 15, 35-36), liudytojo P. J. parodymais (I t., b.l. 75-76), liudytojų V. R., L. R., T. A. parodymais (I t., b.l. 56-57, 59-60, 62-64), UAB „Diginet“ praneÅ¡imu (I t., b.l. 81), abonentinio telefono pokalbių iÅ¡klotine (I t., b.l. 101-102), R. J. banko sÄ skaitos iÅ¡klotine (I t., b.l. 114) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. birželio 23 d. internetiniame portale www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį „iPad Air 2“.

Skelbime buvo nurodytas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo numeriu susisiekė su pardavėju, su kuriuo susitarė, kad jis atsiųs duomenis, kur reikia pervesti sutartus pinigus už kompiuterį, t.y. 160,00 eurų ir 2,00 eurų už siuntimo iÅ¡laidas. SMS žinute iÅ¡ to paties telefono numerio pardavėjas atsiuntė sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė siųsti pinigus P. J. vardu. Bankinio mokėjimo pavedimu iÅ¡ savo sÄ skaitos 2018 m. birželio 26 d. D. S. atliko pinigų pervedimÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Pardavėjas nurodė, kad planÅ¡etinį kompiuterį jam iÅ¡siųs per OMNIVA paÅ¡tomatÄ . 2018 m. birželio 24 d. D. S. patikrino skelbimÄ ir pamatė, kad skelbimas aktyvus, kaina sumažinta. Parašė SMS žinutę, kodėl dar vis yra skelbimas, tuomet pardavėjas jam atrašė, kad skelbimas jau iÅ¡imtas, iÅ¡trintas. Po minutės patikrinus, skelbimas buvo iÅ¡trintas. 2018 m. birželio 26 d. D. S. SMS žinute paklausė pardavėjo, ar atsiųs siuntimo registracijos numerį. Tačiau jis neatsiuntė.

Bandė jam skambinti keletÄ dienų, bet pardavėjo abonentas nebuvo pasiekiamas. Internete pamatė, kad blokuoti Å¡io pardavėjo visi skelbimai. Susisiekė su administracija ir gavo praneÅ¡imÄ , kad pardavėjo skelbimai blokuoti, nes administracijai Å¡is pardavėjas yra sukėlęs įtarimų. Vėliau ne kartÄ bandė skambinti pardavėjui, bet operatorius praneÅ¡davo, kad abonentas bus informuotas apie skambutį, o Å¡iuo metu nepasiekiamas. Jis kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Jam padaryta 162,00 Eur dydžio turtinė žala (I t., b.l. 15, 35-36).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), atsidaryta 2015 m. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai iÅ¡ jo sesės ir mamos. Pinigai buvo pervedami Kalėdų proga, gimtadienio proga. Internetu naudojasi. Jis naudojasi internetu tiek kompiuteriu, tiek mobiliuoju telefonu, bet daugiausiai telefonu. Jam nėra žinomas naudojamos priemonės IP adresas. Jokių prekių internetu nepardavinėja ir jokių skelbimų nėra patalpinęs. PlanÅ¡etinio kompiuterio „iPad Air2“ nėra įsigijęs ir jo pardavinėjęs. Jam Å¡iuo metu yra žinoma apie banko sÄ skaitos operacijas, kad pervesti 162,00 eurai.

Jo buvo prašęs sÄ skaitos numerio E. M.. Jis sakė, kad perves pinigus, o jis turės paduoti. Jis neklausė už kÄ tie pinigai, net nežinojo, kad E. M. yra kalėjime. SÄ skaitÄ padiktavo telefonu, kai jam E. paskambino. Lyg tai E. sakė, kad po dviejų dienų į sÄ skaitÄ bus įneÅ¡ti 162,00 eurai. Jis nelabai pamena ar tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl paskambino E. M. ir pasakė, kad jis turi nueiti prie Pivonijos parduotuvės, Pivonijos mikrorajone ir atėjusiam vyrui perduoti visus pinigus. Jis už tai jokio atlygio negavo, dar už savo pinigus nuvažiavo su taksi iki nurodytos vietos.

PrieÅ¡ tai jis turėjo kitÄ telefono numerį, kurio paskutinai skaičiai buvo lyg tai 85, viso numerio neprisimena. VyriÅ¡kį, kuriam perdavė pinigus, pamatęs prisimintų. Jo apibÅ«dinti negali, nes neiÅ¡skiria iÅ¡Â kitų žmonių. Tokiu E. M. praÅ¡ymu pinigus yra perdavęs tam pačiam žmogui tris kartus, sumos buvo panaÅ¡ios. Kiek pamena, 162,00 eurus perdavė paskutinius. Maždaug prieÅ¡ mėnesį jam užblokavo sÄ skaitÄ . Jis nuėjo patikrinti į bankomatÄ gal turi pinigų. Bankomate rodė – 162,00 eurų.

Ä® bankÄ Â nėjo aiÅ¡kintis, nes rašė kažkÄ , kad rezervuota. Kad tai sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai, jis suprato po paskutinio karto, kai per telefonÄ pasitikrino sÄ skaitÄ ,. Ten buvo nurodytÄ , kad už „Aipad“, už „keturračius“. Kai paskambino E., jis pastarajam pasakė, kad taip nesidaro, kad jis daugiau į tai nesivels. E. pažįsta nuo mokyklos (I t., b.l. 75-76). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, P. J. yra jo posÅ«nis, jie nuo 2010 m. gyvena kartu (duomenys neskelbtini).

SÄ skaitÄ Swedbanke P. atidarė žmona L. R. 2014 m., sÄ skaitos numerio nežino. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ jis posÅ«niui pinigų nepervedinėjo. Jam yra žinoma, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ P. perveda pinigus jo sesuo ir brolis. Kiek žino P. nieko neparduoda. P. jokio planÅ¡etinio kompiuterio nepirko ir kiek jam žinoma pastarasis jokio planÅ¡etinio kompiuterio neturėjo. Jis P. sÄ skaitos banke nekontroliuoja (I t., b.l. 56-57). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, P. J. yra jos sÅ«nus, jie gyvename kartu (duomenys neskelbtini).

SÄ skaitÄ Swedbanke P. atidarė 2014 m., sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ ji jau kokius du metus pinigų nepervedinėja. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ P. perveda pinigus jos dukra R. B., kuri gyvena Norvegijoje, ir kita dukra L. J., kuri gyvena Anglijoje ir sÅ«nus R. J., kuris gyvena Anglijoje. P. namuose turi neÅ¡iojamÄ kompiuterį, namuose yra bevielis interneto ryÅ¡is. Internetu P. naudojasi ir per telefonÄ , ir per kompiuterį. IP adresas jai nėra žinomas, interneto tiekėjas Mezon mobilusis internetas.

P. mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, Kauno g. 108, Ukmergėje. Jos žiniomis P. nieko neparduoda, tik kartais nuperka rÅ«bus internetu, jis jokiais pardavimais neužsiima. Ji sÅ«nui jokio planÅ¡etinio kompiuterio nepirko ir jos žiniomis jis jokio planÅ¡etinio kompiuterio neturėjo. Ji P. sÄ skaitos netikrina, operacijų sÄ raÅ¡o nežino ir elektroninė bankininkyste nesinaudoja. Jai nėra žinoma, kad 2018 m. birželio 23 d. P. kažkas pervedė 162 eurus, jai P. apie tai nieko nesakė (I t., b.l. 59-60).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo T. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis nuo 2010 m. gyveno Ukmergės vaikų globos namuose. Gyveno 6-toje grupėje kartu su juo gyveno E. M.. Nuo 2015 metų su E. nebendravo. 2018 m. birželio mėnesį gavo nuo E. M. praneÅ¡imÄ socialiniame tinkle „Facebook". Pastarasis jam parašė klausdamas, ar jis turi banko sÄ skaitÄ , Jis atsakė, kad taip. Tuomet paaiÅ¡kino, kad savo banko sÄ skaita naudotis negali ir paprašė duoti jam savo banko sÄ skaitos numerį. Sakė, kad į jÄ bus pervesti pinigai ir jis juos turės perduoti jo nurodytiems asmenims.

Jis norėjo padėti E. M., nepagalvojo nieko blogo, todėl davė jam savo banko sÄ skaitos numerį. Kiek pamena po to, kai davė savo sÄ skaitos numerį, tÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ buvo pervesti pinigai. Po to, kai pirmÄ kartÄ buvo pervesti pinigai, E. M. jam nurodė papildyti mobilaus ryÅ¡io telefono numerius, kokius nurodyti negaliu, nes papildymus pirko parduotuvėje ir jam per „Facebook" nusiųsdavo kodus. Kiek pamena, buvo padaryti gal penki pavedimai į jo sÄ skaitÄ . Už vienus gautus pinigus, kaip jau minėjo, pirko „Ežio" ir „Pildyk" sÄ skaitos papildymus.

Kitus iÅ¡grynino ir perdavė E. M. broliui D. M., kitus pervedė E. M. buvusiai panelei ir nepažįstamam asmeniui. Apie tai, kad pinigai gauti apgaule sužinojo tik tada, kai dėl minėtų pinigų jį iÅ¡kvietė į policijÄ . Po to, su E. M. daugiau nebendravo (I t., b.l. 62-64). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, 2018 m. liepos 17 d. UAB „Diginet" praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog skelbimas apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį „iPad Air2“ buvo patalpintas 2018 m. birželio 22 d. 17:53:37, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 81).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, 2018 m. spalio 18 d. gautoje abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinėje matoma, jog nusikalstamos veikos padarymo metu panaudota SIM kortelė buvo įdėta į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuri (duomenys neskelbtini). Taip pat, kad veikos metu minėtas abonentinis telefono numeris veikė celėje, į kuriÄ patenka PravieniÅ¡kių pataisos namai (I t., b.l. 101-102). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įtariamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o, E. M. nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2019 m. sausio 2 d. atliko laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose (II t., b.l. 32-36).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios P. J. AB „Swedbank" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės, 2018 m. birželio 23 d. D. S. į P. J. banko sÄ skaitÄ pervedė 162,00 eurus, kuriuos P. J. tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino bankomate H703/HB, esančiame Kauno g. 16, Ukmergė (I t., b.l. 114). Byloje surinktais ir aukščiau aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, įrodyta, kad E. M. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Nukentėjusysis D. S. byloje pareiÅ¡kė 162,00 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (I t., b.l. 41). Nukentėjusysis D. S. ir kaltinamasis E. M. 2019 m. sausio 14 d. ir 2019 m. sausio 16 d. sudarė susitarimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo, kuriuo E. M. įsipareigojo 162,00 eurų žalÄ atlyginti lygiomis dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius, tai yra iki 2019 m. liepos 14 d., o nukentėjusysis D. S. sutiko su tokiomis žalos atlyginimo sÄ lygomis (I t., b. l. 42, 43). Kaltinamasis E. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jų trukme (II t., b.l. 100).

Sankcijoje už kaltinamajam E. M. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Spręsdamas kaltinamojo E. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis kartus.

Nepaisant to, kaltinamasis E. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamasis yra nedirbantis. Susitarė su nukentėjusiuoju dėl padarytos žalos atlyginimo. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. M. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) iki 2019 m. liepos 14 d. atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam D. S. padarytÄ turtinę žalÄ ;

3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam E. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) iki 2019 m. liepos 14 d. atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam D. S. padarytÄ turtinę žalÄ ;

3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Patvirtinti tarp nukentėjusiojo D. S. ir kaltinamojo E. M. 2019 m. sausio 14 d. ir 2019 m. sausio 16 d. sudarytÄ Å¾alos atlyginimo susitarimÄ pagal kurį kaltinamasis E. M. įsipareigojo turtinę žalÄ â€“ 162,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 00 centų) nukentėjusiajam D.

S. atlyginti iki 2019 m. liepos 14 d. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis