3a175f7a-42c8-46f5-8329-8fcbc2c3a1dc · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-308-416/2018                                                                                                            Proceso Nr. 1-01-1-58178-2017-2                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

         1.2.22.9;2.12.1;1.1.7.2.4; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1998-10-12 Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1. 2015-11-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 258 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 MGL bauda;2. 2016-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant 8 mėnesius laisvės apribojimo;3. 2017-01-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskiriant 1 metus laisvės apribojimo;4. 2017-06-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskiriant 45 paras areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje.S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-03-01, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1. 2008-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį , 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2. 2008-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.3. 2011-04-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo;4. 2013-09-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskiriant 1 metai 2 mėnesius laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neÅ¡iojo ir automobiliu gabeno kieto metalo teleskopinę lazdÄ kuri priskiriama D kategorijos smogiamojo – triuÅ¡kinamojo poveikio neÅ¡aunamiesiems Å¡altiesiems ginklams, iki 2017-11-07 15.50 val., kol neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ Kauno g. prie pastato Nr. 94, Marijampolėje, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.S. M. neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu, o bÅ«tent: 2017-11-07 apie 12.00 val. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neÅ¡iojo ir automobiliu gabeno savadarbį įtaisÄ , skirtÄ Ä¯vairių objektų svaidymui kaip energijos Å¡altinį panaudojant suspausto oro jėgÄ , kuris priskiriamas A kategorijos pneumatiniams neÅ¡aunamiesiems ginklams, iki 2017-11-07 e 15.50 val., kol neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ Kauno g. prie pastato Nr. 94, Marijampolėje, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.Kaltinamųjų kaltė, padarius nurodytas nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais byloje esančias raÅ¡ytiniais įrodymais:V.

M. kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 2-3 metus jis įsigijo teleskopinę lazdÄ savigynai. Kad jos negalima gabenti automobiliu, neÅ¡iotis, nežinojo. 2017-11-07 su broliu S. M. ir L. K. automobiliu važiavo iÅ¡ Alytaus į Marijampolę. Su savimi turėjo teleskopinę lazdÄ . Brolis į automobilį atsinešė kažkokį vamzdį, kam jis skirtas - nežinojo. Vairuotojas taip pat neklausė brolio, iÅ¡ kur ir kam bus panaudotas vamzdis.

Marijampolėje S. M. pasakojo, kur važiuoti, kokius veiksmus atliko S. M., jis nematė. Privažiavus prie Marijampolės pataisos namų, jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai kratos metu rado jo turėtÄ teleskopinę lazdÄ (1 t. b.l. 111).S. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad iÅ¡ matymo pažįstamo asmens praÅ¡ymu ir perdavus įrenginį bei paketÄ , kurį reikia iÅ¡Å¡auti, jis už 100 eurų atlygį sutiko į Marijampolės pataisos namus padaryti vadinamÄ ,,Å¡Å«vį“.

Iš Alytaus į Marijampolė automobiliu vežė brolio V. M. pažįstamas. Brolis ir vairavęs asmuo nežinojo, kokiu tikslu važiavo. 2017-11-07 su nurodytais asmenimis atvyko prie Marijampolės pataisos namų. Jis suprato, kad tai yra neteisėta. Nespėjus padaryti šūvio, juos sulaikė. Dėl poelgio gailisi (2 t. b.l. 20-21).Kaltinamieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t.b.l.26-28,31-33).Liudytojo L. K. apklausos protokolu nustatyta, kad jis savo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. draugo, kurio nepažįsta, praÅ¡ymu juos vežė į Marijampolę. Matė, kad nepažįstamas asmuo atsinešė plastikinį vamzdį su dujų balionu bei paketÄ . Vėliau suprato, kad tas asmuo turės atlikti Å¡Å«vį prie Marijampolės pataisos namų. Matė, kad pakete mobiliojo ryÅ¡io telefonai. Prie Marijampolės pataisos namų juos sulaikė policijos pareigÅ«nai (1 t. b.l. 67-68).Tarnybiniais praneÅ¡imais nustatyta, kad 2017-11-07 apie 15 val. 20 min. Kauno g., Marijampolės m., prie namo, pažymėto Nr. 94, buvo sustabdytas lengvasis automobilis Rover 216, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. K.. Kartu su juo važiavo V. M. ir S. M.. Transporto priemonėje buvo rasta daiktų šaudymui pritaikyta įranga, vamzdis, propano balionas, paketas su telefonais, teleskopinė lazda (1t. b.l. 1, 6, 13 ). Automobilio apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilio salono gale teleskopinė lazda, balionas su pritaisytu vamzdžiu, kurio viduje paketas. Paketo viduje 10 mobiliųjų telefonų, 1 SIM kortelė, 1 atminties kortelė (1 t. b.l. 21-30). Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta teleskopinė lazda (1 t. b.l. 45-48).

Specialisto iÅ¡vada Nr. 64-(278)-IS1-282 nustatyta, kad teleskopinė lazda priskiriama „D“ kategorijos neÅ¡aunamiesiems Å¡altiems ginklams (1 t. b.l. 51-54). Specialisto iÅ¡vada Nr. 64-(279)-IS1-282 nustatyta, kad savadarbis įtaisas (Å¡audyklė) skirtas įvairių objektų svaidymui kaip energijos Å¡altinį panaudojant suspausto oro jėgÄ priskiriamas A kategorijos pneumatiniams neÅ¡aunamiems ginklams ir yra tinkamas naudoti (1 t. b.l. 57-60). Patys kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, jų kaltę patvirtina specialistų iÅ¡vados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

V. M. veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. S. M. veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla.Kaltinamojo V. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo S. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

V. M. teistas (1t.b.l.76-79), administracine tvarka baustas (1t. b.l.100-104), Å¡iuo metu padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, V. M. skiriama BK 285 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė. S. M. teistas (1t.b.l.118-130), administracine tvarka baustas (2t. b.l.2-8), Å¡iuo metu padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, S. M. skiriama BK 285 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta, prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jiems paskirtos bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teleskopinė lazda, lipnios juostos dalys, suvyniotas paketas, balionas su vamzdžiu- saugomi Marijampolės apskr. VPK (1t. b.l. 62-63), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikintina ((duomenys neskelbtini) str., 139 str.).Baudžiamojoje byloje atliktas specialus tyrimas, kurio kaina 103,20 Eur (1t. b.l.52-58), prokuroras Å¡ias iÅ¡laidas praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų lygiomis dalimis.

Prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytos proceso iÅ¡laidos dėl specialisto atlikto tyrimo, nelaikytinos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 punkte yra nustatyta, jog proceso iÅ¡laidomis laikytini tik ekspertams, specialistams bei vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kuomet specialistai tyrimus atlieka pagal pareigas kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju specialistas savo pareigas atliko kaip savo tarnybinę užduotį, todėl tyrimų iÅ¡laidos nepriteistinos iÅ¡ kaltinamųjų.Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas, į s a k o:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - teleskopinę lazdÄ , lipnios juostos dalis, suvyniotÄ paketÄ , balionÄ su vamzdžiu- saugomus Marijampolės apskr.

VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytų 103,20 Eur iÅ¡laidų dėl specialisto atlikto tyrimo, nelaikyti proceso iÅ¡laidomis ir nepriteisti jų iÅ¡ kaltinamųjų.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėjas                                            Laimondas Noreika