3a159e57-4a01-4f9e-a362-60bcd7fac77b · Kauno miesto apylinkės teismas

CivAdministracinė byla Nr. A2.2.-473-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00128-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., n u s t a t ė:G.

P. 2011-10-31 apie 21.45 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), prie 4 namo tyčia spyrė į automobilio „VW Passat“, priklausančio A. Å . , Å¡oninį veidrodėlį. Patirti nuostoliai – 50 litų. Tokie G. P. veiksmai kvalifikuotini kaip Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. pažeidimas.G. P. neprisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , nurodė, kad veidrodėlio nedaužė, liudytojai jį apkalba, todėl neketina atlyginti žalos.Nukentėjusysis A. Å . nurodė, kad 2011-10-31 apie 21.45 val. jis bÅ«damas balkone pats matė kaip G.

P. spyrė vėliau trenkė kumščiu į jo automobilio deÅ¡inės pusės vaizdo veidrodėlį ir jį iÅ¡daužė, tuo padarydamas 50 Lt žalÄ . Taip pat matė kaip tÄ patį vakarÄ pažeidėjas trenkė laiptinės duris ir iÅ¡dužo jų stiklas. PraÅ¡o taikyti administracinę atsakomybę. ( b.l. 8)L. R. Žemaitienė parodė, kad 2011-10-31 apie 21.45 val. iÅ¡ laiptinės išėjo kaimynas G. P. su draugų kompanija. Akivaizdu, kad kompanija buvo neblaivi. G. trenkė laiptinės duris ir iÅ¡daužė jų stiklÄ .

Susižalojo rankÄ . Eidamas pro automobilį „VW Passat“ jis spyrė į keleivio pusės veidrodėlį, o grįždamas atgal dar kartÄ trenkė ranka. Ant veidrodėlio liko kraujo lašų. ( b.l. 9)A. J. paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. Nurodė, kad G. P. atlygino bendrijai padarytÄ Å¾alÄ . ( b.l.

16) Pažeidimų faktai pilnai įrodyti pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo pareiÅ¡kimu, liudytojos paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, vaizdine medžiaga, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.     Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjas baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų ( ATPK 32 str. 1 d. 2 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str.,n u t a r i a :Nubausti G. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties Å¡imtų) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Å ančių ir Panemunės policijos nuovadÄ (Kaunas, Juozapavičiaus pr. 17).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Živilė Bliūdžiuvienė