3a141968-cf1b-4ff1-9dbf-8db78db69a4f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-238-843/2012Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00047-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.8. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:MARTA STURLYTĖ, a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

M. S. 2010 m. gegužės 25 d. GariÅ«nų turgavietės, adresu GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, prekyvietėje Nr. 26, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 44 straipsnio reikalavimus, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtÄ svetimais registruotais prekių ženklais, o bÅ«tent:Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. priklausančių „ADIDAS“ prekių ženklu pažymėtus 60 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis ADIDAS – 5 940 Lt sumai, bei 13 vnt. džemperių su žymenimis ADIDAS – 2 717 Lt sumai;

Italijos įmonei BULGARI S.P.A. priklausančių prekių ženklu pažymėtus 4 vnt. marškinėlių su žymenimis „BVLGARI“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės; JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL LTD. priklausančių „JUST DO IT“ prekių ženklu pažymėtus 1vnt. marškinėlių su žymenimis „JUST DO IT“ 103 Lt sumai bei 65 vnt. marškinėlių su žymenimis „ACG“, klaidinančiai panašiais į JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD. priklausančius prekių ženklus, 6 695 Lt sumai; 16 vnt. džemperių su žymenimis „ACG“, klaidinančiai panašiais į JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD. priklausančius prekių ženklus, 1 104 Lt sumai;

Georgio Armani S.p.A. priklausančiu Lietuvos prekių ženklu „GA“ (reg. Nr.13752) ir Europos Bendrijos prekių ženklu „AJ“ (reg. Nr.001705144) pažymėtus 48 vnt. marÅ¡kinėlių 11 616 Lt sumai, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų. Tokiu bÅ«du pateikė realizuoti 207 vnt. prekių, kurios pažymėtos svetimais prekių ženklais, ir dėl to padarė didelę žalÄ bendrai 28 175 Lt sumai.              Taip padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

M. S. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta pačios kaltinamosios paaiÅ¡kinimais, liudytojo N. J. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, kitais raÅ¡ytiniais dokumentais.M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę dėl BK 204 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. gegužės 25 d. GariÅ«nų turgavietės, adresu GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, prekyvietėje Nr. 26 ji prekiavo įvairiomis prekėmis, kurias įsigijo iÅ¡ jai nepažįstamo asmens GariÅ«nų turgavietėje maždaug 2010 m. kovo mėnesį.

Ji, prekiaudama Å¡iais daiktais, t.y. 60 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis ADIDAS; 4 vnt. marÅ¡kinėlių „Buvlgari“, 13 vnt. džemperių su žymenimis ADIDAS, 1 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis „JUST DO IT“, 65 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis „ACG“, 16 vnt. džemperių su žymenimis „ACG“, 48 vnt. marÅ¡kinėlių, pažymėtų prekių ženklais „GA“ ir „AJ“, neturėjo prekių ženklų savininkų leidimo. NurodytÄ dienÄ , jai prekiaujat aukščiau paminėtais daiktais, prie prekyvietės Nr. 26 priėjo vyriÅ¡kis, kuris paprašė jam parduoti raudonos spalvos marÅ¡kinėlius, pažymėtus „ADIDAS“ prekės ženklu.

Kiek kainavo nurodyta prekė ji dabar neprisimena. Ji padavė Å¡iam asmeniui marÅ¡kinėlius. Tuomet jis prisistatė policijos pareigÅ«nu ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . PareigÅ«nui pareikalavus pateikti dokumentus, patvirtinančius teisėtÄ platinamos produkcijos įsigijimÄ , ji atsakė, kad tokių dokumentų neturi. Po to buvo atliktas prekyvietėje Nr. 26 esančių daiktų patikrinimas. Daiktai, pažymėti svetimais prekių ženklais, buvo sudėti į maiÅ¡us, kuriuos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė.

Ä®tariamoji parodė, kad pilnai prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji studijuoja, todėl pasitaikius progai dirba, kad susimokėti už studijas. PraÅ¡o skirti baudÄ atsižvelgiant į jos sunkiÄ finansinę padėtį (b. l. 67-68).Liudytojas N. J., Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos vyr. tyrėjas, parodė, kad 2010-05-25 jis, kartu su Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos vyr. tyrėju A.

V. bei vyr. tyrėju V. R., atliko prekyvietės, esančios GariÅ«nų turgavietėje, adresu GariÅ«nų g. 68, Vilniuje (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo M. S. prekyvietė), patikrinimÄ . Kontrolinio pirkimo metu M. S. už 35 Lt jam pardavė raudonos spalvos marÅ¡kinėlius, pažymėtus „ADIDAS“ prekės ženklu. Prisistačius policijos pareigÅ«nais bei parodžius tarnybinius pažymėjimus iÅ¡ M. S. buvo pareikalauta pateikti dokumentus, patvirtinančius teisėtÄ platinamos produkcijos įsigijimÄ .

M. S. tokių dokumentų nepateikė. Atlikus Å¡ios prekyvietės patikrinimÄ buvo surasta dar 239 vnt. marÅ¡kinėlių, džemperių, pažymėtų „NIKE“, „ADIDAS“, „ARMANI“, „BVLGARI“ prekės ženklais. SuraÅ¡ius procesinius dokumentus minėti daiktai buvo supakuoti, užantspauduoti bei paimti atlikti specialisto tyrimÄ (b. l. 49-50).Liudytojo N. J. parodymus pagrindžia liudytojo suraÅ¡ytame 2010-05-25 tarnybiniame praneÅ¡ime ir 2010-05-25 patikrinimo akte nurodytos aplinkybės (b. l. 9, 14).2010 m. gegužės 25 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad GariÅ«nų turgavietėje, adresu GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, 5 eilėje, prekyvietėje, pažymėtoje Nr. 26, yra iÅ¡kabinti marÅ¡kinėliai, kelnės, Å¡ortai, marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis, pažymėti „Adidas“, „Nike“, „Armani“, „Bvulgari“ atributika.

Apžiūroje dalyvavęs specialistas Kazimieras Saržickas protokole užfiksavo, kad apžiūrėjus prekes, pažymėtas Nike INTERNATIONAL LTD ir ADIDAS AG priklausančiais prekių ženklais, nustatyta požymių, leidžiančių įtarti, kad prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo (b. l. 15-16).Asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje, prekių ženklų specialisto Kazimiero Saržicko 2012 m. sausio 4 d. specialisto išvadoje Nr. 100050LT-01 konstatuota, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. (marškinėliai su žymenimis ADIDAS - 60 vnt. ir džemperiai su žymenimis ADIDAS - 13 vnt.), Italijos įmonei BULGARI S.P.A. (marškinėliai su žymenimis BVLGARI - 4 vnt.) bei JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD. (marškinėliai su žymenimis JUST DO IT - 1 vnt.);

žymenimis, klaidinančiai panašiais į JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD. priklausančius prekių ženklus (marškinėliai su žymenimis ACG - 65 vnt., džemperiai su žymenimis ACG -16 vnt.). Pateiktų tyrimui prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais, priklausančiais ADIDAS AG bei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. (marškinėliai su žymenimis ADIDAS - 60 vnt. ir džemperiai su žymenimis ADIDAS - 13 vnt.), BULGARI S.P.A. (marškinėliai su žymenimis BVLGARI - 4 vnt.), NIKE INTERNATIONAL, LTD. (marškinėliai su žymenimis JUST DO IT - 1 vnt.) bei žymenimis, klaidinančiai panašiais į NIKE INTERNATIONAL, LTD. registruotus prekių ženklus (marškinėliai su žymenimis ACG - 65 vnt., džemperiai su žymenimis ACG - 16 vnt.) apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; prekių ženklai ar jų elementai ant šių prekių yra panaudoti be prekių ženklų savininkų leidimo.

Tyrimo metu nustatyta bendra tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 16 559 Lt (b. l. 40-48).Advokatės Redos Žabolienės kontoros METIDA, atstovaujančios kompanijÄ Giorgio Armani S. p. A., prekių ženklų „ARMANI“ savininkę, specialisto advokato Eriko Saukalo 2011 m. gegužės 30 d. tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad apžiÅ«rėjus tyrimui pateiktus objektus nustatyta, kad tiriamos prekės yra pažymėtos Giorgio Armani S. p. A. priklausančiu Lietuvos prekių ženklu GA (reg.

Nr. 13752) ir Europos Bendrijos prekių ženklu „AJ“ (reg. Nr. 001705144). Visos pateiktos prekės pagal apipavidalinimÄ neatitinka Giorgio Armani S. p. A. keliamiems reikalavimams pagal tokius požymius – etiketės „NIZZANO“ nėra naudojamos ant prekių, kurias gamina teisėti gamintojai; vaizdinis erelio žymuo neatitinka žymėjimo, kurį analogiÅ¡kose prekėse naudoja teisėti gamintojai. Mažiausia analogiÅ¡kų originalių marÅ¡kinėlių vieno vieneto kaina Lietuvoje yra 242 Lt (b. l. 30-35).M.

S. psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ir į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 58-60, 62, 63). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad M. S. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra neturėdama prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtÄ svetimais registruotais prekių ženklais, taip padarydama bendrai 28 175 Lt žalÄ , kuri pripažintina didele (BK 212 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas yra baigtas. Tuo remiantis spręstina, kad M. S. veika pagal BK 204 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.Kaltinamoji M. S. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b. l. 69).2011-01-07 raÅ¡tu advokatės Redos Žabolienės kontoros METIDA advokatas Erikas Saukalas informavo, kad neketina pateikti civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje baudžiamojoje byloje (b. l. 36).2012-01-04 raÅ¡tu Nr. 100050-MPT-01 asociacijos SNB-REACT atstovas Kazimieras Saržickas informavo, kad prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, tačiau Å¡iuo metu civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina (b. l. 39).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M.

S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas, atsižvelgia ir į padarytos žalos dydį, į nustatytÄ M. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. S. anksčiau neteista (b. l. 54), duomenų apie jai skirtas galiojančias administracines nuobaudas nėra, nedirba, darbo biržoje neregistruota (b. l. 53, 55), nurodo besimokanti Vilniaus universiteto Tarptautinio verslo mokyklos IV kurse dieniniame skyriuje (b. l. 67-68).

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano esant tikslinga parinkti M. S. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį, tai yra baudÄ , tačiau nustatyti mažesnį nei prokuroro siÅ«lomas baudos dydį. Teismas mano Å¡iuo atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus 12 MGL dydžio baudÄ ir nustačius ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminÄ , tai yra keturis mėnesius.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 60 vnt. marškinėlių su žymenimis ADIDAS, 13 vnt. džemperių su žymenimis ADIDAS, 4 vnt. marškinėlių su žymenimis „BVLGARI“, 1 vnt. marškinėlių su žymenimis „JUST DO IT“, 65 vnt. marškinėlių su žymenimis „ACG“, 16 vnt. džemperių su žymenimis „ACG“, prekių ženklu „GA“ ir prekių ženklu „AJ“ pažymėtų 48 vnt. marškinėlių, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus patalpose, adresu Kalvarijų g. 3, Vilniuje, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnis).Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Teismas nenustatė pagrindo jÄ skirti ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : M. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir skirti dvylikos minimalaus gyvenimo lygio dydžių, tai yra (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Lt baudÄ , nustatant keturių mėnesių jos sumokėjimo terminÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 60 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis ADIDAS, 13 vnt. džemperių su žymenimis ADIDAS, 4 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis „BVLGARI“, 1 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis „JUST DO IT“, 65 vnt. marÅ¡kinėlių su žymenimis „ACG“, 16 vnt. džemperių su žymenimis „ACG“, prekių ženklu „GA“ ir prekių ženklu „AJ“ pažymėtų 48 vnt. marÅ¡kinėlių, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus patalpose, adresu Kalvarijų g. 3, Vilniuje, konfiskuoti ir sunaikinti.M.

S. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., jog:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės per. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2.

Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      AuÅ¡ra Valinskienė