3a13a3d2-c68d-4dea-98db-ec2c91801fc5 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                          Kopija                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-22-671/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.5.; 2.3.7.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. kovo 21d.TelšiaiTelšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant prokurorui S. Å ., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams I. G., J. G., jų atstovui advokatui A. J., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. K., gynėjui M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis pagal patentÄ â€žKalvystės darbai“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008 12 01 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d., 178str.2d., 187str.3d., 187str.2d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2009 09 11 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 4d.,5d.2p., 6d. paskirta bausmė subendrinta su 2008 12 01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2009 11 20 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, pagal 187str.1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178str.2d laisvės atėmimu 2 metams, pagal 178str.2d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., 5d.1p., 9d, paskirtos bausmės subendrintos su 2009 09 11 TelÅ¡ių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75str.1d., 2d.1p., 7p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2010 06 01 atlyginti T. Č. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , bei be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms dienoms, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 281str.5d.,              Teismas nustatė: kaltinamasis G. Ž. 2011m. gegužės 25d., apie 12val. 10min., TelÅ¡ių rajone, kelyje Å iauliai-Palanga 65km.,300m., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, tuo pažeisdamas KET 9 punkto nurodytus reikalavimus, nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, važiuodamas Å¡alutiniu keliu, nepraleido artėjančio prie sankryžos pagrindiniu keliu automobilio „D.

C.“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamo R. K., ir su juo susidūrė, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkte nurodytus reikalavimus, ko pasėkoje automobilio ,,(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) keleivis M. G., dėl kūno sumušimo, lydimo kairiosios plautinės arterijos plyšimo besikomplikavusiu ūmiu vidiniu nukraujavimu, šoku po nukraujavimo, koma, nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, 2011-05-25, 14.20 val. R. T. ligoninėje mirė, o automobilio ,,D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojui R.

K., dėl muÅ¡tinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos galvoje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimo, kairio deÅ¡imto Å¡onkaulio lūžio, poodinės kraujosruvos deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, lydimo kraujo iÅ¡siliejimo į kelio sÄ narį, deÅ¡inio Å¡launikaulio iÅ¡orinio krumplio lūžio, galvos smegenų sukrėtimo, veido muÅ¡tinės žaizdos, nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamojo kaltę įrodo: Kaltinamasis G. Ž. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val. dienos, atėjo draugas M.

G.. kartu su draugu M. G., automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini). į kioskÄ . Automobilį vairavo jis, o M. G. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Automobilį vairavo apie 40 km/h greičiu, kelias buvo žvyruotas, oro sÄ lygos buvo normalios, tik prieÅ¡ prieÅ¡ais į jį Å¡vietė saulė. Važiuojant keliu matė, kad artėja prie sankryžos kuri kertasi su keliu Å iauliai-Palanga ir suprato, kad važiuoja Å¡alutiniu keliu.

Privažiavęs arčiau minėtos sankryžos, bei važiuodamas žiÅ«rėjo į kairę ir deÅ¡inę kelio puses, nematė atvažiuojančių automobilių. Ä®važiavus į sankryÅ¾Ä susidÅ«rė su iÅ¡ deÅ¡inės pusės atvažiavusiu automobiliu. Kadangi maÅ¡inos nematė, važiavo nestabdydamas prieÅ¡ sankryÅ¾Ä . Po susidÅ«rimo neteko sÄ monės, kas toliau buvo nieko nebeprisimena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žuvusio draugo tėvai po eismo įvykio su juo bendrauti atsisako, todėl jis į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯nešė 2000Lt jų patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Å iuo metu dirba, dirbs ateityje, pasižada atlyginti žalÄ I. Ir J. G. iki 40000Lt, o R. K. iki 8000Lt. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. K. parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val., jis vienas pats automobiliu ,,D. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Å iauliai-Palanga, link Å iaulių. Automobilį vairavo apie 70 km/h greičiu, oro sÄ lygos buvo geros, matomumas taip pat buvo geras. Važiuojant keliu jis matė, kad artėja prie sankryžos TelÅ¡iai-Degaičiai.

Kadangi žinojo, kad važiuoja pagrindiniu keliu, todėl nieko blogo neįtarė, greičio nemažino. Pavažiavęs arčiau minėtos sankryžos, jis prieÅ¡ kokius 3-5 metrus pamatė savo važiavimui skirtoje eismo juostoje automobilį, kuris iÅ¡važiavo Å¡alutinio kelio, iÅ¡ kairės kelio pusės jo važiavimo kryptimi. Atstumas buvo per mažas iÅ¡vengti susidÅ«rimo ir jis atsitrenkė į iÅ¡važiavusį automobilį. Po to kas nutiko nieko neprisimena, nes kurį laikÄ buvo netekęs sÄ monės. Jam buvo sumuÅ¡ta galva, lūžo Å¡onkaulis, patyrė kelio traumÄ .

Gydėsi apie puse metų. Å iuo metu yra darbingas. Neturtinei žalai atlyginti pareiÅ¡kė 8000Lt ieÅ¡kinį. Draudimo bendrovė jam neturtinei žalai atlyginti sumokėjo 2049,90Lt. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas I. G. parodė, kad eismo įvykio metu žuvo jo sÅ«nus. Dėl to jis patyrė begalinį fizinį ir emocinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, kurie nesibaigia. Negali žodžiais iÅ¡reikÅ¡ti patirto savo skausmo, todėl kartu su žmona jie byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti 100000Lt ir 20000Lt ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Draudimo bendrovė iÅ¡ dalies atlygino jų patirtÄ Å¾alÄ . Sumokėjo 6582,10Lt neturtinei žalai atlyginti ir iÅ¡ dalies atlygino turtinę žalÄ â€“ 4790,50Lt iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ susijusiÄ su laidojimo iÅ¡laidų padengimu ir 6000Lt kapavietės tvarkymui. Kadangi kapavietės sutvarkymas kainuos 15000Lt pagal preliminariÄ sÄ skaitÄ , prašė priteisti 9000Lt iÅ¡ kaltinamojo arba civilinio atsakovo, taip pat priteisti 100000Lt neturtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J.

G. parodė, kad ji su vyru dėl sÅ«naus netekties patyrė emocinius iÅ¡gyvenimus ir dvasinį skausmÄ , dėl jo netekties iÅ¡gyvena iki Å¡iol, iÅ¡gyvens ir ateityje. Palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. L. V. V. parodė, kad 2011-05-25 apie 12 val. jis buvo namuose, adresu Jampolės k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r. BÅ«nant namuose, jis žiÅ«rėjo per namo langÄ , o kadangi jis gyvena netoli kelio Å iauliai-Palanga, mato kaip minėtu keliu važiuoja transporto priemonės. TÄ dienÄ jis pamatė, kaip iÅ¡važiavo kaimynas G.

Ž. su savo raudonu automobiliu. Jis prieÅ¡ sankryÅ¾Ä nesustojo ir važiavo tiesiai tuo pačiu greičiu. Matė kaip nuo Plungės pusės, link Å iaulių, pagrindiniu keliu važiuoja kitas automobilis, kuris taip pat nestabdė. Suprato, kad susidÅ«rimas neiÅ¡vengiamas.L. Å . S. parodė, kad 2011-05-25, apie 12 val. 10 min. važiavo keliu Å iauliai-Palanga, link Palangos. Bevažiuodamas pro Degaičių sankryÅ¾Ä , iki kurios buvo jam likę apie 100 metrų, pamatė, kad nuo Palangos pusės keliu parvažiuoja automobilis C.

V., tamsiai raudonos spalvos, su įjungtomis artimosiomis Å¡viesomis, o iÅ¡ deÅ¡inėje pusėje esančio žvyrkelio dideliu greičiu atvažiuoja raudonos spalvos automobilis M. J. nujausdamas grėsmę, sumažino savo automobilio greitį. BMW nepristabdęs prieÅ¡ pagrindinį keliÄ Ä¯ jį iÅ¡važiavo. Atstumas tarp automobiliu buvo labai nedidelis, todėl automobilis C. V. nebegalėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo. SusidÅ«rimas įvyko jam pačiam dar neįvažiavus į sankryÅ¾Ä . IÅ¡ 2011-05-25 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis ,,D.

C.“, v/n (duomenys neskelbtini), stovi priekiu šiaurės vakarų kryptimi, priekiu ant važiuojamosios kelio dalies, galiniu tiltu ant žolyno. Automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) stovi ant lauko, priekiu tiltu pietryčių kryptimi. Nuo galinio tilto iki važiuojamosios kelio dalies krašto 17 metrų, nuo priekinio tilto 17,8 m. Nuo automobilio D. C., v/n (duomenys neskelbtini) priekinio tilto iki automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) galinio tilto 15 m. Nuo automobilio D.

C. iki pagrindinio kelio, nuo priekinio tilto 2,6 m., nuo galinio tilto 5,5 m. (T.1., b. l. 11-17). Iš 2011-05-24 transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolų matyti, kad apžiūrėjus automobilį D. C., v/n (duomenys neskelbtini), nustatyti šie išoriniai sugadinimų požymiai: priekinis stiklas, kairės pusės priekinis stiklas, kairės pusės abi durelės, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, dešinės pusės priekinis sparnas, abu priekiniai ratai.

Apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), nustatyti šie išoriniai sugadinimų požymiai: deformuotas ir sulankstytas visas automobilio kėbulas, išsimontavę abu priekiniai ratai (T.1, b.l. 25-26; 76-77).Iš Specialisto teismo mediko išvados Nr. G 07/11(07) matyti, kad M. G. mirė nuo kūno sumušimo, lydimo kairiosios plautinės arterijos plyšimo, kuris komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, šoku po nukraujavimo, koma. (T.1., b. l. 19-21).Iš Specialisto teismo mediko 2011-06-14 išvados Nr. G 36/11(07) matyti, kad R.

K., dėl muÅ¡tinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos galvoje, kraujosruvos kairės akies obuolio junginėje, galvos smegenų sukrėtimo, kairio deÅ¡imto Å¡onkaulio lūžio, poodinės kraujosruvos deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, lydimo kraujo iÅ¡siliejimo į kelio sÄ narį, deÅ¡inio Å¡launikaulio iÅ¡orinio krumplio lūžio, galvos smegenų sukrėtimo, veido muÅ¡tinės žaizdos, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (T.1., b. l. 47-48).IÅ¡Â 2011-05-27 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 756/11(03) matyti, kad G.

Ž. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1., b.l. 74).IÅ¡ 2011-05-27 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 748/11(03) matyti, kad R. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (T.1., b.l. 22).                          IÅ¡ civilinio atsakovo Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialo pateiktų dokumentų matyti, kad dėl 2011 05 25 eismo įvykio, pagal pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį (T.1, b.l.56) nukentėjusiesiems I. Ir J. G. yra iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka sekančiai: 4790,50Lt laidotuvių iÅ¡laidoms padengti ir 6000Lt iÅ¡laidos kapavietės tvarkymui, iÅ¡ viso turtinei žalai atlyginti sumokėta 10790,50Lt.

Neturtinei žalai atlyginti sumokėta 6582,10Lt. N. R. K. pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo neturtinei žalai atlyginti 2049,90Lt. Atsakovas nurodė, kad draudimo bendrovė savo sutartinius įsipareigojimus yra įvykdžiusi ir prašė ieÅ¡kinius draudimo bendrovės atžvilgiu atmesti (T.2, b.l.28-32; 36-37; 43-54; bei dokumentai pagarsinti bylos nagrinėjimo metu).             Be kaltinamojo G. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo R.

K. parodymais, liudytojų parodymais, Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (T.1, b.l.11-17), Transporto priemonių apžiÅ«ros protokolais (T.1, b.l. 25-26; 76-77), Specialisto iÅ¡vadomis (T.1, b.l. 19-21; 47-48). Kaltinamojo G. Ž. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 281str.5d., nes jis, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis G. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, padaryta nusikalstama veika priskirtina neatsargių nusikaltimų kategorijai, tačiau buvo baustas už KET pažeidimus, yra teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56str., 61str.2d.).

Civiliniai ieškovai I. G. ir J. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 20000Lt turtinės žalos atlyginimo ir 100000Lt neturtinės žalos atlyginimo, bei advokato išlaidų priteisimo. Nurodė, kad ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo sudaro laidojimo išlaidos: 4958,50Lt ir 15000Lt kapavietės sutvarkymas. Iš Civilinio atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad civilinis atsakovas ieškovams atlygino 4790,50Lt laidotuvių išlaidoms padengti ir 6000Lt išlaidas kapavietės tvarkymui, iš viso turtinei žalai atlyginti sumokėjo 10790,50Lt., neturtinei žalai atlyginti sumokėjo 6582,10Lt.  Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovų I. G. ir J. G. patirtus iÅ¡gyvenimus: dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ ir skausmÄ , taip pat įvertinus, kad žala buvo padaryta ne tyčinio nusikaltimo pasėkoje, praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas iki 50000Lt, iÅ¡ paminėtos sumos iÅ¡skaičiuotina suma 6582,10Lt, kuriÄ iÅ¡mokėjo draudimo bendrovė, bei 2000Lt suma, kuriÄ kaltinamasis pervedė į teismo depozitinę sÄ skaitÄ (T.2, b.l. 26), todėl ieÅ¡kovams iÅ¡ kaltinamojo priteistina neturtinei žalai atlyginti 41417,90Lt (50000Lt - 6582,10Lt - 2000Lt ? 41417,90Lt) ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti 1000Lt (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR (duomenys neskelbtini)., 115str.1d.).Kadangi civilinio atsakovo iÅ¡mokėta nukentėjusiesiems R,K. ir I.

G. neturtinei žalai atlyginti draudimo išmoka 8632Lt yra lygi įstatyme nustatytai draudimo sumai, todėl atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pilnai įvykdęs ir ieškinys atsakovo atžvilgiu dėl neturtinės žalos atlyginimo yra atmestinas. Ieškovų I. G. ir J. G. pareikštas ieškinys dėl kapavietės sutvarkymo yra neparemtas leistinais rašytiniais įrodymais, kadangi tiek teismui, tiek draudimo bendrovei buvo pateikta tik preliminari sutartis, iš kurios gali būti tik numanomos būsimos išlaidos, todėl ieškovams šioje dalyje paliekama teisė dėl civilinio ieškinio patenkinimo civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini).2d.).Civilinis ieškovas R.

K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 8000Lt sumai neturtinei žalai atlyginti. Draudimo bendrovės nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti iÅ¡mokėjo 2049,9Lt. LikusiÄ neatlygintÄ neturtinę žalÄ ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo patirtÄ fizinį skausmÄ dėl padaryto kÅ«no sužalojimo, į jos iÅ¡gyvenimus: dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , iÅ¡gyventus nepatogumus, civilinis ieÅ¡kinys, dėl neturtinės žalos priteisimo, tenkintinas, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 8000Lt. IÅ¡ paminėtos sumos iÅ¡skaičiuotina suma, kuriÄ iÅ¡mokėjo draudimo bendrovė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamojo priteistina neturtinei žalai atlyginti 5950,10Lt (8000Lt – 2049,90Lt ? 5950,10Lt) (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR (duomenys neskelbtini)., 115str.1d.).Civilinis atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus dėl neturtinės žalos atlyginimo įvykdė pilnai, todėl Å¡ioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys Compensa TU S.A.

V. I. G. Lietuvos filialo atžvilgiu atmestinas. IeÅ¡kovams I. G. ir J. G. paliktina teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turtinės žalos priteisimo civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini).2d.).          Byloje liudytojui buvo apmokėtos kelionės iÅ¡laidos į teismÄ â€“ 56,93Lt (T.2, b.l. 56), Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo G. Ž. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo naudai ( LR (duomenys neskelbtini).1p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str.2d., nusprendė:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281str.5d. ir paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2009 11 20 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.I.

G. ir J. G. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ nuteistojo G. Ž. 41417,90 (keturiasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniolika) litų 90 centų I. G. ir J. G. naudai, neturtinei žalai atlyginti ir 1000Lt advokato pagalbai apmokėti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.IÅ¡ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sÄ skaitos pervesti į I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), 2000 (du tÅ«kstančius) litų, sumokėtus nuteistojo G.

Ž., nukentėjusiųjų neturtinei žalai atlyginti.R. K. ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo G. Ž. 5950,10 (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų 10 centų neturtinės žalos atlyginimui R. K. naudai.I. G. ir J. G. pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimÄ , civilinio proceso tvarka.Civilinį ieÅ¡kinį atsakovo Compensa TU S.A. V. I. G. Lietuvos filialo atžvilgiu, dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, atmesti.IÅ¡ nuteistojo G.

Ž. priteisti proceso iÅ¡laidas 56,93Lt TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo naudai, įmonės kodas 191448854, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) DnB Nord banke. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Tikra:Teisėja                                                                                                         A.

A.