3a12ff0e-098a-46da-8f23-c06f97df2263 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-702-903/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00016-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. gruodžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,dalyvaujant prokurorui Ruslanui UÅ¡inskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Bandzienei,nuteistajam S. P., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomos pareigos paskyrimo.

Teismas nustatė: S. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, Å¡ios bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-28.Teikimu siÅ«loma S. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte – dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje, motyvuojant tuo, kad jis neatsakingai žiÅ«ri į teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų vykdymÄ , t.y. 2017-09-11 dėl nežinomų priežasčių nutraukė gydymÄ si, neatvyko iki 2017-10-27 individualiam darbui, nedalyvavo 2017-12-01 anoniminių narkomanų susirinkime.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad teikimo pagrindas yra tai, kad nuteistasis nevykdo įpareigojimo gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y.

Å¡iuo konkrečiu atveju lankytis pas gydytojÄ kartÄ per mėnesį, jis nesilanko pas gydytojÄ , prašė teikimÄ tenkinti ir S. P. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ 6 mėnesių dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje. Prokuroras šį praÅ¡ymÄ palaikė, S. P. dėl to neprieÅ¡taravo. Teismas konstatuoja: teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis S. P. su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2017-04-04, nepaisant to, jis padarė administracinį nusižengimÄ apsvaigęs nuo alkoholio, taip pažeisdamas teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , dėl to Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-05-31 nutartimi teikimo netenkino.S. P. po 2017-05-31 teismo nutarties priėmimo teismo skirtus įpareigojimus vykdė, tačiau nuo 2017 m. rugsėjo mėn. pradėjo nebesilankyti pas gydytojÄ Klaipėdos priklausomybės ligų centre.

Teismo posėdžio metu S. P. paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Darbo biržos, nes nesutiko su jų pasiÅ«lymų dirbti valytojo darbÄ , pats ieÅ¡kojo darbo, Å¡iuo metu nuo 2017-12-14 dirba pagal verslo liudijimÄ . Dėl to, kad jis, iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, neteko socialinio draudimo, jo nepriėmė Klaipėdos priklausomybės ligų centre. Apie tai jis informavo probacijos tarnybÄ , tačiau jo prižiÅ«rima specialistė buvo atostogose, o kiti specialistai jam Å¡ios problemos iÅ¡spręsti nepadėjo.

S. P. taip pat paaiÅ¡kino, kad nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai patvirtina daromi testai, į anoniminių narkomanų susirinkimus vaikÅ¡to kas savaitę, nebuvo tik kartÄ dėl ligos.IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad S. P. stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, tačiau ne visada jas vykdo tinkamai, tokiu bÅ«du keldamas abejones dėl jo deklaruojamo siekio pasitaisyti ir iÅ¡sigydyti nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Todėl siekiant teigiamai įtakoti jo elgesį ir mažinti rizikÄ nusikalsti, teismas laiko tikslinga nuteistajam S. P. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte – 6 mėnesių dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nutarė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam S. P. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ Å¡eÅ¡ių mėnesių dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Gintaras Stonkus