3a12f26a-9adb-4237-9dae-1367c8ff4e71 · Kauno apygardos teismas

             Nr. 1S-744-238/2014;             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo Ž. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, n u s t a t ė :

Ž. L. Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 metų, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Nuteistasis Ž. L. pateikė teismui skundÄ , kuriuo skundė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus veiksmus, tai yra 2013-12-18 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus atsakymÄ Nr.7-2310 ir 2014-01-17 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tÄ Nr.2S-368, kuriais atsisakyta teikti nuteistÄ jį Ž.

L. lygtinio paleidimo komisijai, prašė juos panaikinti bei įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirtosios kolonijos direktorių teikti jo praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai 2-ojoje valdyboje dėl lygtinio paleidimo taikymo.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi skundÄ atmetė ir nurodė, kad nuteistojo praÅ¡ymas negalėjo bÅ«ti patenkintas. Pagrįstai atsisakyta teikti nuteistÄ jį lygtinio paleidimo komisijai, nes nebuvo suėję Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau-BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyti terminai.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnis, reglamentuojantis baudžiamojo įstatymo galiojimÄ laike, taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms.Ž. L. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį ir įpareigoti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ svarstyti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad BK 3 straipsnis reglamentuoja įstatymo galiojimÄ laike. Jame numatyta, kad veikios nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Remiantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Paskirtos bausmės vykdymo metu galiojo tiek senoji, tiek naujoji 157 straipsnio redakcijos. Remiantis BVK 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas Å¡velnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas. Kadangi Å¡iuo atveju Å¡velnesnę nuteistojo padėtį numato iki 2013-01-01 galiojusi BVK 157 straipsnio redakcija, todėl pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisija turėjo taikyti bÅ«tent iki 2013-01-01 galiojusiÄ BVK 157 straipsnio redakcijÄ ir pristatyti svarstymui dėl lygtinio paleidimo.

Nuteistojo Ž. L. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.), dėl ko BVK iÅ¡ esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų. Pažymėtina, kad pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 straipsnio 1 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, pritartina apylinkės teismo nutartyje suformuluotai iÅ¡vadai, jog Ž.

L. taikytinos Å¡iuo metu galiojančios lygtinio paleidimo tvarkÄ ir sÄ lygas numatančios teisės normos. Nustatyta, kad Ž. L. nėra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytos bausmės dalies, todėl jis negali bÅ«ti teikiamas komisijai dėl lygtinio paleidimo, nes BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų faktiÅ¡kai atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo.Nuteistasis Ž.

L. skunde nurodo, kad Å¡velnesnę nuteistojo padėtį numato iki 2013-01-01 galiojusi BVK 157 straipsnio redakcija, todėl pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos administracija turėjo taikyti bÅ«tent iki 2013-01-01 galiojusiÄ BVK 157 straipsnio redakcijÄ ir pristatyti svarstymui dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis teigia, kad yra kolizija tarp BVK 157 straipsnio redakcijų, galiojusių iki 2013-01-01 ir po 2013-01-01. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BVK 157 straipsnio redakcija nuo 2013-01-01 nesikeitė, todėl nuteistasis nepagrįstai kelia šį klausimÄ .

Papildomai pasisakytina ir dėl BVK 3 straipsnio 3 dalies, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas Å¡velnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas. Pažymėtina, kad įstatymų kolizija, kai du ar daugiau įstatymų tÄ patį klausimÄ reglamentuoja skirtingai, galima tik tarp galiojančių įstatymų, tačiau Å¡iuo atveju yra sprendžiamas klausimas, ar taikytina Å¡iuo metu galiojanti nuostata (BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktas), todėl Å¡iuo atveju kolizijos nėra ir vadovautis BVK 3 straipsnio 3 dalimi nėra pagrindo.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis skunde nurodo iÅ¡imtinai tik tuos ankstesnius teismų sprendimus, kuriuose pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai, kurie nėra analogiÅ¡ki jo padėčiai. Nuteistasis Ž. L. skundu taip pat prašė įpareigoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡is praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvarka.

Teismas neturi teisės įpareigoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos svarstyti Ž. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo, tai yra iÅ¡imtinai komisijos prerogatyva. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, iÅ¡samiai įvertinęs reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : nuteistojo Ž.

L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                           Danguolė Å iugždinytė