3a12b855-e0ae-4c86-8ca3-aad7b7a825ea · Kretingos rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-23-474/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01113-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.4.2.; 77.4.3.; 78.2.1.; 99.7.; 116.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 24 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui G. G.,ieÅ¡kovo atstovei advokatei Irenai Gedžiuvienei,atsakovei J. S.,atsakovės atstovui advokatui Jonui Petrikui,trečiajam asmeniui M. G.,Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Piekienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J. S., trečiajam asmeniui M. G., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir pagal atsakovės J. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui G. G., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, ir              n u s t a t ė: ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 45-48) praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D.

G., gim. 2010-03-26, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300,00 Lt, skaičiuojant nuo 2013-09-01 iki vaiko pilnametystės, nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. G., gim. 2010-03-26, gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove J. S. bei nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ . Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad 2010-03-26 ieÅ¡kovui ir atsakovei gimė sÅ«nus Deividas, ieÅ¡kovas su sÅ«numi bendravo nuo pat jo gimimo, padėjo prižiÅ«rėti ir dalyvavo jo auklėjime, tačiau nuo 2013 m. balandžio mėn. pradžios, ieÅ¡kovui išėjus gyventi atskirai nuo atsakovės, jo ir atsakovės santykiai tapo įtempti, kyla nuolatiniai ginčai dėl bendravimo su sÅ«numi, todėl praÅ¡o nustatyti bendravimo tvarkÄ su vaiku.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 95-99), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo reikalavimais sutinka iÅ¡ dalies, t.y. praÅ¡o ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti dalyje dėl reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei atsakovės paskyrimo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo sumÄ , taip pat prieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo pasiÅ«lytai bendravimo su vaiku tvarkai, pateikė savo siÅ«lomÄ bendravimo su vaiku grafikÄ .Tretysis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (b.l. 50-52) byloje, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti ir tenkinti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D.

G., gim. 2010-03-26, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500,00 Lt, skaičiuojant nuo 2013-11-01 iki vaiko pilnametystės, nustatyti nepilnamečio vaiko D. G., gim. 2010-03-26, gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove bei nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ , pagal pateiktÄ grafikÄ .IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį (b.l. 92-94), kuriame nurodė, kad su atsakovės reikalavimais sutinka iÅ¡ dalies, t.y. praÅ¡o atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti dalyje dėl reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovės paskyrimo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja, atsakovės įsipareigojimo nedelsiant informuoti ieÅ¡kovÄ apie vaiko susirgimus ar nelaimingus atsitikimus, netrukdyti ieÅ¡kovui lankyti vaikÄ bet kuriÄ dienÄ ligos metu bei kiekvienų metų Motinos dienos praleidimo su atsakove.

PraÅ¡o likusiÄ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti ir tenkinti ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį.Tretysis asmuo atsiliepimo į atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį nepateikė.Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove, iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ ieÅ¡kovo kas mėnesį po 350,00 Lt mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas atitinka vaiko interesus (b.l. 28-31).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė advokatė I.Gedžiuvienė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, o atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti dalyje, kuri neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimams.

PaaiÅ¡kino, kad ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui leidžia bendrauti su vaiku ne ilgiau kaip 4 valandas, o tokio trumpo bendravimo su vaiku ieÅ¡kovui nepakanka, atsakovė reiÅ¡kia pretenzijas dėl to, jei ieÅ¡kovas atvažiuoja vaikÄ paimti ar parveža pavėlavęs, Å¡alys geranoriÅ¡kai dėl bendravimo su vaiku tvarkos nesusitaria, be to, ieÅ¡kovas nori pasiimti sÅ«nų į giminaičių Å¡ventes, pats žalingų įpročių, nekilnojamojo turto ir kitų iÅ¡laikytinių neturi, gyvena ieÅ¡kovo motinai priklausančiame gyvenamajame name.Atsakovė ir jos atstovas advokatas J.Petrikas teismo posėdžio metu patikslinto ieÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo nepripažino, prašė jį atmesti toje dalyje ir nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ , nurodytÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį.

PaaiÅ¡kino, kad vaikas nebuvo nuo mamos atskirtas nuo pat gimimo, tarp jų yra labai glaudus ryÅ¡ys, todėl negalima traumuoti vaiko pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡vežant į nepažįstamÄ aplinkÄ , mano, kad bendravimo su vaiku tvarka turėtų bÅ«ti nustatyta skirtinga, t.y. iki 6 metų ir po 6 metų. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas, bylos Å¡alims gyvenant kartu, buvo nusiÅ¡alinęs nuo buities darbų ir vaiko auklėjimo, nemoka gaminti valgio, net neturi automobilinės kėdutės vaiko kelionėms ir bÅ«na, jog vaikÄ namo parveÅ¾Ä alkanÄ .Tretysis asmuo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovė draudžia anÅ«kui lankytis pas senelius kartu su ieÅ¡kovu, nors susitikimų metu vaikas noriai bendravo, valgė, žaidė, nepastebėjo, kad vaikas nenori bendrauti su tėvu.Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R.Piekienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡alys, iÅ¡naudojusios visas Å¡ios institucijos tarpininkavimo galimybes, niekaip nesutaria dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

PaaiÅ¡kino, jog vaikas yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi, todėl, mano, kad Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti nustatytos maksimalios ieÅ¡kovo galimybės bendrauti su sÅ«numi. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė nė karto nesikreipė į tarnybÄ dėl to, kad ieÅ¡kovas nevykdo tėvų valdžios, bet kreipėsi pagalbos ieÅ¡kovas, nes atsakovė neleidžia jam bendrauti su sÅ«numi.Patikslintas ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad G.

G. ir J. S. turi vaikÄ D. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-08-26 ir 2013-09-24 duomenimis G. G. ir J. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 15, 64). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos nustatyta, kad G. G. vardu įregistruota transporto priemonė: „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16).

G. G. nuo 2005 m. dirba(duomenys neskelbtini), darbo grafikas slenkantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jo vidutinis gaunamas mėnesio atlyginimas sudaro apie 1950,00 Lt (b.l. 17, 18, 19, 20-21). IÅ¡ 2013-08-27 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto Nr. V5-221 nustatyta, kad J. S. rÅ«pinasi vaiku, stengiasi tenkinti bÅ«tiniausius jo poreikius (b.l. 32). J. S. nuo 2012-08-24 vykdo individualiÄ veiklÄ , sudarinėja kryžiažodžius ir juos maketuoja, darbdavių charakterizuojama teigiamai, iÅ¡ vykdomos veiklos ji vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna apie 520,00 Lt (b.l. 37, 38, 66, 68). 2013-08-08 G.

G. kreipėsi į J. S. su prašymu sudaryti taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo (b.l. 10-11, 12, 13, 14). D. G. lanko Kretingos lopšelį-darželį „Žilvitis“ (b.l. 63). Vaiko priežiūrai J. S. iš G. G. per laikotarpį nuo 2013-07-05 iki 2013-10-08 gavo 1650,00 Lt piniginių lėšų, t.y. vidutiniškai apie 412,50 Lt per mėnesį (b.l. 69). J. S. detalizuotu paskaičiavimu vidutiniškai per mėnesį sūnaus D.

G. iÅ¡laikymui reikia apie 1100,00 Lt (b.l. 70-74, 75-87).Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės nepilnametis sÅ«nus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvena kartu su atsakove.Kadangi byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir atsižvelgiant į Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. atsakove J.

S.. Byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.). Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Tėvų pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas, kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka.

Siekiant, jog suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaikų aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikams siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nagrinėjamoje byloje teismas, vertindamas Å¡alių turtinę padėtį nustatė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neturi, abi bylos Å¡alys gauna darbo užmokestį. Bylos duomenimis ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovė su sÅ«numi gyvena atsakovės motinai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, Å¡alių nepilnametis sÅ«nus turi normalias gyvenimo sÄ lygas, patalpa, kurioje jis gyvena ir kambarys, kur dažniausiai leidžia laikÄ yra Å¡iltas, tvarkingas, jame yra visos bÅ«tiniausios sÄ lygos ramiam vaiko miegui, poilsiui, žaidimams, atsakovė rÅ«pinasi vaiku, stengiasi tenkinti bÅ«tiniausius jo poreikius, vaikas sveikas, specialiųjų poreikių neturi, lanko Kretingos lopÅ¡elį-darželį „Žilvitis“.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu dirba(duomenys neskelbtini), jo vidutinis gaunamas mėnesio atlyginimas sudaro apie 1950,00 Lt (b.l. 17, 18), atsakovė vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ vykdomos veiklos ji vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna apie 520,00 Lt (b.l. 37, 38), ieÅ¡kovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Kitų iÅ¡laikytinių, apart nepilnamečio sÅ«naus, taip pat neturi. IeÅ¡kovo žodiniu paaiÅ¡kinimu jis turi įsiskolinimÄ už automobilį, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas įrodymų, pagrindžiančių jo sveikatos bÅ«klę ir sunkiÄ materialinę padėtį, į bylÄ nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176-179 str.). Taip pat ieÅ¡kovas, po kreipimosi į teismÄ dienos, vaiko iÅ¡laikymui sumokėjo 350,00 Lt (b.l. 69).Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu.

Nustatant iÅ¡ tėvų priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvienÄ mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių bÅ«stui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo iÅ¡laidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rÅ«pinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje.

Nr. 3K-3-394/2010). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Lietuvos teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

BylÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog ieÅ¡kovas, kaip sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas tėvas, bÅ«damas darbingo amžiaus asmuo, byloje nesant duomenų apie kitus iÅ¡laikytinius bei kokius nors fizinius ar psichinius trÅ«kumus, turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja.

Å iuo atveju teismas, įvertinęs Å¡alių vaiko poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, pagrįstai atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).Remiantis byloje nustatytais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad atsakovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 500,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas vaikui nėra per didelis ar ypač pabloginantis ieÅ¡kovo padėtį.

Tačiau teismas privalo atsižvelgti į tai, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovas nėra finansiÅ¡kai pajėgus mokėti tokio dydžio iÅ¡mokų, todėl atsakovės praÅ¡omas ir vaiko iÅ¡laikymui reikalingas dydis mažintinas 100,00 Lt suma. Be to, teismas laiko, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo šį vaiko iÅ¡laikymui reikalingÄ dydį, kuris yra bÅ«tinas sudarant normalias sÄ lygas jo vystymuisi, taip pat byloje nėra nustatyta, kad ieÅ¡kovas turi kitų iÅ¡laikytinių.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui nuo 2013-09-01, atsakovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui nuo 2013-11-01. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas, po kreipimosi į teismÄ dienos (2013-09-17), vaiko iÅ¡laikymui 2013-10-08 sumokėjo 350,00 Lt (b.l. 69), iÅ¡laikymas D.

G. priteistinas nuo 2013-10-01, iÅ¡skaičiuojant po nurodytos datos sumokėtas mažesnes iÅ¡laikymo sumas, iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å alims sutariant nustatytina, kad ieÅ¡kovas neteikia iÅ¡laikymo vaikui proporcingai laikui, kurį vaikas praleis su ieÅ¡kovu tuo atveju, jeigu vaikas su ieÅ¡kovu bus daugiau nei dvi paras.Atsakovė paskirtina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185-3.186 str.).Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. ir Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.

įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str.).

Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.175 str. 2 d.).Pažymėtina, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str.).

Tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikas, turi didesnes galimybes auklėti vaikÄ , tačiau tai nesumažina kito teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir neatleidžia jo nuo Å¡ios pareigos. Todėl įstatymas ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime (Lietuvos respublikos CK 3.170 str. 3 d.). Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų. Todėl Å¡iuo atveju teismas, nustatydamas tėvo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ , iÅ¡ esmės remiasi ne tik paminėtomis principinėmis nuostatomis, jog negyvenantis kartu su vaiku tėvas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, bet ir iÅ¡siaiÅ¡kina, ar ieÅ¡kovo ir atsakovės pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos atitinka vaiko interesus, ar dėl vaiko amžiaus realiai bus galima įgyvendinti priimtÄ teismo sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų patenkintas ieÅ¡kovo ar atsakovės reikalavimas.

Pažymėtina, jog Å¡iame vaiko gyvenimo etape jo raidai reikÅ¡mingiausias yra nuolatinis, nenutrÅ«kstamas motinos ir vaiko bendravimas. Mažametį vaikÄ ir jo motinÄ sieja ypač stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai, motina yra natÅ«ralus ir svarbiausias mažamečio vaiko socialinis partneris, todėl mažamečiam vaikui yra reikalinga didesnė motinos globa ir tai nėra asmenų lyčių lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principo pažeidimas, o tik geriau užtikrinami vaiko interesai. Vaiko interesus kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009).IÅ¡ Å¡alių ir institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovės paaiÅ¡kinimų bei procesinių dokumentų turinio akivaizdu, kad ieÅ¡kovas su sÅ«numi bendrauja. Å ios aplinkybės neginčijo nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė.

Taigi, spręstina, jog ieÅ¡kovo ir sÅ«naus nuolatinis ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs. Atsakovė, pateikdama teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡ esmės teigė, kad aiÅ¡kios bendravimo tvarkos nebuvimas didina ieÅ¡kovo ir atsakovės galimybes konfliktuoti, pažeidžia vaiko teisę į poilsį bei nepagrįstai apsunkina atsakovės asmeninį gyvenimÄ , planuojant savo laikÄ ir veiklÄ . Taip pat atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovas neturi jokių įgÅ«džių valgio gaminimo srityje, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų į bylÄ nepateikė ir, kaip pažymėjo institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė, tuo klausimu į Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių nesikreipė (Lietuvos Respublikos CPK 176-179 str.).

Kaip minėta, Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 1 d. įtvirtina tėvo ar motinos, negyvenančio kartu su vaiku, teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, įstatymo trečioji dalis įpareigoja tėvÄ ar motinÄ , pas kuriuos gyvena vaikas, nekliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Å iuo atveju prieÅ¡ieÅ¡kiniu dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo atsakovė iÅ¡ esmės praÅ¡o nustatyti ne ieÅ¡kovo bendravimo su sÅ«numi ir dalyvavimo jo auklėjime uždraudimÄ ar įpareigojimÄ tai daryti, pastarosios pareigos nevykdant, o esamo bendravimo minimalizavimui ir/ar detalizavimui.

Pažymėtina, kad smulkiai detalizuotas bendravimas ir tikslus jo vykdymas vaiko dienotvarkės planavimo požiÅ«riu jo interesų neapsaugotų labiau, nei laisvas bendravimas (vadovaujantis protingumo principais, dėl susitikimų laiko, tikslų bei kitų vaiko dienotvarkės elementų galima susitarti įvairiomis ryÅ¡io priemonėmis). Pažymėtina ir tai, kad pagal bendrÄ sias vaiko teisių apsaugos nuostatas vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 7 p.), todėl jie patys privalo pasirÅ«pinti konfliktų nebuvimu vaiko akivaizdoje, o tarpusavio ginčus spręsti, prioritetÄ visur ir visada suteikiant teisėtiems vaiko interesams.

Å iuo atveju konstatuotina, jog vaiko interesus pažeistų ne tiksliai neapibrėžtas bendravimas su ieÅ¡kovu, o tokio bendravimo nebuvimas. Atsakovė teismo posėdžio metu prašė nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , iÅ¡dėstytÄ 2013-11-12 atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį: iki vaikui sukaks 6 metai, ieÅ¡kovas kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį turi teisę sÅ«nų 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 19.00 val., privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų porinių metų kovo 26 d. (vaiko gimtadienis) turi teisę sÅ«nų 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 21.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų porinių metų pirmÄ Å¡v.

Kalėdų dienÄ , Naujųjų metų dienÄ (sausio 1 d.), pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ turi teisę sÅ«nų 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 21.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų neporinių metų antrÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ , antrÄ Å¡v. Velykų dienÄ turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 19.00 val., privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; vaikui sulaukus 6 metų: ieÅ¡kovas kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip iki tos pačios savaitės sekmadienio 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų porinių metų Kūčių dienÄ turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip pirmÄ Å¡v.

Kalėdų dienÄ 15.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų porinių metų gruodžio 31 d. turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip Naujųjų Metų dienÄ (sausio 1 d.) 18.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų porinių metų Å¡eÅ¡tadienį prieÅ¡ Å¡v. Velykas turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 10.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip pirmÄ Å¡v.

Velykų dienÄ 15.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų neporinių metų pirmÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 15.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip antrÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; kiekvienų neporinių metų pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ turi teisę sÅ«nų jo sutikimu 15.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip antrÄ Å¡v.

Velykų dienÄ 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; savo kasmetinių atostogų metu ieÅ¡kovas turi teisę sÅ«nų jo sutikimu paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos pusei kasmetinių atostogų laiko ir vėliau privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; vaikui pradėjus lankyti mokyklÄ ieÅ¡kovas turi teisę: kiekvienais poriniais metais praleisti su sÅ«numi jo sutikimu pirmÄ jÄ pusę rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų; kiekvienais neporiniais metais praleisti su sÅ«numi jo sutikimu antrÄ jÄ pusę rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų; kiekvienų metų Motinos dienÄ sÅ«nus praleidžia su atsakove nežiÅ«rint į tai, kad Motinos diena visada bÅ«na pirmÄ gegužės mėnesio sekmadienį; dėl sÅ«naus praleidimo su ieÅ¡kovu Tėvo dienÄ atskirai neaptariama, kadangi Tėvo diena visada bÅ«na pirmÄ birželio mėnesio sekmadienį, o tėvas turi teisę bendrauti su vaiku kiekvieno mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį; ieÅ¡kovas turi teisę sÅ«nų paimti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos į savo ir vaiko artimųjų giminaičių, įvardintų Lietuvos Respublikos CK 3.135 str., asmenines Å¡ventes ir ne vėliau kaip iki tos pačios dienos 21.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei jos gyvenamojoje vietoje; tėvas turi teisę praleisti su vaiku sekantį savaitgalį, jeigu dėl susiklosčiusių aplinkybių neturėjo galimybės bendrauti su vaiku pirmÄ ar trečiÄ mėnesio savaitgalį.

IeÅ¡kovas iÅ¡ esmės sutiko su atsakovės siÅ«loma bendravimo tvarka, tačiau prieÅ¡tarauja bendravimo tvarkos su vaiku diferencijavimui pagal vaiko amžių, taip pat praÅ¡o nustatyti, kad vaikÄ ieÅ¡kovas galėtų paimti ne tiksliai nurodytÄ valandÄ , o per tam tikrÄ laikotarpį bei tai, kad, ieÅ¡kovui negalint, vaikÄ paimti ir jį grÄ Å¾inti atsakovei galėtų tretysis asmuo vaiko močiutė M. G..Teismo vertinimu, atsakovės siÅ«loma tvarka neabejotinai pažeistų skyrium gyvenančio tėvo teisę dalyvauti vaiko auklėjime bei vaiko interesus, trukdytų vaikui ir tėvui suformuoti bei palaikyti normalius tėvo ir sÅ«naus santykius.

Pažymėtina, kad normaliam, moraliniam, psichologiniam vaiko brendimui, psichologinio saugumo užtikrinimui, būtinas vaiko ryšys ir su motina, ir su tėvu. Todėl, teismo vertinimu, kuo ankstesniame amžiuje yra užtikrinamas tinkamas ir pakankamas vaiko bendravimas su abiem tėvais, tuo labiau yra tenkinami vaiko interesai ir užtikrinama jo teisė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 3 d. – vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium. Teismo sprendimo priėmimo dienai vaikui D.

G. jau yra suėję 3 metai ir 9 mėnesiai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp Å¡alių tvyro įtampa, tačiau dėl tokių tėvų santykių vaiko interesai neturi nukentėti. Teismo vertinimu, delsimas nuolat bendrauti su vaiku vėlesnį bendravimÄ padarys sudėtingesniu, nes vaikas yra tokio amžiaus, kai sparčiai formuojasi jo pasaulėžiÅ«ra bei vertybės. Taigi, siekiant palaikyti normalų tėvo ryšį su vaiku, bÅ«tina sudaryti sÄ lygas vaikui bendrauti su tėvu, kas suponuoja pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog tarpusavio ryÅ¡io palaikymas yra neatidėliotinas.

Teismo vertinimu, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas pagal atsakovės pageidavimÄ , ieÅ¡kovui, iki vaikui sukaks 6 metai, bÅ«tų skiriamas minimalus laikas bendravimui su vaiku, per kurį neįmanoma palaikyti tinkamo ir glaudaus tėvo bei sÅ«naus tarpusavio santykio, kuris, Å¡iuo metu nesudarius tinkamų sÄ lygų tėvo ir vaiko bendravimui, gali sumažėti ir galop visiÅ¡kai nutrÅ«kti. Byloje nėra nustatyta, jog nuolatinis bendravimas kenktų vaiko interesams, t.y. byloje nepateikta įrodymų, kad ieÅ¡kovas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvo valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro jam žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu, jo tėvo valdžia nėra apribota.

Teismas pažymi, kad vaikas yra mažametis, tad yra lengvai įtakojamas jam svarbių artimų žmonių, galimai didesnio dėmesio jam skyrimu, dėl to vaiko interesai nesutampa su jo norais, o jie negali bÅ«ti tapatinami. Bylos duomenimis, vaikui tėvo namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vieÅ¡nagei, taigi Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, jog, nediferencijuojant bendravimo tvarkos su vaiku pagal jo amžių, yra pažeidžiami vaiko interesai. Be to, Å¡iuo atveju nėra pagrindo nustatyti pereinamojo (prisitaikymo) laikotarpio, nes toks laikotarpis tik pablogintų vaiko ryšį su tėvu.

Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovo, jo atstovės bei atsakovės ir jos atstovo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovės paaiÅ¡kinimus, susipažinęs su atsakovės pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais teismui bei pateiktais duomenimis, sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti bendravimo tvarkÄ , labiau atitinkančiÄ abiejų tėvų ir vaiko interesus, t.y. nediferencijuojant pagal vaiko amžių, taip pat nustatyti, kad vaikÄ ieÅ¡kovas galėtų paimti ne tiksliai nurodytÄ valandÄ , o per tam tikrÄ laiko tarpÄ bei tai, kad, ieÅ¡kovui negalint, vaikÄ paimti ir jį grÄ Å¾inti atsakovei galėtų tretysis asmuo vaiko močiutė M.

G.. Be to, teismas mano, kad ieÅ¡kovo siÅ«lymas vaikÄ grÄ Å¾inti atsakovei iki 20.00 val. yra netinkamas, kaip pažeidžiantis vaiko teisę į tinkamÄ poilsį prieÅ¡ prasidedant naujai savaitei, todėl Å¡is laikas trumpinamas iki 19.00 val.Ä® vaiko auklėjimÄ ir bendravimÄ su juo abu tėvai turi žiÅ«rėti lanksčiai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad visus ateityje galinčius iÅ¡kilti klausimus su bendravimo tvarkos vykdymu, nepilnamečio vaiko auklėjimu, jo poreikiais ar interesais, tiek, kiek jų neapima teismo procesiniu sprendimu nustatyta bendravimo su vaiku tvarka, Å¡alys privalo spręsti kartu, tarpusavyje derindamos savo ir vaiko interesus, ir nepaisant nuolatinių konfliktų, vadovaudamiesi bendradarbiavimo ir prioritetiniais vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos principais, siekti užtikrinti vaikui tinkamas vystymosi sÄ lygas, ypatingai atkreipiant dėmesį į tai, kad vaikas turi teisę vienodai bendrauti su abiem tėvais.

Kiti Å¡alių iÅ¡dėstyti argumentai ir byloje pateikti įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Pagal į civilinę bylÄ pateiktus mokėjimo kvitus nustatyta, kad ieÅ¡kovas, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, sumokėjo 144,00 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 6), turėjo 1950,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 8, 8A, 101, 102, 102A, 103), t.y. viso 2094,00 Lt ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovės. Å ioje byloje atsakovei 2013-10-14 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1554-13 (b.l. 88-89) buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Jos atstovavimo iÅ¡laidos sudarė 432,00 Lt (b.l. 100). Tenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad patikslintas ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis buvo tenkinti 50 procentų apimtyje, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos proporcingai: iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1047,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 216,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) valstybės naudai.

Nesumokėtas žyminis mokestis dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo sudaro 144,00 Lt, tačiau, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 4 d., Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str. 5 d., 282 str. 2 d. 1 p. teismas, n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti nepilnamečio vaiko D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina atsakove J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų), iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo - 2013-10-01 iki vaiko pilnametystės, įskaitant po nurodytos datos sumokėtas mažesnes iÅ¡laikymo sumas, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad ieÅ¡kovas G. G. neteikia iÅ¡laikymo vaikui D.

G. proporcingai laikui, kurį vaikas praleis su ieÅ¡kovu tuo atveju, jeigu vaikas su ieÅ¡kovu bus daugiau nei dvi paras.Paskirti atsakovę J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja.Nustatyti ieÅ¡kovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sÅ«numi D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ :Atsakovė J. S. įpareigojama nedelsiant informuoti ieÅ¡kovÄ G. G. apie sÅ«naus D.

G. susirgimus ar nelaimingus atsitikimus ir įsipareigoja netrukdyti ieÅ¡kovui lankyti sÅ«nų bet kuriÄ dienÄ ligos metu.Atsakovė J. S. įpareigojama nekliudyti ieÅ¡kovui G. G. domėtis sÅ«naus D. G. elgesiu ir pasiekimais darželyje ir mokykloje bei dalyvauti jį auklėjant.IeÅ¡kovas G. G. kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ Å¡eÅ¡tadienį turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip tos pačios savaitės sekmadienį iki 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei, jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G.

G. kiekvienų porinių metų kovo 26 d. (vaiko gimtadienis) turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip tÄ pačiÄ dienÄ iki 21.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovė J. S. įpareigojama suteikti galimybę ieÅ¡kovui G. G. pasveikinti vaikÄ gimtadienio proga tikrÄ jÄ dienÄ , t.y. kiekvienų metų kovo 26 d., jei tÄ dienÄ vaikas praleidžia ne su ieÅ¡kovu.IeÅ¡kovas G. G. kiekvienų porinių metų Kūčių dienÄ turi teisę sÅ«nų D.

G. jo sutikimu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip pirmÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ iki 15.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G. G. kiekvienų porinių metų gruodžio 31 d. turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu iki 17.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip Naujųjų Metų dienÄ (sausio 1 d.) iki 18.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.

IeÅ¡kovas G. G. kiekvienų porinių metų Å¡eÅ¡tadienį prieÅ¡ Å¡v. Velykas turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 15.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G. G. kiekvienų neporinių metų pirmÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 15.00 val. iki 16.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip antrÄ Å¡v.

Kalėdų dienÄ iki 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G. G. kiekvienų neporinių metų pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 15.00 val. iki 16.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau kaip antrÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G. G. savo kasmetinių atostogų metu, apie atostogų laikÄ ir trukmę įspėjęs vaiko motinÄ ne mažiau kaip prieÅ¡ 7 kalendorines dienas, turi teisę sÅ«nų D.

G. jo sutikimu paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos pusei kasmetinių atostogų laiko ir vėliau privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje. IeÅ¡kovas G. G., vaikui D. G. pradėjus lankyti mokyklÄ , turi teisę kiekvienais poriniais metais praleisti su sÅ«numi jo sutikimu pirmÄ jÄ pusę rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų; kiekvienais neporiniais metais praleisti su sÅ«numi jo sutikimu antrÄ jÄ pusę rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų.Kiekvienų metų Motinos dienÄ vaikas D.

G. praleidžia su atsakove J. S. nežiÅ«rint į tai, kad Motinos diena visada bÅ«na pirmÄ gegužės mėnesio sekmadienį.IeÅ¡kovas G. G. kiekvienÄ pirmÄ jį birželio sekmadienį (Tėvo diena) turi teisę sÅ«nų D. G. jo sutikimu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos ir ne vėliau tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje, jei tÄ savaitgalį ieÅ¡kovas praleidžia ne su vaiku.IeÅ¡kovas G. G. turi teisę sÅ«nų D.

G. paimti iÅ¡ atsakovės J. S. gyvenamosios vietos į savo ir vaiko giminaičių, įvardintų Lietuvos Respublikos CK 3.132 - 3.133 str., asmenines Å¡ventes, apie tai informuodamas atsakovę prieÅ¡ savaitę laiko, ir ne vėliau kaip tÄ pačiÄ dienÄ iki 21.00 val. privalo perduoti vaikÄ atsakovei J. S., jos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kovas G. G. turi teisę praleisti su vaiku D. G. sekantį savaitgalį, jeigu dėl susiklosčiusių aplinkybių neturėjo galimybės bendrauti su vaiku pirmÄ ar trečiÄ mėnesio savaitgalį.IeÅ¡kovas G.

G. turi teisę praleisti su sÅ«numi D. G. keletÄ iÅ¡ eilės einančių savaitgalių 3 p. numatytais terminais, jei dėl susiklosčiusių aplinkybių su sÅ«numi nepraleido jam pagal 3 p. tenkančių savaitgalių.Atsakovė J. S. veda žurnalÄ , kuriame ieÅ¡kovas G. G. pasiraÅ¡o apie vaiko D. G. paėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ atsakovei nurodydamas datÄ ir laikÄ .Abiem Å¡alims iÅ¡ anksto sutarus, ieÅ¡kovas G. G. turi teisę bendrauti su vaiku D. G. bei jį pasiimti iÅ¡ jo buvimo vietos ir Å¡ioje bendravimo tvarkoje neaptartu laiku, o atsakovė J.

S. įpareigojama tam netrukdyti ir neriboti susitikimų, jei tam nėra kliūčių.Abiem Å¡alims iÅ¡ anksto sutarus Å¡ioje bendravimo tvarkoje numatytas vaiko paėmimo iÅ¡ atsakovės ar jo buvimo vietos ir grÄ Å¾inimo atsakovei laikas gali bÅ«ti keičiamas.IeÅ¡kovas G. G. turi teisę nustatytu laiku negrÄ Å¾inti sÅ«naus D. G. atsakovei J. S., jei įvyksta nenumatytos aplinkybės (liga, blogos ir pavojingos oro sÄ lygos, automobilio gedimas ir pan.).IeÅ¡kovui G. G. negalint, vaikÄ D. G. iÅ¡ atsakovės J.

S. ar vaiko buvimo vietos gali paimti bei jį grÄ Å¾inti ir ieÅ¡kovo mama, vaiko močiutė M. G..Abi Å¡alys įpareigojamos laiku ir tinkamai informuoti viena kitÄ apie pasikeitusiÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o J. S. – G. G. ir apie vaiko pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .Nė viena iÅ¡ Å¡alių, be kitos Å¡alies sutikimo, neiÅ¡veÅ¡ vaiko už Lietuvos Respublikos ribų ilgesniam nei 1 savaitės laikotarpiui.Å alys viena kitai nekliudys vežtis vaiko už Lietuvos Respublikos ribų ne ilgesniam nei 1 savaitės laikotarpiui apie tai kitÄ Å¡alį įspėjusi ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 savaites (Å¡alys geranoriÅ¡kai perduoda viena kitai vaiko asmens dokumentÄ ).Visus ateityje galinčius iÅ¡kilti klausimus su bendravimo tvarkos vykdymu, nepilnamečio vaiko auklėjimu, jo poreikiais ar interesais, tiek, kiek jų neapima teismo procesiniu sprendimu nustatyta bendravimo su vaiku tvarka, Å¡alys privalo spręsti kartu, tarpusavyje derindamos savo ir vaiko interesus.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1047,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 216,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (už antrinę teisinę pagalbÄ ) valstybės naudai, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5630.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Kitoje dalyje patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Valdas Alška