3a10fa52-03e1-4b9a-9f0a-a1eddfcf79d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1904-1035/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08391-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, teistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 2 dalį atėmimu teisės 3 (trejus) metus dirbti valstybinėse įmonėse, įstaigose ar organizacijose darbÄ , susijusį su finansinių iÅ¡teklių valdymu ir disponavimu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. V. 2019 vasario 13 d., apie 16.14 val., bÅ«damas UAB ,,Makveža“ parduotuvėje ,,Moki-veži“ Vilniuje, Ateities g. 15, paėmė nuo lentynos akumuliatorinį perforatorių ,,Bosch GBH 18 V-EC Professional“, jį paslėpė po savo striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs, tokiu bÅ«du V. V. pagrobė UAB ,,Makveža“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 330 Eur. Å iais veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2019 metų vasario mėnesį atvyko į parduotuvę ,,Moki-veži“, kurios adreso nežino. Norėjo nusipirkti statybinių prekių, neturėdamas tikslo vogti. Nuo lentynos paėmė akumuliatorinį perforatorių, kurio pavadinimo neprisimena, įsidėjo jį į krepÅ¡elį. IÅ¡sinešė akumuliatorinį perforatorių, už jį nesumokėjęs. Suvokė, kad vykdo vagystę. 2019 m. balandžio 30 d. atlygino UAB ,,Makveža“ padarytÄ Å¾alÄ , t. y. 330 Eur (b. l. 48, 60, 62).

Kaltinamojo V. V. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytoja L. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 14 d. peržiÅ«rėdama vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pamatė, kad 2019 m. vasario 13 d., apie 16.12 val., jai nežinomas vyras iÅ¡ vitrinos paėmė akumuliatorinį perforatorių ,,Bosch GBH 18V-EC“ ir įsidėjo į krepÅ¡elį.

Vyras nuėjo link pjÅ«klų ir diskų skyriaus ir ten perforatorių paslėpė po savo striuke. Su tuščiu krepÅ¡eliu nuėjo link kasų, paliko tuščiÄ krepÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už perforatorių. 2019 m. vasario 27 d., apie 12.01 val., į minėtÄ parduotuvę atėjo vyras, kurį ji atpažino, kaip asmenį, kuris 2019 m. vasario 13 d. pavogė perforatorių. Å is vyras 2019 m. vasario 27 d. nusipirkęs prekių išėjo iÅ¡ parduotuvės įsėdo į automobilį Opel Astra, valst.

Nr. KJH 8877, ir iÅ¡važiavo (b. l. 29, 30). IÅ¡ UAB „Makveža“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2019 m. vasario 13 d. 16.40 val. į parduotuvę ,,Moki-veži“ Vilniuje, Ateities g. 15, įėjo vyras, kuris iÅ¡ ekspozicinės lentynos paėmė akumuliatorinį perforatorių ,,Bosch GBH 18 V-EC Professional“ (prekės savikaina 399,30 Eur) ir įsidėjo į pirkėjo krepšį. Vaikščiodamas parduotuvėje vyras pasiėmė iÅ¡ krepÅ¡io akumuliatorinį perforatorių ir paslėpė po striuke, išėjo iÅ¡ parduotuvės, palikęs prieÅ¡ais kasas tuščiÄ pirkėjo krepÅ¡elį, už akumuliatorinį perforatorių sumokėta nebuvo.

Parduotuvei padarytas 399,30 Eur nuostolis (b. l. 6, 7, 8). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019 m. vasario 20 d. 13.11 val. užregistruotas įvykis, kad gautas pareiškimas dėl nenustatyto asmens vagystės iš parduotuvės ,,Moki-veži“ Vilniuje, Ateities g. 15, už 399,30 Eur, su vaizdo įrašu (b. l. 11). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, Ateities g. 15 (b. l. 13–16). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

S. pateikė CD diskÄ (b. l. 19). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad peržiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai (b. l. 20, 22, 24, 26–27). IÅ¡ UAB „Makveža“ praÅ¡ymo matyti, kad 2019 m. vasario 13 d. iÅ¡ UAB „Makveža“ parduotuvės Vilniuje, Ateities g. 15, buvo pavogtas akumuliatorinis perforatorius ,,Bosch GBH 18 V-EC Professional“. Ä®monei padaryta 330 Eur žala (b. l. 36-37). IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad V. V. UAB „Makveža“ sumokėjo 330 Eur (b. l. 41).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Makveža“ priklausantį akumuliatorinį perforatorių ,,Bosch GBH 18 V-EC Professional“, 330 Eur vertės. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis pagrobė, vertę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Ä®tariamajam V. V. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. V. nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo (b. l. 77–78, 79). Civilinė ieÅ¡kovė UAB „Makveža“ 2019 m. gegužės 27 d. praneÅ¡imu yra informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 80).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) nesunkus nusikaltimas, veika baigta, kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 71–72), nebaustas administracine tvarka (b. l. 76), dirba (b. l. 69), kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį ir dydį – 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudÄ . Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra 6 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtas prie bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) Eur, baudÄ .

V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra 6 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Valerij Lauš