3a108bf2-0a1d-4acb-b2af-7d4ec2cf129f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1633-153/2015;Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00814-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.7.2; 114.11; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens kredito unijos „SÅ«duvos parama“ atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1477-570/2015 pagal pareiÅ¡kėjo A.

R. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei S. Ž., kredito unijai „SÅ«duvos parama“. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas A. R. 2015-02-20 kreipėsi į antstolę su skundu, kuriame prašė panaikinti patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla, kur ginčo objektas betarpiÅ¡kai susijęs su iÅ¡ieÅ¡komomis skolomis dėl laidavimo J. U., kad skolininkas sunkiai serga, yra po sudėtingos operacijos, jo laukia sudėtingas gydymas, taip pat jog vienintelis jo pajamų Å¡altinis yra gaunama invalidumo pensija, o iÅ¡ jos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.Antstolė S. Ž. 2015-02-25 patvarkymu skundÄ tenkinti atsisakė.

Nurodė, jog vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal 2009-06-04 iÅ¡duotÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-640-570/2009 dėl 13 327,15 Eur (46 015,98 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. R. kreditoriaus KU „SÅ«duvos parama“ naudai. Kadangi skolininkas susirgo sunkia onkologine liga, 2010-07-10 vykdomoji byla buvo sustabdyta. 2015-01-20 kreditorius kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu atnaujinti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. R., vykdymo veiksmai 2015-01-22 patvarkymu atnaujinti.

Antstolei skolininkas nepateikė jokių įrodymų nei apie teisme vykstantį procesÄ , nei apie savo ligÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-05-04 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino, panaikino antstolės S. Ž. 2015-01-22 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo ir paliko galioti 2010-07-10 patvarkymÄ , kuriuo buvo sustabdyta minėta vykdomoji byla. Nurodė, kad prieÅ¡ atnaujindama skolos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė neįsitikino, ar yra iÅ¡nykę pagrindai, dėl kurių byla buvo sustabdyta.

Pagal skolininko pateiktÄ pažymÄ iÅ¡ Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro paaiÅ¡kėjo, A. R. konstatuotas inkstų, Å¡lapimo, prostatos vėžys, pirminė arterinė hipertenzija, iÅ¡eminė Å¡irdies liga. Duomenų apie iÅ¡gijimÄ nuo Å¡ių ligų byloje nėra. PrieÅ¡ingai, pateiktas Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros 2015 m. balandžio mėn. siuntimas tolesniam gydymui dėl proceso aktyvumo. Teismas sprendė, kad vėžys yra sunki liga ir yra pagrindas vykdymo veiksmams sustabdyti.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) kredito unija „SÅ«duvos parama“ praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodo, kad įstatymas suteikia antstoliui teisę, bet ne pareigÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus tik skolininkui susirgus sunkia ne chroniÅ¡ka liga (CPK 627 straipsnio 2 punktas).

Skolininko ligos nėra priskiriamos prie sunkių (sveikatos ministro 2003-03-28 įsakymas Nr. V-177) ar sunkių sveikatos sutrikdymų (sveikatos apsaugos, teisingumo ir socialinės apsaugos ir darbo ministrų 2003-05-23 įsakymas Nr. V-298/158/A1-86). Be to, tolesnis vykdymo veiksmų sustabdymas pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, skolininkas neketina vykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pažeidė teisingumo principÄ . PareiÅ¡kėjas atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , palikti galioti skundžiamÄ teismo nutartį.

Nurodo, kad dėl chroniÅ¡kos ligos jam yra nustatytas 80 proc. nedarbingumas, kad labai blogai mato. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Byloje kilo ginčas dėl vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų ir antstolio teisės sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nustatyta, jog antstolė S. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-06-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-640-570/2009 dėl 13 327,15 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

R., iÅ¡ieÅ¡kotoja – kredito unija „SÅ«duvos parama“. 2010-07-10 patvarkymu antstolė sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ skolininko praÅ¡ymu, nes jis gydosi po sunkios ir sudėtingos operacijos. IÅ¡ieÅ¡kotojas 2015-01-20 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolė skundžiamu 2015-01-22 patvarkymu atnaujino vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė netenkino skolininko skundo, kuriame jis prašė antstolės 2015-01-22 patvarkymÄ panaikinti, Marijampolės rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkino, nustatęs, jog skolininkas serga sunkia liga – vėžiu.

IÅ¡ieÅ¡kotojas nesutinka su teismo nutartimi, kadangi nėra CPK 627 straipsnio 2 punkte nustatyto pagrindo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .VykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 625 straipsnio 1 dalis). CPK 626 straipsnyje numatyti privalomi vykdomosios bylos sustabdymo, o CPK 627 straipsnyje – fakultatyviniai pagrindai.

Konstatavęs CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , o pagal 627 straipsnį antstolis turi teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdymo veiksmus ar atidėti vykdymo veiksmus. Vienas iÅ¡ CPK 627 straipsnio 2 punkte nustatytų pagrindų – skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka – gavus dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos. Tai yra antstolis kiekvienu konkrečiu atveju turi diskrecijos teisę spręsti, ar yra pagrindas stabdyti ar atidėti vykdomosios bylos veiksmus, ar ne.IÅ¡ byloje pateikto 2015-02-25 medicininio pažymėjimo (b. l.

12) matyti, kad pareiÅ¡kėjui (skolininkui) A. R. nustatyta ligos diagnozė – inkstų, Å¡lapimo pÅ«slės ir prostatos vėžys, pirminė arterinė hipertenzija, iÅ¡eminė Å¡irdies liga. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjui nustatytos ligos nėra chroniÅ¡kos, o vėžys yra sunki liga.Kaip jau nurodyta, skolininko sveikatos sutrikimo atveju įstatymas suteikia antstoliui teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus tik skolininkui susirgus sunkia, ne chroniÅ¡ka liga, gavus dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos (CPK 627 straipsnio 2 punktas).

Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-03-28 įsakymu Nr. V-177 patvirtintÄ Sunkių ligų sÄ raÅ¡Ä , sunki liga – III, IV stadijos piktybinis navikas, iÅ¡eminė Å¡irdies liga su iÅ¡eminės kardiomiopatijos požymiais (iÅ¡varymo frakcija < 35 proc.) ir kairiojo skilvelio aneurizma bei iÅ¡eminė Å¡irdies liga su Å¡irdies vožtuvų (aortos, mitralinio) patologija, kuriai gydyti reikia atlikti Å¡irdies operacijÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas antstolei kartu sus skundu nepateikė jokių įrodymų apie jam nustatytas ligas, todėl antstolė neturėjo pagrindo taikyti CPK 627 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Pagal teismui pateiktus 2015-02-25 medicininį pažymėjimÄ (b. l.

12) ir 2015 m. balandžio mėnesio medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 28–29) matyti, kad juose nurodytų duomenų apie pareiÅ¡kėjo ligas nėra pakankama daryti iÅ¡vadai dėl sunkių ligų. Pažymėtina, kad pagal pareiÅ¡kėjo kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateiktÄ VÅ¡Ä® Kauno klinikų 2015-04-30 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjui vėžio recidyvai nenustatyti. Dėl Å¡ios priežasties nagrinėjamu atveju vykdomoji byla negali bÅ«ti sustabdyta ar vykdymo veiksmai joje atidėti CPK 627 straipsnio 2 punkto pagrindu.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Å¡i norma antstoliui suteikia teisę stabdyti, tačiau imperatyviai nereikalauja to daryti.CPK 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nagrinėjamu atveju 2009-06-04 vykdomasis raÅ¡tas yra iÅ¡duotas 2009-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio sprendimo pagrindu, kuris nuo 2010-07-10 nėra vykdomas antstolei pasinaudojus įstatymo suteikta teise sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirajame skunde nurodytais argumentais, kad yra pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ir interesai.

Remdamasis išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo A. R. 2015-02-20 skundas dėl antstolės S. Ž. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 330 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A. R. 2015-02-20 skundÄ dėl antstolės S. Ž. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti. Teisėja                                                                                            Galina Blaževič