3a0dfdcd-f7fa-4743-bf84-ef10c204261b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-39636-566/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31925-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 38; 44.2.4.1; 73.2.6.1; 116.5.1; 116.5.2 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A.

P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012-11-17 Rusijoje dėl atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), vairavusio asmens kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu už minėtos transporto priemonės valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimo sutarties sudarymÄ buvo atsakingas atsakovas, kaip savininkas. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo Rusijos nacionaliniam draudikų biurui 1 356,11 EUR (4 682,38 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas grÄ Å¾inti Rusijos nacionaliniam draudikų biurui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos iki Å¡iol ieÅ¡kovui nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 4 682,38 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus teismui ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2014-10-13), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 56).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-11-17 apie 13 val.

Briansko srityje Rusijoje įvyko eismo įvykis, kurį sukėlė transporto priemonės Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojas A. Š., kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei VAZ211440, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10). VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas eismo įvykio metu buvo atsakovas A. P. (b.l. 4). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD) 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Remiantis TPVCAPD 41 str. 8 d., transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, valdytojai, iÅ¡vykdami iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas Europos SÄ jungos valstybes nares, taip pat ir kitas užsienio valstybes, privalo turėti galiojantį draudimo liudijimÄ , patvirtinantį draudimo sutarties, atitinkančios Å¡io įstatymo reikalavimus, sudarymÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu apdrausta nebuvo.Už draudimo sutarties sudarymÄ TPVCAPDÄ® 43 str. nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d.). TPVCAPDÄ® 4 str. 3 d. nustatyta, kad TPVCAPDÄ® 4 str. 2 d. nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykio dienÄ atsakovas buvo transporto priemonės Mercedes Benz E220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl pripažintina, kad bÅ«tent jis yra atsakingas už draudimo sutarties sudarymÄ .Remiantis TPVCAPDÄ® 17 str. 1 d. 1 p., ieÅ¡kovas (draudikų biuras) moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Pagal šį punktÄ ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar užsienio valstybėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nustatyta, kad dėl įvykusio eismo įvykio metu padarytos žalos, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Rusijos transporto priemonių draudikų asociacijos Vidaus nuostatais bei Biurų tarybos Vidaus nuostatais (b.l. 7-8, 29-39), taip pat Rusijos transporto priemonių draudikų sÄ jungos reikalavimu (b.l. 23-24) bei žalos dydį pagrindžiančiais dokumentais (b.l. 11-20), 2013-12-10 pervedė 1 356,11 EUR sumÄ Å¾alÄ sureguliavusiai ir eismo įvykio metu patirtus nuostolius atlyginusiai Rusijos transporto priemonių draudikų asociacijai (b.l. 41).

Pagal TPVCAPD 23 str. 5 d., biuras, iÅ¡mokėjęs kitos Europos SÄ jungos valstybės narės, taip pat ir užsienio valstybės, žalos atlyginimo institucijai reikalaujamÄ sumÄ , turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui 2014-03-12 pretenzijÄ Nr. S-3357-(4.11.) dėl nuostolių atlyginimo (b.l. 42), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui žalÄ atlygino, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Remiantis CK 6.280 str. 1 d., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.263 str. 2 d., žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas atlygino ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4 682,38 Lt žalai atlyginti.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4 682,38 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 1 p. ir 9 p. bei 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 510,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 140,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

45) ir 370,00 Lt išlaidos vertimo paslaugoms apmokėti (b.l. 43-44).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, iš atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), 4 682,38 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 38 ct) žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 682,38 Lt sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 510,00 Lt (penkis Å¡imtus deÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Diana Butrimienė