3a0ddff7-9068-4d52-a2fb-0f7b8283facd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-696-885/2011Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01465-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.14.5.; 1.2.29.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui, kaltinamajam S. U.,kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. U.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 2009-03-27 Kauno m. apylinkes teismo pagal BK 302 str. 1 d. (3 epizod.), BK 182 str. 1 d. (3 epizod.) - 20 MGL bauda; 2) 2009-12-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., BK 302 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2009-03-27 nuosprendžiu visiÅ¡kai sudedant galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL bauda; pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2010-04-16 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d.. 215 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. subendrinta su 2009-12-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. su 20 MGL bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-11-26 iki 2009-12-16; 2010-10-28 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendis - paskirta galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL (2600 Lt) bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta Kauno m. apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu įskaityta bausmė bei sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-11-26 iki 2009-12-16; 4) 2010-11-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo 2010-04-16 nuosprendžiu paskirta ir Å iaulių apygardos teismo 2010-10-28 pakeista bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutine bausme paskirta laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. su 20 MGL bauda, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityta suėmimo laikas nuo 2010-09-20 iki 2010-11-09 ir pagal RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo 2010-04-16 nuosprendį, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2010-10-28 nuosprendžiu, atliktÄ bausmės dalį; 5) 2011-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-06-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme pagal LR BK 214 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 215 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams su 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, bei nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :S. U. 2010-05-25, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, IÄ® „BS kompanijos“ patalpose, esančiose adresu Vilniaus g. 223-8, Å iauliuose, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, IÄ® „BS kompanija“ savininkei J. T., pateikdamas savo pagamintÄ netikrÄ dokumentÄ , 2010-05-25 pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-05-25, apgaulės bÅ«du, savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „Baltic Beauty group“ priklausantį turtÄ â€“ 200 Lt grynųjų pinigų.Be to, S. U., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2010-05-25, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo ir sutikimo, atspausdino internete pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-05-25 bei 2010-05-25, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, IÄ® „BS kompanija“ patalpose, Vilniaus g. 223-8, Å iauliuose, į jį įrašė UAB „Baltic Beauty group“ kaip Å«kio subjekto kodÄ - 302418898, datÄ â€“ 2010 m. 5 mėn. 25 d., kvito numerį FIN 001-05-25, paslaugÄ - dalinį skolos apmokėjimÄ pagal sÄ skaitÄ BBG 000025, pinigų sumÄ - du Å¡imtus litų - (200), mokėtojo duomenis - BS Kompanija, IÄ®, 300039764, patvirtino savo paraÅ¡u, vardu ir pavarde bei pateikė IÄ® „BS kompanija“ darbuotojai, tokiu bÅ«du pagamino netikrÄ dokumentÄ .Be to, S. U., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2010-06-02, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo ir sutikimo, atspausdino internete pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-06-02 bei 2010-06-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, IÄ® „BS kompanija“ patalpose, Vilniaus g. 223-8, Å iauliuose, į jį įrašė UAB „Baltic Beauty group“ kaip Å«kio subjekto kodÄ - 302418898, datÄ â€“ 2010 m. 06-02, kvito numerį FIN 001-06-02, paslaugÄ - dalinį skolos apmokėjimÄ pagal sÄ skaitÄ BBG 000025, pinigų sumÄ - vienÄ Å¡imtÄ litų – (100), mokėtojo duomenis - BS Kompanija, IÄ®, patvirtino savo paraÅ¡u, vardu ir pavarde bei pateikė IÄ® „BS kompanija“ darbuotojai, tokiu bÅ«du pagamino netikrÄ dokumentÄ .S. U. teisiamajame posėdyje kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. balandžio pabaigoje įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku.

Bendrovė yra Vilniuje, darbo sutartį bei kitus dokumentus pasirašė Vilniuje. Å iauliuose Å¡ios įmonės filialo ar atstovybės nėra. Su vadovu, administracija ir kitais vadybininkais bendraudavo telefonu, internetu. Jo tiesioginis darbas buvo Å iauliuose. Gegužės pabaigoje, galėjo bÅ«ti 25 d., iÅ¡ „BS Kompanija“ vadovės, jis paėmė 200 Lt. Darbo sutartyje buvo numatyta, kad gali paimti pinigus ir grynaisiais. Mėnesio gale bÅ«tų reikėję važiuoti į Vilnių ir grÄ Å¾inti pinigus bendrovei.

Tokiu pačiu bÅ«du, galėjo bÅ«ti birželio 2 d., paprašė „BS kompanija“ vadovės atiduoti ir kitÄ dalį skolos, tai yra 100 Lt. Ji padavė pinigus, jis iÅ¡rašė kvitÄ . Bendrai gautus pinigus iÅ¡ „BS kompanija“ jis pasisavino, savo darbdaviams negražino Å¡ių pinigų ir į Vilnių nenuvažiavo. Jam duota kuro kortelė buvo bloga, o gauti naujÄ kortelę užtruko laiko, todėl jis kurui leido savo pinigus. Važinėjo po RadviliÅ¡kį, Pakruojį, tai yra Å iaulių apskrityje.

Bendrovės internetiniame puslapyje (prisijungus prie duomenų banko) buvo pateikti kvitų (apmokėjimo) pavyzdžiai, jie buvo teisėti. Jų nebuvo jis anksčiau pildęs ir naudojęs, tik žinojo, kad jie yra naudojami. Pasinaudojęs tokiais kvitais, juos atspausdinęs ir užpildęs, paėmė iÅ¡ „BS kompanijos“ 300 Lt. Kvituose, kuriuos pildė iÅ¡traukęs iÅ¡ interneto, surašė teisingus duomenis. SumÄ sugalvojo įraÅ¡yti spontaniÅ¡kai, žinojo kiek „BS kompanija“ skolinga ir įrašė.

Pinigų darbdaviui negrÄ Å¾ino ir juos pasisavino. Laiko tai tiesiog savo lėšų, iÅ¡leistų darbui, susigrÄ Å¾inimu.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kurie buvo iÅ¡tirti teisme. Liudytojas M. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tyrimo metu parodė, kad jo įmonė verčiasi didmenine prekyba kosmetikos priemonėmis. Vadybininkai ieÅ¡ko klientų, sudaro sutartis, bet grynų pinigų iÅ¡ klientų neima. Piniginės operacijos vyksta per bankÄ . Vienas iÅ¡ vadybininkų S. U. bendrovėje dirbo nuo 2010-05-07 iki 2010-06-15.

Birželio mėnesio pabaigoje paskambinus į IÄ® „BS kompanija“, kuri buvo skolinga 300 Lt ir papraÅ¡ius grÄ Å¾inti skolÄ , jie atsakė, jog skolÄ atsiėmė S. U.. Nors tuo metu jis jau buvo ne įmonės darbuotojas, bet prisistatė, jog dirba jų bendrovėje ir įgaliotas paimti pinigus. Tačiau tiksliai kada tai buvo neprisiminė. Darbui S. U. buvo iÅ¡duota mobilaus ryÅ¡io operatoriaus „Bitė Lietuva“ telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis negrÄ Å¾ino po atleidimo iÅ¡ darbo.

Pagal gautas sÄ skaitas pastebėjo, kad jis žaidžia loterija, todėl kortelę užblokavo. S. U. buvo iÅ¡duotos prekės už 80,89 Lt demonstravimui bei pabandymams. Po atleidimo iÅ¡ darbo Å¡ių prekių jis negrÄ Å¾ino, nors tai nurodyta jo darbo sutartyje. Darbo metu bendrovėje jam buvo iÅ¡duota „Lukoil Baltija“ kuro kortelė, kurios jis taip pat negrÄ Å¾ino, kai buvo atleistas iÅ¡ darbo, jÄ taip pat užblokavo. Tada S. U. nuėjo į minėtos įmonės skyrių Å iauliuose, prisistatė bendrovės vadovu ir gavo naujÄ kortelę. 2010-10-13 S. U. pasirašė darbo sutartį ir materialinės atsakomybės sutartį, kur bendrai nurodyta darbuotojo atsakomybė ir pareigos už gautas materialines vertybes, tai yra demonstracines prekes.

Bendrovėje nėra konkretaus dokumento, kuris reglamentuotų prekių skirtų demonstravimui iÅ¡davimo bei panaudojimo tvarkÄ . Darbuotojas gavęs prekes pasiraÅ¡o sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dviem egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienas lieka buhalterijoje kitas atiduodamas darbuotojui. S. U. pasirašė tokiÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Bendrovėje nėra pareigybinių nuostatų, todėl negali jų pateikti. Jis pasirašė įsakymÄ dėl „Lukoil Baltija“ kuro kortelės ir mobiliojo ryÅ¡io telefono kortelės gavimo ir gavo Å¡ias korteles.

Kortelė kurui buvo užprogramuota 200 Lt limitui per mėnesį. 2010 balandžio mėnesį S. U. nepateikė kompiuterinėje laikmenoje ataskaitų dėl atliktų darbų. Buvo bandyta su juo susisiekti telefonu, tačiau jis neatsiliepė. 2010-05-07 bendrovė užblokavo jam iÅ¡duotÄ kuro kortelę. Iki to laiko jis nebuvo atleistas iÅ¡ darbo, nes jie norėjo patikslinti aplinkybes, dėl ko jis neatsiskaito už atliktÄ darbÄ . Po to S. U. Å iauliuose kreipėsi į UAB „Lukoil Baltija“ ofisÄ ir gavo naujÄ kuro kortelę.

Ataskaitoje bendrovė pamatė, jog yra apmokama nauja kuro kortelė, paimta bendrovės vardu, bet nebuvo aiÅ¡ku, kas iÅ¡ darbuotojų nelegaliai ja naudojasi. Susisiekus su UAB „Lukoil Balitija“ ofisu Å iauliuose, sužinojo visas minėtas aplinkybes. Å i informacija buvo suteikta telefonu, tačiau kas iÅ¡ darbuotojų UAB „Lukoil Baltija“ suteikė jÄ nežino. S. U. neturėjo teisės iÅ¡ klientų imti grynus pinigus, atsiskaitymai turėjo vykti pavedimais. Jo duomenimis, S. U. iÅ¡ interneto gavo pinigų priėmimo kvitus ir naudodamasis netikrais dokumentais (kvitais) iÅ¡ bendrovės klientų bandė rinkti grynus pinigus.

Vieni mokėjo kiti nemokėjo. IÄ® „BS Kompanija“ jam vienÄ kartÄ sumokėjo. Nustatytu laiku Å¡is klientas nepervedė pinigų už gautas prekes ir jam paskambinus sužinojo, jog S. U. gavo grynais. S. U. apie tai bendrovės neinformavo, pinigus pasisavino. Kada S. U. pasisavino pinigus tiksliai datos nurodyti negalėjo. S. U. 2010-06-07 buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas atvykti į bendrovės ofisÄ Vilniuje, P. VileiÅ¡io g. 18 (2 korpusas, 4 aukÅ¡tas). Jis nepasirodė, praÅ¡ymo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo nepateikė, už pravaikÅ¡tas M.

M. įsakymu buvo atleistas iÅ¡ darbo. Ä®sakymo jis nepasirašė, nes vengė atvykti į ofisÄ . Automobilis „Škoda Forman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausė S. U. Kai S. U. buvo įdarbintas, buvo įforminta automobilio nuoma, kad jis Å¡iuo automobiliu galėtų naudotis darbo reikalais. Kai S. U. buvo atleistas iÅ¡ darbo, buvo suraÅ¡ytas dokumentas, jog nuomos sutartis yra nutraukta (b.l. 18-20, 53-57).Liudytoja J. T., IÄ® „BS Kompanija“ savininkė, tyrimo metu parodė, kad „BS Kompanija“ prekiauja profesionaliomis plaukų priežiÅ«ros priemonėmis.

Su UAB „Baltic Beauty group“ sutartį sudarė 2010 m. kovo mėnesį. Su minėta bendrove prekiauja nuo seniau, ji anksčiau vadinosi kitu pavadinimu, pakeitus pavadinimÄ sudarė naujÄ sutartį. Minėtoje bendrovėje labai keitėsi vadybininkai. S. U. prisiminė, kaip labai iÅ¡kalbingÄ , daug iÅ¡manantį vadybininkÄ . Jis jai parodė darbo pažymėjimÄ , patikėjo juo. Su Å¡ia bendrove atsiskaitydavo ir per bankÄ ir grynais. Ankstesni vadybininkai turėdavo atsiskaitymo kvitus, juos užpildžius, perduodavo pinigus.

Taip pat buvo ir su S. U.. Jis užpildė atÅ¡viestus atsiskaitymo kvitus, paklausus, kodėl jie atÅ¡viesti, jis atsakė, kad atsispausdino internete. Pirmas kvitas buvo suraÅ¡ytas S. U., kaip ir kokiu bÅ«du jis suteikė kvitui numerį, nematė. Ji jam padavė 200 Lt ir ant kvito pasirašė. KitÄ kartÄ , tai yra birželio 2 d., kvitas buvo pildomas prie jos, negali pasakyti kaip ir nuo ko jis nurašė serijos numerį, nepastebėjo. Tuo kartu padavė 100 Lt. S. U. užsiminė, kad direktoriaus paliepimu, surenka iÅ¡ įmonių skolas.

Gavo abiejų Å¡ių kvitų Å¡akneles. Jai buvo kilęs Å¡ioks toks įtarimas, nes kvitai atrodė įtartini. Ankstesni vadybininkai turėdavo originalius kvitus, plėšiamus iÅ¡ knygelės, su gelsvais lapais, tokius, kokie yra paprastai visur. Vėliau pasiskambinus į bendrovę ir pradėjus kalbėti apie atsiskaitymÄ , ji pasakė, kad skolÄ padavė jų vadybininkui. Tada buhalterė pasakė, kad negerai, jog pinigus padavė grynais, paprašė daugiau taip nedaryti. Suprato, kad kažkas ne taip, tačiau skola buvo užskaityta kaip apmokėta, ir daugiau tuo nebesidomėjo.

Daugiau S. U. po birželio 2 d. apsilankymo nebematė. Kad jis sukčiauja, tuo metu nesuprato. Pinigus jam davė tik tuos du kartus (b.l. 28-29).2011-01-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog IĮ „BS kompanija“ savininkė J. T. pateikė 2 vnt. pinigų priėmimo kvitų Nr. FIN Nr. 001-05-25 ir FIN Nr. 001-06-02, kuriuose nurodyta, kad pardavimų vadybininkas S. U. 2010-05-25 iš J. T. gavo 200 Lt ir 2010-06-02 gavo 100 Lt (b.l. 40-42).2010-11-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog IĮ „BS kompanija“ savininkė J.

T. pateikė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20100317/1 su UAB „Baltic beauty group“, kurios 3.1. p. numatyta, kad pirkėjas gali atsiskaityti grynais arba pavedimu (b.l. 30-31).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad UAB „Baltic Beauty group“ pateikė: 2010-05-06 darbo sutarties Nr. 201005/027 kopijÄ (b.l. 38), 2010-01-04 įsakymo Nr. 2010/01-04 dėl klientų atsiskaitymo kopijÄ (b.l. 39).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo nuoÅ¡irdus prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, dokumentų pateikimo protokolai patvirtina, kad S. U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, nes kaltinamasis apgaule, savo naudai, įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kai jis, pateikdamas savo pagamintÄ netikrÄ dokumentÄ , 2010-05-25 pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-05-25, savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „Baltic Beauty group“ priklausantį turtÄ â€“ 200 Lt grynųjų pinigų.IÅ¡dėstyti įrodymai, taip pat patvirtina, kad S. U., atspausdindamas internete pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-05-25 bei 2010-05-25, į jį įraÅ¡ydamas UAB „Baltic Beauty group“ kaip Å«kio subjekto kodÄ - 302418898, datÄ â€“ 2010 m. 5 mėn. 25 d., kvito numerį FIN 001-05-25, paslaugÄ - dalinį skolos apmokėjimÄ pagal sÄ skaitÄ BBG 000025, pinigų sumÄ - du Å¡imtus litų - (200), mokėtojo duomenis - BS Kompanija, IÄ®, 300039764, patvirtindamas savo paraÅ¡u, vardu ir pavarde bei pateikdamas IÄ® „BS kompanija“ darbuotojai, pagamino netikrÄ dokumentÄ .

Bei atspausdindamas internete pinigų priėmimo kvitÄ Nr. FIN 001-06-02, į jį įraÅ¡ydamas UAB „Baltic Beauty group“ kaip Å«kio subjekto kodÄ - 302418898, datÄ â€“ 2010 m. 06-02, kvito numerį FIN 001-06-02, paslaugÄ - dalinį skolos apmokėjimÄ pagal sÄ skaitÄ BBG 000025, pinigų sumÄ - vienÄ Å¡imtÄ litų – (100), mokėtojo duomenis - BS Kompanija, IÄ®, patvirtindamas savo paraÅ¡u, vardu ir pavarde bei pateikdamas IÄ® „BS kompanija“ darbuotojai, tokiu bÅ«du pagamino netikrÄ dokumentÄ .

S. U. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo ir suprato, jog pagamino netikrus dokumentus ir visÄ tai suvokdamas, norėjo taip veikti. S. U. veikos, atsižvelgiant į objektyviai atliktus veiksmus, tyčios turinį ir nusikalstamos veikos dalykÄ , teisingai kvalifikuotos kaip du atskiri realiÄ jÄ sutaptį sudarantys nusikaltimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, kÄ Ä¯rodė duodamas nuoseklius ir iÅ¡samius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylÄ teisme.

Kaltinamojo S. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta. Skirdamas S. U. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. S. U., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumui neiÅ¡nykus (b.l. 115-118), kas, remiantis BK 27 str. 1 d., pripažįstama nusikaltimų recidyvu, buvo baustas administracine tvarka, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 134-137), nedirba (b.l. 139), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 137), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 131).

Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas S. U. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų skiria sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta galutinė bausmė S. U. subendrintina su 2011-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2011-06-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme dalinio sudėjimo bÅ«du.Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitytinas pagal 2011-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2011-06-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, atliktas bausmės laikas. Baudžiamojoje byloje UAB „Baltic beauty group“ pareiÅ¡kė 765,13 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 78-78).

LR BPK 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civilinis ieÅ¡kovas dėl S. U. nusikalstamos veikos patyrė 200 Lt žalÄ , Be to, nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civilinis ieÅ¡kovas galimai patyrė dar ir 100 Lt žalÄ dėl S. U. veiksmų, tačiau minėta žala atsirado ne dėl S. U. nusikalstamų veiksmų, o dėl galimai S. U. padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Be to, civiliniame ieÅ¡kinyje civilinis ieÅ¡kovas nepagrindė kitos praÅ¡omos priteisti turtinės žalos dydžio, nepateikė atsiradusiÄ Å¾alÄ patvirtinančių dokumentų, todėl atitinkamai civilinis ieÅ¡kinys dėl 765,13 Lt turtinės žalos atlyginimo mažintinas ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina atlyginti 200 litų civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Baltic beauty group“. Daiktiniai įrodymai - 2 vnt. pinigų priėmimo kvitų Nr. FIN Nr. 001-05-25 ir FIN Nr. 001-06-02, pinigų priėmimo kvitų 2010-05-25 Serija FIN Nr. 001-05-25 ir 2010-06-02 Serija FIN Nr. 001-06-02 kopijos, 2010-05-06 darbo sutarties Nr. 201005/027 kopija, 2010-01-04 įsakymo Nr. 2010/01-04 dėl klientų atsiskaitymo kopija, paliktini saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d., n u s p r e n d ė :S. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. S. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2010-05-25 įvykdyto nusikaltimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.S. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2010-06-02 įvykdyto nusikaltimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.  Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę S. U. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ galutinę bausmę S. U. subendrinti su 2011-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2011-06-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę S. U. paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 5 (penkeriems) mėnesiams su 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-12-05.Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti pagal 2011-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2011-06-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, atliktÄ bausmės laikÄ .             UAB „Baltic beauty group“ pareikÅ¡tÄ 765,13 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo S. U. priteisti atlyginti 200 litų padarytÄ turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Baltic beauty group“.Daiktinius įrodymus - 2 vnt. pinigų priėmimo kvitų Nr. FIN Nr. 001-05-25 ir FIN Nr. 001-06-02, pinigų priėmimo kvitų 2010-05-25 Serija FIN Nr. 001-05-25 ir 2010-06-02 Serija FIN Nr. 001-06-02 kopijas, 2010-05-06 darbo sutarties Nr. 201005/027 kopijÄ , 2010-01-04 įsakymo Nr. 2010/01-04 dėl klientų atsiskaitymo kopijÄ , palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Arūnas Bartkus