3a0b04c8-9445-4e0e-bc82-cfcf2fa7a6df · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-271-404/2017                                                                             Proceso Nr. 1-01-1-33000-2017-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                     1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;

                                                                                                                                                         1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS NUOSPRENDISLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2017 m. lapkričio 13 d.Plun­gė          Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ror­ui Mindaugui Vilniui,kaltinamajam V.

A. ,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je V. A. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.          Teismas n u s t a t ė:   2017 m. liepos 1 d., apie 16.26 valandÄ , Plungės mieste, LentpjÅ«vės gatvėje, kaltinamasis V.

A. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 3.05 (promilės) etilo alkoholio, vairavo automobilį „Peugeot 406", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimÄ , kadangi vairavo transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.   Kaltinamasis V.

A. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareiÅ¡kus, kad dėl girtumo įvykio metu ir praėjusio laiko po to aplinkybių neprisimena, teisme buvo pagarsinti jo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju (b. l. 53-54), kuriuos kaltinamasis pripažino teisingais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Su prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, bet paskirtÄ baudÄ galėtų sumokėti tik per pusmetį, specialiosios teisės atėmimo terminÄ praÅ¡o sumažinti iki dviejų metų, teigia automobilį esÄ s pardavęs.   Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).Policininkės Indrės Skrodenytės tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2017-07-01, 16.26 valandÄ , buvo gautas praneÅ¡imas, jog Plungėje, LentpjÅ«vės gatvėje, pranešėja sulaikė galimai neblaivų vairuotojÄ , atėmė raktelius.

Nuvykus nurodytu adresu apie įvykį praneÅ¡usi pilietė E. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad jai važiuojant savo automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pamatė kaip iÅ¡ Å¡alutinio keliuko į pagrindinį keliÄ - į LentpjÅ«vės gatvę, įvažiavo „Peugeot“ automobilis, kurio vairuotojas pradėjo automobiliu manevruoti po visÄ keliÄ . „Peugeot“ automobilis sustojo ties pastatu Nr. 14, tuomet, E. V. pribėgo ir atėmė minėto automobilio raktelius, automobilio vairuotojas atrodė neblaivus.

Įvykio vietoje buvo ir „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip nustatyta V. A. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. A. paklausus ar yra vartojęs alkoholio, ar vairavo automobilį, asmuo sakė, kad vairavo automobilį ir yra gėręs alkoholinių gėrimų. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neaiški. Alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER 7510“, Nr. ARJK-0161 nustatytas 2,50 promilių girtumo laipsnis. V.

A. pristatytas į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo ėminys (b. l. 7).Klaipėdos AVPK Plungės RPK neblaivumo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-07-01, 16.30 valandÄ , V. A. nustatytas - 2,50 promilių girtumas (b. l. 8- 9).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 6980/2017(01), kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,05 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).Liudytojos E. V. parodymai, kad 2017-07-01, apie 16.30 valandÄ , ji važiavo automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Plungės mieste, LentpjÅ«vės gatve.

Jos važiavimo kryptis buvo nuo degalinės „Milda" link Plungės mieste esančių pastatų „Žemaitijos grÅ«dai". Važiuojant LentpjÅ«vės gatve pamatė, kad iÅ¡ kažkurio tai Å¡alutinio keliuko į pagrindinį keliÄ , t. y. į LentpjÅ«vės gatvę, įvažiavo „Peugeot“ markės automobilis, pilkos spalvos. Ä® LentpjÅ«vės gatvę įvažiavęs automobilis pradėjo įtartinai manevruoti, t. y. automobilis manevravo po visÄ važiuojamÄ jÄ dalį - važiavo tiek jam skirta eismo juosta, tiek prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta.

Ji tuo tarpu važiavo automobiliui „Peugeot“ iÅ¡ paskos ir kai minėtas automobilis sustojo prie pastato, kuris pažymėtas Nr. 14 (buvusios gamyklos „Minija" teritorijos), ji sustabdė savo vairuojamÄ automobilį, nubėgo link sustojusio automobilio „Peugeot“ ir atidarė kairės pusės priekines vairuotojo dureles. Už automobilio „Peugeot“ vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, kurio amžius virÅ¡ 40 metų, matėsi, kad vyriÅ¡kis yra neblaivus - jo kÅ«no judesiai buvo nekoordinuoti, neriÅ¡li buvo ir jo kalba, bei nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Apie tai nedelsdama pranešė policijos pareigÅ«nams (b. I. 30, 31).Ä®tariamojo V. A. parodymai, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka visiÅ¡kai ir parodė, jog 2017-07-01, apie 16.26 valandÄ , bÅ«damas neblaivus, sugalvojo automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti iÅ¡ vienos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į kitÄ , kadangi pastarÄ jÄ norėjo užrakinti. BÅ«damas neblaivus, minėtu automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės, kuri yra LentpjÅ«vės gatvėje, Plungės mieste, ir važiavo į kitÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kuri buvo už maždaug 200 metrų, taipogi Plungės mieste, LentpjÅ«vės gatvėje.

Jis iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės iÅ¡važiavo automobiliu į pagrindinę LentpjÅ«vės gatvę ir važiavo iki buvusios gamyklos „Minija" teritorijos. Sustojus prie buvusios gamyklos, jis užgesino automobilį, t. y. raktelį iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės ir padėjo į daiktadėžę, esančiÄ prie pavarų perjungimo svirties. Tada pamatė, kaip prie jo automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripuolė mergina, kuri jėga atplėšė vairuotojo pusės dureles ir pagriebė raktelius, buvusius daiktadėžėje.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu nustatė neblaivumÄ bei pristatė į Plungės rajono savivaldybės ligoninę kraujo ėminiui paimti. Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi (b. l. 53-54).Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo V. A. kaltę, kad jis kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant atsakomybę sunkinančių, numatytais BK 61 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta kaltės pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šį nesunkų nusikaltimÄ V. A. padarė neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, dirbantis ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai.Vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė bauda, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas sunkiai girtas (nustatyta daugiau nei 3 promilės etilo alkoholio kraujyje), keldamas akivaizdžiÄ grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir realiÄ grėsmę žmonių gyvybei, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui (BK 67, 68 str.).Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo savo automobilį, kurį, kaip pats V.

A. pripažino teisiamojo posėdžio metu, netrukus po nusikalstamos veikos padarymo pardavė. Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iÅ¡ VÄ® „Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, keleivinio automobilio „Peugeot 406“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuo 2017-07-04 valdytojas-savininkas yra Z. G. , a/k (duomenys neskelbtini) pagal iÅ¡duotÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl BK 72, 723 straipsniuose nurodyto turto konfiskavimo.Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Teismas sprendžia, kad nebesant konfiskuotino turto, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti pritiesta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis" pažymÄ , automobilio „Peugeot 406 Break HDI“, pagaminto laikotarpiu 1999-2004, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1480 eurų su PVM (b. l. 19). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti bausmę baudÄ 75 MGL (2824,50 Eur), kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 50 MGL (1883,00 Eur).Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.IÅ¡ V. A. konfiskuoti 1480 Eur (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) konfiskuotino automobilio „Peugeot 406“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                 (parašas)                                              Virginijus Gedeikis