3a07ea2b-9aac-4cf7-8659-df6344b64c2b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1444-971/2017Proceso Nr. 2-47-3-00810-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 3.4.1.2 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, Odetai Krasauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės S. M. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,atsakovui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. M. ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir santuokos metu įgyto turto padalijimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo 2016-07-15 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei iki santuokos turėtÄ pavardę - Miečiutė; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ transporto priemones Citroen C4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisiant nuosavybės teise atsakovui. Nurodė, kad su atsakovu susituokė 2016-07-15 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje iÅ¡gyveno nepilnai metus. Bendrų vaikų neturi. Pirmuosius mėnesius gyveno normaliai, vedė bendrÄ Å«kį, tačiau pastaruoju metu jų su atsakovu tarpusavio santykiai atÅ¡alo, prasidėjo barniai ir nesutarimai, bendro Å«kio nebeveda, gyvena atskirai. Tarpusavio santykių atÅ¡alimui galėjo turėti įtakos jų darbai užsienyje, skirtingose vietose.

Mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, taikytis nebemato prasmės ir praÅ¡o neskirti termino susitaikymui. Bendrų kreditorių neturi. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Sutinka, kad santuokoje įgytos atsakovo vardu registruotos transporto priemonės liktų atsakovui. Kito dalintino turto neturi. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad Å¡alys kartu negyvena nuo 2017 m. pradžios, patvirtino, kad ieÅ¡kovė yra tvirtai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad taikytis nenori, nebemato galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , patikslino, kad su ieÅ¡kove kartu negyvena nuo 2017 m. kovo mėn. Sutinka, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra abipusė kaltė.

Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kinyje nurodytas transporto priemones yra pardavęs ir Å¡iuo metu jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovės atstovo, atsakovo paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp Å¡alių įregistruota 2016-07-15 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 104. Å alys bendrų vaikų neturi. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei atsakovo paaiÅ¡kinimų, pateiktų pažymų apie turimÄ turtÄ nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo, bendrų kreditorių neturi.

Kartu su ieÅ¡kiniu buvo pateikti duomenys, kad atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės - Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau atsakovas teisme nurodė, kad Å¡ias transporto priemones yra pardavęs, bei pateikė Å¡iÄ aplinkybę patvirtinantį įrodymÄ â€“ 2017-07-11 iÅ¡duotÄ VÄ® „Regitra“ pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. M. savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių.Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 str.).

Ä®vertinus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, yra tvirtai apsisprendę dėl santuokos nutraukimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimÄ , santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina. Remiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis bei atsakovo paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, sutuoktiniai pripažįsta, kad abu yra kalti dėl santuokos iÅ¡irimo - abu nori nutraukti santuokÄ bei nenori ir nesistengia jos iÅ¡saugoti, todėl visapusiÅ¡kai, objektyviai ir iÅ¡samiai iÅ¡analizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neiÅ¡skiriant nei vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 str.).Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų, bendrų kreditorių neturi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, Å¡ie klausimai nespręstini.IeÅ¡kovė prašė padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ transporto priemones Citroen C4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavybės teise atsakovui, tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovas šiuos automobilius yra pardavęs ir šiuo metu jo vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Nustačius aplinkybę, kad santuokos metu įgyto nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto šalys neturi, ieškovė kompensacijos už automobilius priteisti neprašė, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas ir ieškinys dalyje dėl turto padalijimo atmestinas.  Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Miečiutė (CK 3.69 str.).Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, jai buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 169,13 Eur.

Paduodant ieškinį turėjo būti sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis. Kadangi sprendimu pripažinta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iš atsakovo valstybės naudai priteistina pusė mokėtino žyminio mokesčio sumos – 20,50 Eur (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis pripažino ieškinį, nevilkino bylos nagrinėjimo, iš atsakovo priteistina pusė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, t.y. 84,57 Eur (CPK 96 str. 5 d., 99 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 2016-07-15 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 104, tarp S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei S. M. palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – Miečiutė.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. 20,50 Eur žyminio mokesčio ir 84,57 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, įmokos už antrinę teisinę pagalbÄ kodas 5630.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Kristina Sušinskaitė