Legislator Case Law & Legislation
3a076cdd-6c35-4eb8-b321-d849515b4e06 AI generated

3a076cdd-6c35-4eb8-b321-d849515b4e06 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 3a076cdd-6c35-4eb8-b321-d849515b4e06
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2016 m. liepos 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. D., dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui S. B., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui M. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam A.

Legislator headnote

AI generated

3a076cdd-6c35-4eb8-b321-d849515b4e06 · Akmenės rajono apylinkės teismas: neatvykus, su juo susisiekta telefonu. Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog neturi laisvo laiko, dirba (duomenys neskelbtini), todėl viešųjų darbų atlikti negali.Nuteistasis A. V. į teismo posėdį neatvyko, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje remdamasis teikime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis prašė teikimÄ tenkinti ir A. V. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Nurodė, jog A. V. buvo paaiÅ¡kinta, kad vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti pakeisti bauda ar areÅ¡tu, jis ir pats prašė keisti bausmę, sakė, kad viešųjų darbų nedirbs.

Keywords

AI generated
incapacity for work unfit notwithstanding health condition occupational rehabilitation measures reapplication for disability benefits health impairment in military insurance suspension of disability benefits
AI generated
b790e6e0-8575-4ee5-8dec-7d88b7f281d2
B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ Nr.
f806eef8-27e3-4fc2-8cad-31ba8748f519
Byla Nr. T-349-718/2016Proceso Nr. 1-31-1-00766-2013-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 3 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant E. S. ir Vaidai Liebutei, dalyvaujant nuteistajam A.
0d198312-50bb-4e15-85e1-3f9f21a256ac
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei K.
0b50b501-d1cb-4aae-a39b-8f8022d49dec
Baudžiamoji byla Nr                                                                          Baudžiamosios bylos Nr. T-53-850/2014 Teisminio proceso Nr. 1-85-1-01177-2012-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S     2014 m. balandžio 11 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Paulauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei J.
52b3f75d-ac48-44ca-8304-4f145e1a6520
?Byla Nr. T-147-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42933-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 16 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, Probacijos skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei, nedalyvaujant nuteistajam L. L. ir jo advokatui Edmundui Jankaičiui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2016 m. liepos 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. D., dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui S. B., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui M. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam A.

V. pakeitimo bauda, n u s t a t ė : Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydama nuteistajam A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę (įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui) pakeisti 30 MGL bauda. Teikime nurodė, jog 2016 m. gegužės 13 d. įsiteisėjus minėtam baudžiamajam įsakymui, nuteistajam buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau A.

V. neatvykus, su juo susisiekta telefonu. Nuteistasis paaiÅ¡kino, jog neturi laisvo laiko, dirba (duomenys neskelbtini), todėl viešųjų darbų atlikti negali.Nuteistasis A. V. į teismo posėdį neatvyko, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje remdamasis teikime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis prašė teikimÄ tenkinti ir A. V. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Nurodė, jog A. V. buvo paaiÅ¡kinta, kad vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti pakeisti bauda ar areÅ¡tu, jis ir pats prašė keisti bausmę, sakė, kad viešųjų darbų nedirbs.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu dirba, paskirtÄ bausmę pakeisti bauda.              Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis A.

V. 2016 m. gegužės 16 d. įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ (7 asmens b. l.). Å aukiamas atvykti į probacijos tarnybÄ 2016 m. gegužės 23 d., neatvyko (11 asmens b. l.). 2016 m. birželio 11 d. pokalbio su probacijos tarnybos vyresniuoju inspektoriumi metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad negali atvykti į tarnybÄ , nes dirba kiekvienÄ dienÄ , dėl tos pačios priežasties negali atlikti teismo paskirtų viešųjų darbų (12 asmens b. l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis A.

V. dirba (duomenys neskelbtini) (13 asmens b. l.). Nuteistajam A. V. po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinkant atlikti viešųjų darbų bausmės, atsižvelgiant į tai, jog jis dirba ir gauna pajamas, neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeistina bauda, Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL dydžio baudai (180 val. : 6 = 30 MGL) (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis BK 46, 49, 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.                                       Nuteistajam A.

V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ neatliktÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui, pakeisti 30 MGL (1 129,80 € - vienas tÅ«kstantis Å¡imtas dvideÅ¡imt devyni eurai 80 ct) bauda, nustatant 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Daiva Maneikienė