3a056cdc-e850-493b-9240-263bf5a87d8f · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6666-738/2016                        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05821-2016-7        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)         2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.4.;2.7.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m.rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir n u s t a t ė : R. J. 2016-08-07, apie 0.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1.90 promilių girtumo laipsnis, važiuodamas atbulas nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino.

Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Be to, pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumento, taip pat neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiūra ir jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 9, 126, 224, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.R.

J. prisipažino kaltas. Nurodė, kad vakare sugalvojo iÅ¡ automobilio iÅ¡imti akumuliatorių, automobilį bandė nuvairuoti į kiemÄ ir tuo metu kliudė kaimyno automobilį. R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai :tyrėjos G. L. praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-08- 07 atvykus į įvykio vietÄ , rado du apgadintus automobilius.

Pranešėja D. V. paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama namie matė, kaip automobilis Ford Mondeo kliudė R. K. automobilį Renault Megane ir nubraukęs priekines deÅ¡inės pusės dureles nuvažiavo toliau, o sustojo tik už 30 m. Kai liudytojai priėjo prie nuvažiavusio automobilio pamatė, kad jį vairavo jų kaimynas R. J.. Jiems bendraujant pasijuto alkoholio kvapas, todėl liudytojai iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai užfiksavo, kad R. J. neriÅ¡liai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Buvo papraÅ¡ytas pasitikrinti blaivumÄ ir pateikti privalomus dokumentus.

Jis atsakė, kad dokumentų neturi, o blaivumÄ tikrintis atsisakė, todėl buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ . Ten taip pat atsisakė tikrintis blaivumÄ ir atlikti kraujo tyrimÄ . Gydytoja pateikė iÅ¡vagÄ , kad jis vairuoto negali. Vėliau pristačius R. J. atgal į budėtojų dalį, jam nustatytas 1.90 promilių girtumas (b.l.3), policijos patrulio M. L. praneÅ¡ime nurodyta, kad pareigÅ«nus pasitikusi D. V. paaiÅ¡kino, kad kaimynas R. J. vairuodamas savo automobilį užkabino jos automobilį, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo į savo kiemÄ , pastatė ten savo automobilį, nuėjo namo, pasiėmė Å¡unį, kurį paleido kieme.

Neigė vairavęs automobilį ir teigė, kad jį vairavo paskutinį kartÄ prieÅ¡ gerÄ mėnesį (b.l.4), eismo įvykio vietos schema (b.l.5), D. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad bÅ«dama namie matė, kaip automobilis Ford Mondeo, važiuodamas atbulas, kliudė jos automobilį Renault Megane ir nubraukęs priekines deÅ¡inės pusės dureles nuvažiavo toliau, o sustojo tik už 30 m. Ji su G. K. priėjo prie nuvažiavusio automobilio pamatė, kad jį vairavo jų kaimynas R. J.. Jiems bendraujant pasijuto alkoholio kvapas, todėl liudytojai iÅ¡kvietė policijÄ (b.l.6), med. apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad R.

J. tyrimo atsisako, vairuoti negali (b.l.7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad R. J. 2016-08-07 03:51:22 buvo neblaivus, nustatytas jo 1.90 promilių girtumas (b.l.8), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.9), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo (b.l.10), transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.11), nuotraukos (b.l.12-16). Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3d., 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

R. J. praeityje bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau nuobaudos galiojimo laikas pasibaigęs (b.l.22-23). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 3 d., 124 1 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaujantis LR ATPK 330 str. 1 d., vairuotojai, pažeidę kelių eismo taisykles, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės, tai yra teisės vairuoti transporto priemones, nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 8 d.,33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 330 str. teismas n u t a r i a :

R. J. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti:pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 1200 eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. 10 eurų (deÅ¡imties eurų) bauda,pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda,pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 eurų (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti R.

J. galutinę nuobaudÄ 1200 eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekus nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas R386890.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Birutė Drozdienė