Legislator Case Law & Legislation
3a02935c-da58-4b1b-99fd-1148ca8b38ca AI generated

3a02935c-da58-4b1b-99fd-1148ca8b38ca · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number 3a02935c-da58-4b1b-99fd-1148ca8b38ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant atsakovo atstovei E. V. ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovei G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

3a02935c-da58-4b1b-99fd-1148ca8b38ca · Vilniaus apygardos administracinis teismas: V. ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovei G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad                                                                                Administracinė byla Nr. eI-3204-484/2016Proceso Nr. 3-61-3-02563-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.33.; 3.17.3; 3.6; 3.20 (S)   VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš:

Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant atsakovo atstovei E. V. ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovei G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių vandenys“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :

UAB „Raseinių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. balandžio 13 d. įsakymÄ Nr. D1-297 „Dėl finansavimo sumažinimo projektui Nr. VP3-3.1-AM-01-V-02-072, finansuojamam pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos VP3-3.1-AM-01-V priemonę „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra“ ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. lapkričio 29 d. įsakymo Nr. D1-953 „Dėl finansavimo skyrimo projektams pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę Nr. VP3-3.1-AM-01-V „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra“ pakeitimo“ visa apimtimi, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas 2016-01-29 elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikė atsisakymÄ skundo ir prašė bylÄ nutraukti.

PareiÅ¡kėjas atsisakymÄ skundo grindžia tuo, kad Å¡iai dienai baigėsi atitinkamas finansavimo etapas, iÅ¡nyko skundo aktualumas. Atsisakymas skundo priimtinas. Byla nutrauktina. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 52 straipsnis nustato, kad pareiÅ¡kėjas bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje turi teisę atsisakyti skundo. Kliūčių priimti pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ skundo nėra. Atsisakius skundo, vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 3 dalimi, byla nutrauktina.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å iuo klausimu aktuali Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytų iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui.Susipažinus su atsisakymo skundo turiniu bei bylos raÅ¡ytiniais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje nustatytu pagrindu, kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad skundo atsisakyta dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 102 ir 106 straipsniais, n u t a r ė : priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Raseinių vandenys“ atsisakymÄ skundo.Administracinę bylÄ Nr. eI-3204-484/2016 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Raseinių vandenys“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra) nutraukti.PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Teisėjai                                                                                           Ina Kirkutienė                                                                  Marius Bajoras                                                                  Jolita Rasiukevičienė                                                                                 Â