3a02465f-4b53-4e81-a3f5-74e3618ca76c · Utenos apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. e1-359-277/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14470-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.6; 1.2.20.13; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – 75 MGL (2750 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudos, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 22 d.; turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant 10600 Eur sumÄ , bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: D. K., vengdamas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius, skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 22 d., naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2022 m. balandžio 26 d., apie 20 val. 30 min., Ignalinoje, M. Petrausko gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad žinojo, jog teismo sprendimu jam uždrausta vairuoti transporto priemones. Kurį laikÄ Å¡io draudimo laikėsi ir transporto priemonių nevairavo. Gyvena (duomenys neskelbtini). SÅ«nus D. K. bÅ«na pas jį, bet bÅ«na ir pas savo mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso sÅ«nui ir registruotas jo vardu. 2022 m. balandžio 26 d. prie namų dirbo Å«kio darbus. Dirbdamas vartojo degtinę.

Vakare paskambino trylikametei dukrai U. K. ir pasakė, kad pas jÄ atvažiuos. Duktė liepė nevažiuoti, žadėjo pati atvažiuoti, bet jis pasakė, kad vis tiek atvažiuos. BÅ«damas neblaivus, apie 20 val. atvažiavo į IgnalinÄ prie namo Nr. 3 M. Petrausko gatvėje. Su dukra bendravo apie pusvalandį namo kieme. Apie 20 val. 30 min. iÅ¡važinėjant, prie parduotuvės DANALTA sustabdė policijos pareigÅ«nai. Klausė, ar vartojo alkoholį. Pasakė, kad vartojo dienos metu. BÅ«damas su dukra namo kieme, alkoholio nevartojo.

Nebent dukrai jau išėjus, prieš išvažiuojant iš kiemo, galėjo išgerti alkoholio. Sūnui priklausantis automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 2500 Eur bauda, kurios dar nesumokėjo. Dėl to, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir žinodamas, kad neturi tam teisės vairuoti, nuoširdžiai gailisi. Blaivus nebūtų važiavęs. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2022 m. balandžio 26 d. dirbo su pareigūnu A.

R.. Apie 20 val. 30 min. M. Petrausko gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje sustabdė nuo namo Nr. 3 važiuojantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pasakė, kad neturi jokių dokumentų. Kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Atsakydamas į klausimÄ apie alkoholio vartojimÄ , atsakė, kad kÄ tik iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo vartojo alkoholį. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . Kadangi vairuotojas pasakė, kad kÄ tik vartojęs alkoholį, blaivumas buvo patikrintas po 15 min.

Vairuotojas pasakė savo vardÄ , pavardę, gimimo metus. Patikrinus duomenų bazėse nustatyta, kad tai D. K.. Pirmu pÅ«timu jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas. Antru pÅ«timu – 2,15 promilių girtumas. D. K. važiavo vienas. Nustatyta, kad automobilis priklauso D. K. sÅ«nui – D. K.. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad D. K. yra jo tėvas. BÅ«na pas tėvÄ (duomenys neskelbtini) ir pas mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir registruotas jo vardu.

BÅ«damas pas tėvÄ , automobilį visada statydavo kieme prie namo. Automobilio raktelis buvo spynelėje. Nežinojo, kad 2022 m. balandžio 26 d. vakare tėvas paėmė jo automobilį. Nematė, kada jis iÅ¡važiavo. Žino, kad tėtis negali vairuoti, nes 2021 metais teisė buvo atimta už tai, kad vairavo automobilį neblaivus. 2022 m. balandžio 26 d., apie 21 val. 20 min., paskambino pažįstamas M. M. ir pasakė, kad jo automobilis yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės DANALTA, o prie automobilio yra jo tėtis, kuris matosi, kad yra neblaivus, nes griuvinėja, ir policijos pareigÅ«nai.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022 m. balandžio 26 d. D. K. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL – 0757, patikros sertifikato Nr. 16799377, 20 val. 46 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, o 21 val. 6 min. antru tikrinimu – 2,15 promilių neblaivumas. Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma patvirtina, kad transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. K.. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad 2022 m. balandžio mėnesio duomenimis automobilio VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 1070 Eur su PVM.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjęs 2021 m. balandžio 7 d., patvirtina, kad D. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. raÅ¡tas patvirtina, kad D.

K. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygomis telefonu 2021 m. gegužės 6 d. ir raÅ¡tu 2021 m. gegužės 7 d. iÅ¡siunčiant raÅ¡tÄ Nr. 5S-7253 su tokiu tekstu: „Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu JÅ«s pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 (1) str. 1 d. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transportÄ 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BPK 342 str. 4 d. 6 p. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus nuostatais, patvirtintais Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 9 d.

įsakymu Nr. LP-01/1-2, 1 p. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo probacijÄ , viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes, baudžiamojo poveikio (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ , iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir įmokas į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ) ir auklėjamojo poveikio priemones (iÅ¡skyrus įspėjimÄ ir atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ ) Vilniaus miesto ir rajono, Å alčininkų, Å irvintų, Å venčionių, Trakų, Ukmergės rajonų ir Elektrėnų savivaldybių teritorijose.

Pirmiau minėtais pagrindais 2021 m. balandžio 20 d. esate įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ ir iki Jums paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono skyrius kontroliuos ir rinks reikiamÄ informacijÄ iÅ¡ JÅ«sų ir atitinkamų duomenų registro apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ . PraneÅ¡ame, kad baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo metu JÅ«s privalote visÄ teismo skirtÄ laikotarpį nevairuoti transporto priemonių, pavairavus nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo pažeidimo padarymo dienos, pateikti Vilniaus regiono skyriui informacijÄ apie pažeidimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, o pakeitus gyvenamosios vietos adresÄ , telefono numerį ar elektroninio paÅ¡to adresÄ , apie tai turi informuoti Vilniaus regiono skyrių“.

Ä®vertinęs liudytojo A. K. ir paties kaltinamojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo akto duomenis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. raÅ¡tÄ apie D. K. supažindinimÄ su baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygomis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. K. 2022 m. balandžio 26 d., apie 20 val. 30 min., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, taip akivaizdžiai demonstruodamas nepagarbÄ teismo sprendimui, kuriuo buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ tyčinį nusikaltimÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas Teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, D.

K. nėra pagrindo skirti Å¡velniausių Baudžiamojo kodekso 243 straipsnio ir 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos Å¡velniausios bausmės rÅ«Å¡ies – baudos, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, todėl D. K. skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nustatomas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ numatytas maksimalus, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ artimas vidurkiui.

D. K. areÅ¡to bausme nuteisiamas pirmÄ kartÄ . Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti D. K. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

D. K. Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

D. K. priklausantis automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį D. K. padarė Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad D. K. perleido savo automobilį D. K., žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl D. K. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš D. K. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. D. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios D.

K. reikėtų skirti kardomÄ jÄ priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to.

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti bausmę – trisdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvideÅ¡imties parų areÅ¡to. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1) punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti D. K. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ D. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 1070 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt eurų). Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios D. K. neskirti. Kaltinamasis D. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei teismo baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Algirdas Baliulis