3a0201b8-ad70-44dd-904f-e1c959f41a45 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-83-946/2018Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06104-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 9 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

A. (M. A.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-966 nutarta taikyti nuteistajam M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 7 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 16 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 28 balų. M. A. elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Per bausmės atlikimo laikÄ už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ jis paskatintas septynis kartus, pataisos įstaigoje siekia prasmingo užimtumo – dirba, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose.

Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus iÅ¡ darbo užmokesčio. Jis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. M. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 11 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009 m. rugpjūčio 11 d., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ privalomÄ dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. A. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad, išėjęs į laisvę, M.

A. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks jo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis pataisos namuose dirba, iÅ¡ darbo užmokesčio vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai vaikų iÅ¡laikymui, kas mėnesį pagal praÅ¡ymÄ perveda nedideles pinigų sumas finansiniams įsipareigojimams vykdyti, lanko lietuvių kalbos kursus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, septynis kartus paskatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad M.

A. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Jo tinkamas elgesys įvertintas – nuo 2016 m. lapkričio 14 d. bausmę atlikti jis perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu M. A. net deÅ¡imt kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytus vidaus tvarkos bei režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos devynios drausminės nuobaudos ir, nors jos Å¡iuo metu nebegalioja, tačiau ypač neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, kad, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Nors 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos nutarime Nr. 93-966 ir 2017 m. gruodžio 4 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 62-5669 nurodyta, jog nėra įrodymų, kad teisės pažeidėjas kada nors grasino ar naudojo smurtÄ , siekdamas kitų žmonių paklusimo, iÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog 2011 m. gruodžio 2 d. M. A. yra baustas už fizinio smurto naudojimÄ prieÅ¡ kitus asmenis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad nuteistasis supranta, jog turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų; susidÅ«ręs su problemomis ne visada panaudodavo adekvačius problemos sprendimo bÅ«dus; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo sÄ lygos; lėšų tvarkymas ir pajamos.Teismas taip pat įvertina tai, kad M. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už vieno nesunkaus, vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ ir pasikėsinimÄ padaryti sunkų nusikaltimÄ , neatlikta paskirtos 11 m. laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 7 mėn. 27 d. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Be to, M. A. anksčiau yra teistas, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nenusijusi bausmė, tačiau nuteistasis ir vėl padarė nusikalstamas veikas, todėl akivaizdu, jog yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.Įvertinus tai, kas paminėta, pagrįstai tikėtis, kad, išėjęs į laisvę, M.

A. nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis M. A. ir daro pažangÄ mažinandamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu M.

A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-966. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-966 taikyti nuteistajam M.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis