39fdd7ce-e232-40c3-b782-4c50ec723d8e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                     Civ. byla Nr. 2-2430-855/2011Teismo proceso Nr. 2-52-3-02006-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 109.; 118.5. (S)     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R T I S         Vilnius                                                          2011 m. lapkričio 10 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų J. P. ir P. N., atsakovų E. B., A. G., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nijos praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. P. ir ieÅ¡kovo P. N. ieÅ¡kinį atsakovams E. B., A. G., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nijai, trečiasis asmuo – VÄ® „Registrų centras“ dėl apylinkės seniÅ«no pažymėjimo ir paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo,                                              n u s t a t ė :

           IeÅ¡kovai J. P. ir P. N. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams E. B., A. G., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nijai, trečiasis asmuo - VÄ® „Registrų centras“, praÅ¡ydami: panaikinti 1994-07-18 Apylinkės seniÅ«no pažymėjimo Nr. 186 dalį, kurioje nurodyta, kad visas turtas priklauso A. N.; panaikinti 1994-11-07 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , reg. Nr. 6039, kurio pagrindu atsakovai E. B. ir A. G. įregistravo nuosavybes teises į gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, pastatus, kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., dalį; panaikinti 2008-06-06 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ reg.

Nr. 1-4648, kurio pagrindu atsakovai E. B. ir A. G. įregistravo nuosavybės teises į aukščiau minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., dalį.            Atsakovai A. G. ir E. B. atsiliepimuose į ieÅ¡kinį aiÅ¡kios pozicijos nenurodė, pažymėjo, kad norėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl VÄ® Registrų centras padarytos klaidos, parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiktų perleisti ieÅ¡kovams dalį jiems nuosavybės teise priklausančio aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini).           Atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nija atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.           Tretysis asmuo VÄ® „Registrų centras“ atsiliepime nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

          IeÅ¡kovai J. P. ir P. N., atsakovai E. B., A. G., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nija 2011-11-09 pateikė teismui Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį praÅ¡ydami jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti.            Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina. Å alių 2011-11-03 sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iÅ¡ Å¡alių teisių bei interesų, sutartis sudaryta geranoriÅ¡kai, atitinka Å¡alių valiÄ , todėl ji tvirtinama, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.).

Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamas taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad jos viena kitai neatlygina jokių bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto. Išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu pagal taikos sutartį apmoka ieškovai, todėl iš jų priteistina 32 Lt, t.y. iš kiekvieno po 16 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 93 str., 94 str. 1 d.).

IeÅ¡kovei J. P., sumokėjusiai žyminį mokestį, grÄ Å¾intina 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant ieÅ¡kinį, t.y. 1077 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Nutraukus bylÄ , naikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, juo labiau, kad joms tebesant, negalėtų bÅ«ti realizuotos taikos sutarties sÄ lygos (CPK 150 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 293 str. 1 d. 5 p. , 87 str. 2 d., 93 str., 94 str., 96 str., 150 str.,                           n u t a r ė :

            Patvirtinti tarp ieÅ¡kovų J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)), P. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovų E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)) bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nijos, atstovaujamos K. G. (buveinė -Bažnyčios g. 7A, Kalveliai, Vilniaus rajonas) sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:„Atsakovai E. B. ir A. G. neatlygintinai perleidžia IeÅ¡kovams J. P. ir P. N. nuosavybės teises į ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei Å¡iÄ ginčo objekto dalį neatlygintinai perleidžia IeÅ¡kovams.Atsakovams E. B. ir A.

G. neatlygintinai perleidus ½ dalį ginčo objekto IeÅ¡kovams, kiekvienai iÅ¡ Taikos sutarties Å¡alių, t.y. J. P., P. N., E. B. bei A. G., nuosavybės teise priklausys po ¼ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato - kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)Å alys Å¡ia Taikos sutartimi susitaria, kad Atsakovai IeÅ¡kovams nereikÅ¡ jokių turtinio ar neturtinio pobÅ«džio pretenzijų dėl turto, kuris minėtoje byloje buvo ginčo objektu, nepretenduos į minėtÄ turtÄ bei neginčys dėl minėto turto sudarytų sandorių.Å alys susitaria, kad jos viena kitai neatlygina jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka IeÅ¡kovai, kurie vadovaudamiesi Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi teismo praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio sumos.“. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ir ieÅ¡kovo P. N. ieÅ¡kinį atsakovams E. B., A. G., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniÅ«nijai, trečiasis asmuo – VÄ® „Registrų centras“ nutraukti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų J.

P. ir P. N. po 16 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų) iÅ¡ kiekvieno paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB bankas „Swedbank“, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J. P. 1077 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio (2011-07-20 AB Swedbank įmokos mokėjimo kvitas). Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡o vieÅ¡ame registre draudimÄ dėl nuosavybės teisių perleidimo į atsakovams E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), A.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančius: gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ - kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Renata Volodko            Â