39fd9ddd-caa2-4723-975b-10417f4033c8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-2035-322/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43576-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-43576-18, kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis 18, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, pagrindinio išsilavinimo, teistas: 1) 2014 m. balandžio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu; 2) 2015 m. balandžio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2015 m. rugpjūčio 19 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 4) 2015 m. spalio 2 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015 m. balandžio 10 d., 2015 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 5) 2015 m. lapkričio 17 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2016 m. vasario 10 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 6) 2016 m. birželio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis 2 metų laisvės atėmimu, bausmę atliko 2018 m. gegužės 7 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 8 d. 20.10 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. jis gėrė degtinę. Vakare būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paėmė broliui G. B. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinių numerių nežino, raktelius ir, kiek pamena, išvažiavo iš brolio namų kiemo, esančio Šiauliuose, tikslaus adreso nežino. Teisės vairuoti transporto priemonę jis niekada nebuvo įgijęs. G.

B. tÄ vakarÄ namuose nebuvo. Jis be G. B. leidimo ir žinios paėmė Å¡io automobilį. Pamena, kad važiuojant keliu, net nežino kokiu, jį pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai. Jam sustojus pareigÅ«nai tikrino jo blaivumÄ , buvo nustatytas girtumo laipsnis, nepamena koks. Jis buvo nuvežtas į ligoninę kraujo mėginiui, o po to į Kelmės rajono policijos komisariatÄ , kur buvo laikinai sulaikytas. Jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę. Girtumo neginčija.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 108-109, 116). Kaltinamojo A. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais: – Liudytojas G. B. parodė, kad 2018 metų rugpjūčio mėnesį jis įsigijo automobilį VW Passat b5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė savo namų kieme. Jis ketino automobilį užregistruoti ir šiuo automobiliu naudotis.

Po automobilio įsigijimo jis pas save į namus parsivežė gyventi brolį A. B.. 2018 m. rugsėjo 8 d. jis nuo 09.00 val. iki 20.00 val. buvo darbe. IÅ¡eidamas ryte į darbÄ namuose paliko A. B.. Grįžus į namus apie 20.10 val., jis įėjęs į kiemÄ pamatė, kad kieme nebėra jo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Brolio namuose nebuvo. Jis iÅ¡kart įtarė, kad neblaivus A. B. jo automobiliu kažkur iÅ¡važiavo. A. B. skambinti nebandė, nes jis telefono neturi, todėl iÅ¡kart paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė, kad dingo jo automobilis su maÅ¡inos dokumentais, kurie buvo palikti automobilyje.

MaÅ¡inos raktelių namuose taip pat neberado, juos buvo palikęs namuose ant virtuvės stalo. Atvykus pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino situacijÄ , jie paskelbė automobilio paieÅ¡kÄ . Po 30 minučių automobilis buvo surastas, jį vairavo neblaivus jo brolis A. B.. Jis broliui jokių pretenzijų dėl paimto automobilio neturi, nenori, kad bÅ«tų pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Brolis be jo žinios ir be jo leidimo važiavo jam priklausančiu automobiliu. Jis A. B. tikrai nebÅ«tų davęs automobilio, jis teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs (b. l. 59-60).

– TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjas tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 20.10 val. gautas praneÅ¡imas, kad nuo Å iaulių link Kelmės važiuoja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be įjungtų priekinių žibintų, pavojingai manevruoja, vairuotojas galimai neblaivus. PareigÅ«nai minėtÄ automobilį sustabdė Kelmės rajone, A12 kelyje, 96 km.

Automobilį vairavo A. B., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,95 promilių girtumas. A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, teisės vairuoti nėra įgijęs (b. l. 6). – Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) ir automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – apžiūra. Automobilio vidaus gale, kairėje pusėje, po sėdyne, buvo tuščias degtinės „Sobieski“ 0,7 l butelis (b. l. 12-17, 18-27).

– Apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atidarius vairuotojo pusės dureles, durelių daiktadėžėje buvo rasti ir paimti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2018 m. rugpjūčio 10 d., Šiaulių m., pardavėjas D. J. gim. 1999-05-14, pirkėjas G. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei paimta 2 lapai techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30). – Iš PRIR išrašo matyti, kad apie tai, jog automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja be įjungtų priekinių žibintų, pavojingai manevruoja, vairuotojas galimai neblaivus, 2018 m. rugsėjo 8 d. 20.08 val. pranešė privatus fizinis asmuo (b. l. 32-35). – Transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 8 d. priverstinai nuvežta saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ Mažeikių g. 13D, TelÅ¡iuose (b. l. 48). – Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų apie transporto priemonę iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra D.

J. (b. l. 52). – Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. D. J. automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė G. B. (b. l. 51). – Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, esant G. B. prašymui (b. l. 61, 64), nutarimu (b. l. 65-66) ir pakvitavimu (b. l.

67) grÄ Å¾inti G. B.. Už automobilio nugabenimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ pinigai sumokėti (b. l. 85-86). – Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9193/2018(01) nustatyta, jog A. B. kraujyje mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio (b. l. 47). – IÅ¡ asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. 20.17 val. kaltinamajam A. B. nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l. 36). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus nustatyta, kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis 2,04 promilių, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Tikslintinos kaltinime nurodytos aplinkybės, nes iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad kaltinamojo kraujyje nustatytas 2,04 promilių alkoholio kiekis. Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 163, 165-167). Kaltinamasis yra teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykus jo teistumui (b. l. 119-130), daug kartų baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 131-138), nedirba (b. l. 141-142), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nija pateikė duomenis, kad jis bendruomenės narių yra pastebėtas neblaivus vieÅ¡ose vietose, Å«maus charakterio (b. l. 145).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jam skirtina prokurorės siÅ«loma maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. 21.06 val. iki 2018 m. rugsėjo 9 d. 13.09 val. (b. l. 96-97, 99), t. y. vienÄ Â sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.

Kaltinamasis A. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiam asmeniui, uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminu, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka baigus papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laikius kvalifikacinius egzaminus, galiotų draudimas vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas, todėl kaltinamajam uždraustina naudotis Å¡ia teise.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, jam draudimo terminas skirtinas maksimaliam laikotarpiui. BK 72 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. B., kuris niekaip nesusijęs su nusikalstama veika, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ automobilio vertę, iÅ¡ A.

B. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės (Å¡iuo atveju automobilio VW Passat) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 260 Eur (b. l. 53). Kardomoj priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 117-118). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. 21.06 val. iki 2018 m. rugsėjo 9 d. 13.09 val., t. y. įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiaojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A.

B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. B. nusikalstamos veikos padarymo priemonės (transporto priemonės VW Passat) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 260 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė