39fbc005-54da-48ef-99b5-29a7ef08008f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20736-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14262-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 12 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant Olgai Fadejevai, dalyvaujant atsakovo A. B. atstovui advokato padėjėjui K. K., nedalyvaujant ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, atsakovui A. B.,             žodinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl skolos priteisimo, pareikšto atsakovui A.

B., nagrinėjimo klausimÄ ,              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. B..Atsakovas nesutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu.2017-07-12 teismo nutartimi byloje 2017 m. rugsėjo 12 d. 09.00 val. buvo paskirtas teismo posėdis, Å¡alims iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimai. Å aukimai visiems proceso Å¡alims buvo įteikti tinkamai. IeÅ¡kovui įteikti Å¡aukimai – Å¡io deklaruotos buveinės adresu, įteikimo pažymoje pasirašė administratorė M.

V.. Ä® 2017 m. rugsėjo 12 d. 09.00 val. vykusį teismo posėdį niekas iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovų neatvyko, atsakovo atstovas atvykęs į paskirtÄ teismo posėdį prašė teismo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. IeÅ¡kovas iki paskirto teismo posėdžio jokių praÅ¡ymų ar praneÅ¡imų teismui dėl neatvykimo nepareiÅ¡kė. Laikytina, kad ieÅ¡kovas į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko dėl nesvarbių priežasčių, kadangi pareiÅ¡kimų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant negauta, neatvykimo priežastis teismui nėra žinomos.Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 4 d. numato, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos laiku į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .Kaip minėta, teisme prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ negauta jokių ieÅ¡kovo (ieÅ¡kovo atstovo) praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje atidėjimo, todėl laikoma, kad ieÅ¡kovas į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir teismas byloje ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ (LR CPK 246 str. 4 d.).Atsakovas apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas įrodymų nepateikė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovo jam nepriteistina.Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis), todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo taip pat nepriteistinos.Teismas pažymi, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neatima ir nepanaikina ieÅ¡kovo teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr. e2-20736-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. B., palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Rima KruÅ¡nienė