39fb76d4-5cf4-4b1f-9bb2-1e2c3d58e1cd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4580-543/2014;proceso Nr. 2-13-3-03927-2014-7;                                                                           procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1; 129.3. (S)                                                                   ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

K., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) Z. D., antstoliui S. V., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Ž. A., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teismo sprendimo nevykdymo klausimÄ ir n u s t a t ė: antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsniu, teismui pateikė Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriuo patvirtinta, kad 2014-08-23 11 val. iÅ¡ieÅ¡kotojai Z.

D. nebuvo sudarytos sÄ lygos bendrauti teismo nustatyta tvarka su vaiku (b. l. 2). PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Z. D. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nubausti M. J. pinigine bauda jos naudai už teismo sprendimo nevykdymÄ (b. l. 3).PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Z. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad P. J. tėvas M. J., pas kurį nustatyta dukters P. J. gyvenamoji vieta, nesudarė sÄ lygų pagal teismo sprendimu nustatytÄ tvarkÄ bendrauti su dukra. 2014-08-23 (Å¡eÅ¡tadienį), nuvykus nustatytu laiku į M. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ , durų niekas neatidarė.

Dukra Å¡iuo metu gyvena ne pas M. J., o pas jo giminaičius J., kur ji auga nuo 2011 metų. Ji niekada nesutiko, kad dukra augtų ne pas tėvÄ , o pas jo giminaičius, kurie jai neleidžia bendrauti su dukra, kviečia policijÄ . Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-16 sprendimu ir jai, ir M. J. buvo apribotos tėvystės teisės, sprendimas neįsiteisėjęs, ketinanti sprendimÄ skųsti. M. J. jau buvo nubaustas už sprendimo nevykdymÄ , tačiau po to situacija nepasikeitė. Antstolis S. V. paaiÅ¡kino, kad jo kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas, kuriuo skolininkas M.

J., su kuriuo gyvena jo dukra P. J., įpareigotas sudaryti sÄ lygas Z. D. bendrauti su dukra. 2014-09-12 jis surašė Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kadangi Z. D., turėdama teisę pasiimti dukrÄ , negalėjo Å¡ios teisės realizuoti, nes P. J. jos gyvenamojoje vietoje nebuvo, nors pagal teismo sprendimÄ privalėjo bÅ«ti. Nurodė, kad jam teko bendrauti su M. J., jis teigė nenorintis, kad Z. D. pasiimtų vaikÄ su savimi dėl jos bÅ«do ypatybių, tačiau yra teismo sprendimas, kuris turi bÅ«ti vykdomas.

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) M. J., kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu asmeniÅ¡kai, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Skolininko neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡nagrinėti teismo sprendimo neįvykdymo klausimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja Z.

D. niekada neaugino savo dukters, taip pat jos neaugino ir tėvas M. J.. P. D. auga M. J. brolio Å¡eimoje. 2014-08-23 M. J. buvo teisėtas savo dukters atstovas ir todėl privalėjo vykdyti teismo sprendimÄ dėl bendravimo tvarkos. Nurodė, kad lankėsi Z. D. gyvenamojoje vietoje, kur yra tvarkinga, sÄ lygos tinkamos gyventi vaikui. Taip pat yra bendravusi su M. J., kuris teigė neprieÅ¡taraujantis dėl dukters bendravimo su motina, tačiau motina visuomet atvyksta nusiteikusi konfliktiÅ¡kai ir tas bendravimas neįvyksta.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimai yra privalomi vykdyti visiems, o 2014-08-23 M. J. buvo teisėtas savo dukters atstovas, pritaria pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui skirti baudÄ M. J..Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas ((duomenys neskelbtini) str., 586-587 str.). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Bylos duomenimis ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutartimi buvo patvirtinta ieÅ¡kovo M. J. ir atsakovės Z. D. sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ dukros P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu M.

J.. Z. D. sutinka P. J. a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokėti po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-05-01 iki P. pilnametystės, pervesdama juos į M. J. sÄ skaitÄ iki kiekvieno mėnesio 15 dienos. M. J. sutinka, kad Z. D. nuo 2012-05-01 bendrauja su dukra tokia tvarka: kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį nuo 15 iki 17 valandos dukros gyvenamoje vietoje; nuo 2012 m. birželio 1 d. kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 iki 17 valandos pasiima dukrÄ su savimi ir grÄ Å¾ina į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasibaigus bendravimo laikui; nuo 2012-08-01 kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 valandos iki sekmadienio 17 valandos pasiima dukrÄ Â su savimi ir grÄ Å¾ina į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasibaigus bendravimo laikui; kiekvienų metų Å¡v.

Kalėdų ir Velykų antrÄ dienÄ nuo 11 iki 17 valandos pasiima dukrÄ ir grÄ Å¾ina į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasibaigus bendravimo laikui; nuo 2013 metų iÅ¡ anksto suderinusi su dukros tėvu pasiima dukrÄ pas save vienam mėnesiui dukros vasaros atostogų metu; M. J. įsipareigoja praneÅ¡ti Z. D. apie dukros gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (b. l. 4). S. V. priverstine tvarka vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. S2-4648-90/2013 pagal 2012-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo – to pagrindu antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/00956.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-12 nutartimi M. J. jau nubaustas už teismo sprendimo nevykdymÄ (b. l. 6).Antstolio S. V. pateiktu Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu patvirtinta, kad 2014-08-23 11 val. skolininkas M. J. nesudarė sÄ lygų iÅ¡ieÅ¡kotojai Z. D. bendrauti teismo nustatyta tvarka su vaiku (b. l. 2). IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/00956 esančio skolininko M. J. antstoliui raÅ¡yto paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2014-08-23 jo dukra buvo išėjusi su jo broliene L.

J. apsipirkti reikiamų reikmenų mokyklai prieÅ¡ rugsėjo 1 d., nes Z. D. nesiteikė iÅ¡ anksto įspėti apie pageidavimÄ susitikti su mergaite. Tokia skolininko nurodyta sprendimo nevykdymo priežastis nėra svarbi, kadangi apsipirkti mokyklai galima pasirinkti kitÄ tinkamÄ laikÄ , o ne tÄ , kuris motinai nustatytas teismo nutartimi, kaip bendravimo su dukra laikas. Be to, Å¡alių sudarytoje taikos sutartyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos, kuri patvirtinta Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutartimi, iÅ¡ieÅ¡kotoja nėra įpareigota iÅ¡ anksto įspėti apie kiekvienÄ susitikimÄ su dukra (b. l. 4).

IÅ¡ antstolio akto, iÅ¡ieÅ¡kotojos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad M. J. sprendimo neįvykdė - 2014-08-23 nuo 11 val. nesudarė sÄ lygų iÅ¡ieÅ¡kotojai teismo nustatyta tvarka bendrauti su vaiku. Teismo sprendimo nevykdymo dienÄ Alytaus rajono apylinkės teisme jau buvo iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-61-835/2014 pagal ieÅ¡kovės Z. D. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tačiau sprendimas byloje priimtas tik 2014-09-16 (b. l. 16-17).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-16 sprendimu laikinai apribota tėvų valdžia Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyta nuolatinė globa nepilnametei P. J., jos nuolatine globėja paskirta L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nustatant jos gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal globėjos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteista iÅ¡ Z.

D. ir M. J. iÅ¡laikymas nepilnametei P. J. mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ kiekvieno po 250,00 Lt kas mėnesį nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo 2014 m. vasario 7 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (b. l. 6-9). Å is teismo sprendimas neįsiteisėjęs (b. l. 16-17). Teismo posėdyje Z. D. nurodė skųsianti priimtÄ teismo sprendimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimo nevykdymo dienÄ â€“ 2014-08-23 Å¡alių tarpusavio santykiams dėl bendravimo su vaiku tvarkos galiojo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutartis, kuria buvo patvirtinta ieÅ¡kovo M.

J. ir atsakovės Z. D. sudaryta taikos sutartis, Å¡alys privalėjo jos laikytis ir jÄ vykdyti, nes teismo sprendimu (nutartimi) patvirtinta taikos sutartis Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , kadangi ji kyla iÅ¡ Å¡alių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu (nutartimi). Vadinasi, abi bylos Å¡alys turi laikytis taikos sutartimi nustatytų sÄ lygų, nagrinėjamu atveju – patvirtintos bendravimo su vaiku tvarkos. Nustatytų aplinkybių kontekste konstatuotina, jog skolininkas M.

J. tinkamai nevykdė Å¡alių sudaryta taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl jam skirtina bauda iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. D. naudai ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis numato, kad už teismo sprendimo nevykdymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad teismo 2012-04-23 nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų vykdymas yra ne vienkartinio, o tęstinio pobÅ«džio, skolininkui skirtina bauda konkrečia pinigų suma.

Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad M. J. už teismo sprendimo nevykdymÄ baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ , taip pat vadovaujamasi teisingumo ir protingumo kriterijais.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 290-291 str., 771 str. 8 d., teismas n u t a r i a: skirti skolininkui M. J. 100 Lt baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos Z. D. naudai. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            I.

K.                                                                                               Â