39faea99-bc3d-4daf-a944-a63f657c28cf · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-850-729/2021 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00403-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.27 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kalmaras“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 V. J. pripažino kaltu bei nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. Teismas nutarimu priteisė iš V. J. 4 380 Lt (1 268,54 Eur) žalos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kalmaras“, įmonės kodas 140076619, buveinės adresas Pilies g. 10, Klaipėda, atlyginimo.

Nutarimas įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 4 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Kalmaras“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 4 380 Lt (1 268,54 Eur) žalos atlyginimo. 2021 m. liepos 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Kalmaras“ praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Kalmaras“ į UAB „Memelio krantas“, įmonės kodas 303204840, Pilies g. 10, Klaipėda, nes UAB „Kalmaras“ perleido reikalavimo teisę į žalos atlyginimÄ UAB „Memelio krantas“.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese pakeičia ne teismas, o antstolis, kuriam pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, pareiÅ¡kėjos UAB „Kalmaras“ praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Kalmaras“ į UAB „Memelio krantas“ netenkintinas.

Pareiškėjui pasiūlytina su prašymu kreiptis į antstolį, kuriam pateiktas vykdomasis raštas vykdyti. Pažymėtina, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 1 d., todėl tuo atveju, jeigu UAB „Kalmaras“ 2016 m. kovo 4 d. išduoto vykdomojo rašto nepateikė antstoliui vykdyti, vykdomojo rašto pateikimo vykdyti penkerių metų senaties terminas pasibaigė 2019 m. rugpjūčio 1 d. ir šis vykdomasis raštas antstoliui nebegali būti pateiktas vykdyti.

IÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris praleido terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali bÅ«ti atnaujintas Å¡io Kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai (CPK 608 straipsnis). Siekdamas pasinaudoti Å¡ia galimybe, pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) gali kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti termino atnaujinimo esant svarbioms termino praleidimo priežastims. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios egzistavo per įstatymo nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ ir objektyviai sutrukdė asmeniui laiku atlikti procesinį veiksmÄ ; teikiant tokį praÅ¡ymÄ , jos turi bÅ«ti motyvuotai ir argumentuotai iÅ¡dėstytos ir teismas spręs, ar praÅ¡ymas tenkintinas, ar ne.

PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis neturi pakankamai teisinių žinių, kad galėtų tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, jis galio kreiptis dėl to pagalbos į teisininkus – advokatus ir advokatų padėjėjus, o neturėdamas pakankamai lėšų atsilyginti už Å¡iÄ pagalbÄ â€“ gali kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl nemokamos teisinės pagalbos jam suteikimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalimi, teismas  n u t a r ė :

 netenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Kalmaras“ praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-551-729/2014 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Kalmaras“ į UAB „Memelio krantas“. Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Grigonienė