39fa0956-de72-4ba2-bf43-01596d56e981 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-219-671/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08150-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja A. A., sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjai advokatei V. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" darbininku, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK ir BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. B. 2020 m. vasario 24 d., apie 13.30 val., TelÅ¡ių m., Saulėtekio gatvėje, ties namu Nr. 26, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "M. B. S320", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,55 promilės neblaivumas. Kaltinamasis M. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 metų žiemÄ , galimai vasario mėnesį, jam mama buvo leidusi pasinaudoti savo automobiliu. PrieÅ¡ sugrÄ Å¾indamas, norėjo nuplauti ir iÅ¡valyti automobilį, todėl nuvažiavo juo į savo darbovietę.

Valydamas automobilį iÅ¡gėrė du litrus alaus. Nesijautė apsvaigęs, todėl automobiliu važiavo namo ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Vokietijoje du kartus buvo teistas už tai, kad vairavo apsvaigęs. Abu kartus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones metų laikotarpiui. Dar nėra sumokėjęs visos baudos, kuri buvo paskirta paskutinį kartÄ Vokietijoje. Jis gyvena su drauge D. Z., su kuria yra geri santykiai, gyvena kaip Å¡eima. Ji turi teigiamÄ jam įtakÄ , todėl praÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , perduodant jį pagal laidavimÄ draugės atsakomybei.

Prašė trumpesniam laikui atimti teisę vairuoti transporto priemones, bei konfiskuoti kuo mažesnę pinigų sumÄ už automobilį, nes mama už automobilį mokėjo apie 2800 eurų. Jo darbo užmokestis yra minimalus. Be kaltinamojo M. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. B. yra jos sÅ«nus. Jis gyvena atskirai ir veda atskirÄ Å«kį. Automobilis „M. B.“ priklauso jau. Automobilį sÅ«nui buvo davusi kažkurį savaitgalį, nes jis turėjo važiuoti į Anykščius.

Buvo sutarę, kad automobilį sÅ«nus grÄ Å¾ins sekmadienį arba pirmadienį. Kai davė automobilį, sÅ«nus buvo blaivus, apie tai, kad sÅ«nus vairavo jos automobilį, bÅ«damas neblaivus, nieko nežino (b. l. 22-23). TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis patrulis D. V. tarnybiniame praneÅ¡ime  nurodė, kad 2020 m. vasario 24 d., apie 13 val. 30 min., patruliuojant TelÅ¡ių mieste, Saulėtekio gatvėje pastebėjo automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, bendraujant su vairuotoju – M. B., kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus. Patikrinus vairuotojo girtumÄ , pirmu pÅ«timu nustatytas 2,70 promilių girtumas, antru pÅ«timu – 2,55 promilių girtumas ( b. l. 8-9). Įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2020-02-24, apie 14:40 val., TelÅ¡ių m., Saulėtekio gatvėje, ties pastatu Nr. 26, apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikÅ¡telę, adresu Å iaurinės g. 6B, TelÅ¡iai (b. l. 11-19, 28).

Neblaivumo nustatymo aktu ir Drager Alcotest 7510 prietaisu 2020-02-24, 13.32 val. M. B. nustatytas 2.70 promilių girtumas, o 2020-02-24, 13:48 val. nustatytas 2.55 promilių girtumas (b. l. 25-27). VÄ® Regitra duomenų bazės pažyma ir EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra R. B., o vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje be PVM 3380 Eur, su PVM 4090 Eur (b. l. 32-33). D. Z. teisiamojo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ (b. l.

87) perduoti kaltininkÄ jos atsakomybei pagal laidavimÄ , paaiÅ¡kino, kad jie kartu gyvena trejus metus. Per tÄ laikÄ tai pirmas kartas kai M. B. pasielgė neteisėtai. Jis yra labai gero bÅ«do, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ji daro jam teigiamÄ Ä¯takÄ , todėl yra įsitikinusi, kad M. B. daugiau nenusikals. IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pateiktų dokumentų matyti, kad D. Z. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojama teigiamai, neteista (b. l. 88-90). Nors kaltinamasis ir laiduotoja D. Z. prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas Å¡io praÅ¡ymo netenkina. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡ kaltinamojo pažymos apie teistumus (b. l. 35-38) matyti, jog kaltinamasis Vokietijoje buvo teisiamas: 2013-06-02 už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų; 2017-01-02 - už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų; 2017-01-13 - už vairavimÄ neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti.

Å ias aplinkybes kaltinamasis pripažino teisiamojo posėdžio metu ir nurodė, jog dar nėra pilnai sumokėjęs baudos, kuriÄ paskyrė Vokietijos teismas. Nors kaltinamasis Lietuvos Respublikoje yra neteistas, tačiau BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Tokiu bÅ«du, kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys rodo, jog jis ne pirmÄ kartÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bÅ«damas du kartus už tai nuteistas, iÅ¡vadų nepadarė, todėl teismas neturi pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojos R. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir paminėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo darbo užmokestis minimalus, jis turi piniginių įsipareigojimų - nesumokėtų baudų, todėl jam skirtina bauda artima minimaliai (LR BK 61 straipsnio 2 dalis), kad kaltinamasis iÅ¡galėtų jÄ sumokėti, tačiau ji atliktų bausmės paskirtį (LR BK 41 straipsnis).

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 1 straipsnis). Ä®vertinus tai, kad M. B. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis). Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra R. B. nuosavybė, automobilio savininkė nežinojo, kad kaltinamasis vairuos neblaivus, todėl automobilis negali bÅ«ti konfiskuotas ir yra grÄ Å¾intinas savininkei R. B.. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Kaltinamasis nurodė, jog automobilį mama įsigijo už sumÄ , mažesnę negu 3000 Eur, galimai už 2500 - 2800 Eur, tačiau byloje nėra tokių duomenų.

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad analogiško automobilio vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 3380 Eur, su PVM 4090 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad EMPREKIS pažymoje nurodoma analogiško automobilio vertė nėra individualizuojama, teismas šio automobilio vertę apskaičiuoja, remdamasis kaltinamojo nurodyta automobilio verte ir EMPREKIS nurodyta automobilio rinkos verte be PVM, paskaičiuodamas vertės vidurkį(2800+3380:2=3090 Eur), tokiu būdu iš kaltinamojo konfiskuotina 3090 eurai valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 54 MGL dydžio, t. y. 2700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Eur) eurų baudÄ . Pritaikius LR BK 64 1 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 MGL dydžio, t. y. 1800 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų Eur) eurų baudÄ . M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

IÅ¡ M. B. konfiskuoti 3090 (tris tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt Eur) eurų valstybės nuosavybėn. Iki įsiteisės teismo nuosprendis M. B. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones - specialios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ . M. B. privalo sumokėti baudÄ (1800 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui. Automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu: Å iaurinės g. 6B TelÅ¡ių m., grÄ Å¾inti savininkei R. B.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja A. A.