39f9dbc6-23f2-445d-a2b2-76f889b50b0a · Kauno apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-3360-548/2018     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40558-2018-6    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3360-548/2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vairuotojas - vadybininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:1) 2012-10-15 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. 5 MGL (650 litų) bauda; 2) 2013-06-14 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2016-03-31 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 200 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2017-06-06 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 24 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , 2018-03-12 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro Kauno APT savivaldybių probacijos skyriuje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. D. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-08-22 apie 20:25 val., KaiÅ¡iadorių technologijų ir verslo mokyklos kieme esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Girelės g. 57, KaiÅ¡iadoryse, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį " BMW 730D" valst. nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujuje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Å iais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.A.

D., apklaustas įtariamuoju, praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino.A. D., apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2018-08-22 gėrė alų. Apie 20 val., automobiliu "BMW 730 D" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini), kurios valdytojas yra (duomenys neskelbtini), kur jis dirba vairuotoju - vadybininku, važiavo pas motinÄ J. D.. Automobilį norėjo pasistatyti KaiÅ¡iadorių technologijų ir verslo mokyklos kieme, Girelės g. 57, KaiÅ¡iadoryse, kur jį ir sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Automobiliu važiavo vienas, vairuodamas jautėsi gerai, todėl sutiko pasitikrinti blaivumÄ . Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Pripažįsta, kad 2018-08-22 vakare vairavo automobilį "BMW 730 D" valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir savo poelgio labai gailisi (b. l. 79-80, 84).Be visiÅ¡ko A. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytoja J.

D., pasinaudojusi jai įstatymu suteikta teise neduoti parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, duoti parodymus atsisakė (b. l. 33).Apklaustas kaip liudytojas pareigÅ«nas G. C. parodė, kad 2018-08-22 19:30 val. pradėjo tarnybÄ , apie 20:10 val. gavo informacijÄ , kad nuo kavinės "DÅ«zgynės", esančios KaiÅ¡iadorių m., Žiežmarių kryptimi, važiuoja automobilis "BMW" valst. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Jis minimÄ automobilį pastebėjo važiuojantį jau KaiÅ¡iadorių miesto kryptimi, apsisukęs važiavo paskui jį įjungęs tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garsinius signalus.

Automobilis buvo sustabdytas Kaišiadorių technologijų ir verslo mokyklos kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje, Girelės g. 57, Kaišiadoryse, automobilyje "BMW" valst. (duomenys neskelbtini) be vairuotojo daugiau asmenų nebuvo. Vairuotojas pateikė savo asmens dokumentus, pagal kuriuos nustatytas automobilį "BMW" valst. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo - A. D.. Akivaizdžiai matėsi, kad automobilį vairavęs asmuo neblaivus - jo judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido alkoholio kvapas.

A. D. pripažino vartojęs alkoholį ir sutiko pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Jam buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 37-38).Ä®vykio vieta yra Girelės g. 57, KaiÅ¡iadoryse (b. l. 7-9).2018-08-22 suraÅ¡ytas transporto priemonės - automobilio "BMW 730D" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolas (b. l. 10-16).IÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenimis, automobilio "BMW 730D" valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).(duomenys neskelbtini) pateikė lizingo sutarties Nr. 201702F-163 specialiÄ sias ir bendrÄ sias sÄ lygas (b. l. 24-29) bei įgaliojo (duomenys neskelbtini) atstovauti bendrovę pasiimant automobilį (b. l. 30).

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius automobilį "BMW 730D" įvertino 10170 eurų (b. l. 50). 2018-08-22 20:28 val. alkotesteriu A. D. nustatytas 1,67 ‰ girtumas (b. l. 96-97).Atlikus A. D. kraujo tyrimÄ , gauta specialisto iÅ¡vada Nr. T-A-8657/2018(01), kad jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 101).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu A. D. už veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskiriant 60 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę 40 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus.Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. D. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 150).Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, procesas Å¡ioje byloje baigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. D. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje – kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad A. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis).

A. D. baustas administracine tvarka (b. l. 134-140), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ar asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 132). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 60 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam A. D. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 MGL dydžio baudÄ .Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašė A.

D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias A. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jos asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė.

Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. D. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nors dėl neteisėtų A. D. veiksmų žala padaryta nebuvo, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas.

Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei. A. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 promilės etilo alkoholio. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad A. D. vairuoja neblaivus ne pirmÄ kartÄ (b. l. 140). Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. D. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad A. D. skirtinas prokurorės praÅ¡omas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai.Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. D. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį BMW 730 D, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad šios transporto priemonės savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. D. automobilį BMW 730 D, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) vairavo be automobilio savininkės sutikimo.

Byloje duomenų apie tai, kad automobilio savininkė žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas baudžiamajame kodekse uždraustai veikai daryti, nėra, todėl konfiskuoti šį (duomenys neskelbtini)priklausantį automobilį netikslinga. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ A. D. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – transporto priemonės automobilio BMW 730 D, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 10170 eurų.DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – A.

D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai – VÄ® „Regitra“.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

90) ir dokumento paėmimas (b. l.

55) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikintinos.A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. t. y. vienÄ parÄ (b. l. 87-88). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. 40 MGL (2000 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a. papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. t. y. vienÄ parÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai ir nustatyti, kad neatlikta bausmė pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ yra 38 MGL tai yra 1900 eurų (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .A.

D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės (KaiÅ¡iadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 1 (vienerius) metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis). IÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ A. D. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 10170 (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt) eurų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys).Automobilį BMW 730 D, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intÄ Â (duomenys neskelbtini), palikti jai naudotis ir disponuoti savo nuožiÅ«ra.DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – A.

D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai – VÄ® „Regitra“.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , paskirtas A. D. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.A. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Ričardas Juodis