39f8a8f9-72e9-4e2e-bd73-99790080163c · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-976-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00837-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei R. B. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ R.

B., ir n u s t a t ė: teisme 2013 m. rugsėjo 26 d. buvo priimtas UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys dėl 1061,94 Lt įsiskolinimo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, 22,48 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 75,35 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei R. B. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.R.

B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013 m. lapkričio 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo procesinių dokumentų paskelbimo vieÅ¡ame tinklalapyje dienos atsakovė buvo informuota apie jai iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pateikti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2007 m. rugsėjo 18 d. ieÅ¡kovė su R.

B. sudarė Å ilumos butų Å¡ildymui, vandens paÅ¡ildymui ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti vartojimo pirkimo sutartį Nr. 4-133 (b. l. 5-6) ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 4-133 (b. l. 7-8). Pagal Å¡ias sutartis ieÅ¡kovė tiekė atsakovės butui (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, eksploatavo ir remontavo namo vidaus Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo bei skirstymo sistemas, o atsakovė privalėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei vidaus Å¡ildymo sistemų eksploatavimÄ pagal jai pateiktas sÄ skaitas.

Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos iÅ¡duotoje pažymoje nurodoma, kad atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). IeÅ¡kovės pateikta pažyma–skaičiuotė patvirtina laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d. priskaičiuotas ir neapmokėtas sumas už Å¡ildymÄ , vandens paÅ¡ildymÄ ir Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ bute Nr. 46, esančiame Å akiuose, S. Banaičio g. 46, bei delspinigių dydį (b. l. 4).Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas pagal prievolę susidaręs 1061,94 Lt įsiskolinimas bei 22,48 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.383 str. 3 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2013 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį ir turėjo 3,35 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d. iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, kadangi jos nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), 1061,94 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno lito, 94 centų) skolÄ , 22,48 Lt (dvideÅ¡imt dviejų litų, 48 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,35 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų, 35 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinė Å akiuose, Gimnazijos g. 22/2, a. s. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė