39f8a669-e8b9-4fd3-bae5-1149ca47ee42 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1630-299/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01184-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11.;3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal skolininko G. A. skundÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams A. P., Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Valstybės sienos apsaugos departamento Pagėgių rinktinės Bardinų užkardai (toliau tekste – ir Pagėgių rinktinės Bardinų užkardai), dėl antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti jo gaunamų lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tÄ ,             patvarkymu nustatyti,  kad areÅ¡tuojama tik  10 procentų skolininko gaunamų lėšų, nevirÅ¡ijančių MMA dydžio, bet ne daugiau 20 procentų bei įvykdyti/laikytis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste - LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Antstolis savo 2016-05-19 patvarkyme Nr. S16-12456 dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali bÅ«ti tenkinamas. Patvarkyme yra nurodoma, kad patvarkymo, kurį skundžia skolininkas apskundimo terminas baigėsi 2016-04-26, todėl iÅ¡ esmės Å¡is skundas turėtų bÅ«ti nenagrinėtas, tačiau antstolis pasisako dėl visų skundo motyvų:Pirma antstolis, priimdamas patvarkymÄ Nr. S16-8166, veikė teisėtai ir vadovavosi teisės normomis, reglamentuojančiomis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 688 str. 1 d., iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas i skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Patvarkymo dėl lėšų areÅ¡to priėmimo metu aktualios Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijos1 2 punktas numato, kad antstolis, vykdydamas sprendimus, privalo naudoti numatytÄ procesinių dokumentų formÄ .

To paties punkto 2.11 papunktis įtvirtina, kad antstolis vykdydamas sprendimus naudoja PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Tokiu bÅ«du antstolis, priimdamas Nr. S16-8166, vadovavosi teisės aktais, o skolininko praÅ¡ymas panaikinti antstolio patvarkymÄ laikytinas nepagrįstu.Dėl praÅ¡ymo patvarkymu nustatyti, kad areÅ¡tuojama tik 10 procentų skolininko iÅ¡ artimųjų gaunamų lėšų, nevirÅ¡ijančių MMA dydžio, bet ne daugiau 20 procentų antstolis nurodė, kad CPK 736 str. reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų (darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dydi.

Pažymėtina, kad CPK 737 str. įtvirtina baigtinį kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡Ä . Pagal CPK 737 str., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių:

1) grynųjų pajamų už darbÄ Å¾emės Å«kyje;

2) autorinio atlyginimo už literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinį ir iÅ¡radimÄ , dėl kurio iÅ¡duotas patentas;

3) mokinių, studentų stipendijų;

4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę;

5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose;

6) dividendų;

7) pensijų.Analizuojant teisės normas tampa akivaizdu, kad skolininkui artimųjų ar kitų asmenų siunčiamos lėšos į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ nėra laikytinos darbo užmokesčiu, taip pat, tokios lėšos nepatenka į CPK 737 str. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, Å¡ioms skolininko lėšoms negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 str.Taip pat antstolis nurodė, kad skunde praÅ¡oma antstolio laikytis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste - LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Skolininkas skunde akcentuoja aplinkybę, kad jam nebuvo siunčiamas raginimas įvykdyti sprendimÄ . Su Å¡iuo teigimu antstolis nesutinka. Pažymi, kad LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 priimta nagrinėjant bylÄ dėl antstolės veiksmų, kai antstolė nesiuntė/siuntė netinkamai skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir kai privalomÄ raginimo įvykdyti sprendimÄ siuntimÄ numatė CPK. Tuo tarpu skolininko G. A. atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose situacija nėra analogiÅ¡ka LAT nutartyje aptariamai.CPK 661 str. numato atvejus, kada raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas.

Pagal CPK 661 str. 1 d., jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje Nr. 0118/15/00245 pateiktas vykdomasis dokumentas - Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimas, kuriame nurodytas įvykdymo terminas - „iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ - per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos".

Akcentuotina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0118/15/00245 procesinis dokumentas -raginimas įvykdyti sprendimÄ , negalėjo bÅ«ti siunčiamas ir antstolis nei teisės normų, nei skolininko teisių ir teisėtų interesų nepažeidė.Kitoje skolininko atžvilgiu vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0118/07/00032 iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ - Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakomu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo" baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-164/2006, kuriame nurodyta - „priteisti iÅ¡ G.

A., o Å¡iam neturint turto ir pajamų, iÅ¡ A. A., 562,63 litus A. P. padarytos žalos". 2007 m. galiojusios redakcijos CPK 657 str. 1 d. numatė, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotu laiÅ¡ku arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ , 2007-01-15 buvo parengtas ir skolininkui G. A. iÅ¡siųstas antstolio raginimas įvykdyti sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad dokumentas, adresuotas G. A., grÄ Å¾intas neįteiktas, 2007-02-06 parengtas ir A. A. iÅ¡siųstas antstolio raginimas įvykdyti sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis net du kartus vykdomojoje byloje Nr. 0118/07/00032 iÅ¡siuntė raginimus įvykdyti sprendimÄ , tampa akivaizdu, kad CPK normos nebuvo pažeistos ir vykdymo veiksmus antstolis atliko teisėtai. Antstolis paminėjo, kad raginimai įvykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0118/07/00032 buvo siunčiami 2007 metais, o nustačius, kad skolininkas G. A. neturi turto ir pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į A. A. pinigines lėšas - 2007-03-16 areÅ¡tuota sÄ skaita banke. 2015 metais nustačius, kad skolininkas G.

A. atidarė banko sÄ skaitÄ AB Ssvedbank banke, 2015-01-09 patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas Nr. S15-375 buvo areÅ¡tuota skolininko sÄ skaita banke. Skolininkas G. A., areÅ¡tavus sÄ skaitÄ prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, vykdymo eiga nesidomėjo, įmokų skolai apmokėti neatliko, nors apie atliekamus vykdymo veiksmus žinojo. Atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad vykdymo veiksmų, atliktų 2007 metais, apskundimo terminas pagal CPK 512 str. laikytinas pasibaigusiu.IÅ¡ieÅ¡kotojai teismui atsiliepimų nepateikė.              Skundas atmestinas.             Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka [Lietuvos Respublikos CPK 510 str.].

BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti [Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d.]. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis K. KoÅ¡ys nuo 2007-01-15 vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/07/00032 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-164, iÅ¡duotÄ 2006-04-10, dėl 162,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo A. P. naudai, o nuo 2015-03-19 vykdo vykdomÄ jÄ byla Nr. 0118/15/00245 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.8.-2267-850/2014, priimtÄ 2014-12-19, dėl 579,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos (toliau tekste - Pagėgių rinktinės Bardinų užkarda) naudai.Pats skolininkas skunde neginčija vykdomųjų raÅ¡tų pagrįstumo ar iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydžio.

Skolininko skundo esmė yra ta, kad jo nuomone antstolis neteisėtai 2016-03-31 priėmė patvarkymÄ Nr. S16-8166 kuriuo areÅ¡tavo skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir praÅ¡o šį areÅ¡tÄ nuimti panaikinant savo patvarkymÄ . Teismas su antstolio motyvais sutinka, kad antstolis teisėtai priėmė minėtÄ patvarkymÄ , nepažeisdamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytų taisyklių. Be to atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, kad nuo skundas dėl patvarkymo paduotas praleidus nustatytiems terminams, jo nagrinėti Å¡ioje dalyje iÅ¡ viso nėra teisinio pagrindo.

Antstolio iÅ¡dėstyti motyvai dėl kitų skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių taip pat yra pagrįsti, teismas neturi jokio pagrindo jais netikėti. CPK 736 str. reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų (darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dydi. Pažymėtina, kad CPK 737 str. įtvirtina baigtinį kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡Ä . Pagal CPK 737 str., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių:

1) grynųjų pajamų už darbÄ Å¾emės Å«kyje;

2) autorinio atlyginimo už literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinį ir iÅ¡radimÄ , dėl kurio iÅ¡duotas patentas;

3) mokinių, studentų stipendijų;

4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę;

5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose;

6) dividendų;

7) pensijų. Akivaizdu, kad skolininkui artimųjų ar kitų asmenų siunčiamos lėšos į įkalinimo įstaigos sÄ skaitÄ nėra laikytinos darbo užmokesčiu, taip pat, tokios lėšos nepatenka į CPK 737 str. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, Å¡ioms skolininko lėšoms negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 str.Nepagrįsta skundo dalis ir dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste - LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 iÅ¡aiÅ¡kinimo nesilaikymo. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas akcentavo tÄ aplinkybę, kad antstolis skolininkÄ netinkamai informavo apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , įteikiant jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir suteikiant galimybę iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių bei papildomų iÅ¡laidų.

Å iuo atveju skolininkas apie pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio buvo informuotas tinkamai, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad Å¡is atvejis yra analogiÅ¡kas aukščiau paminėtoje situacijoje, kuriÄ analizavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, todėl nėra pagrindo vadovautis Å¡ia teismų praktika.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0118/07/00032 ir 0118/15/00245 yra pagrįsti ir teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r i a:

SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė