39f84d49-dd77-4d3f-b744-734e1cd294de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1391-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32909-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 20202 m. spalio 7 d. nuosprendžiu V.

Å . pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. Å . paskirta galutinė 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalims, V. Å . skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 40 parų areÅ¡to bausme ir galutinė subendrinta bausmė V. Å . paskirta 55 (penkiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų –49,50 Eur – baudžiamojoje byloje Nr. 1-2772-992/2020 priteisimo klausimÄ .

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Baudžiamoji byla Nr. 1-2772-992/2020, kurioje V. Å . buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos numato privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ byloje, kai byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. 2020 m. spalio 7 d. protokoline nutartimi V.

Å . gynėju paskirtas advokatas Viktoras Muravskis. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktÄ 2020 m. spalio 7 d. pažymÄ Nr. (12.32) PT-4484 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, advokato V. Muravskio teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 49,50 Eur. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ( pvz.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Pagal naujÄ jÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (galiojanti nuo 2020 m. liepos 15 d.), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Å ioje byloje, vertinant V. Å . turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra teistas, nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V.

Å . netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo V. Å .. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė